"En radikal klimatförändring, som mänskligheten aldrig någonsin tidigare upplevt, kan hålla på att äga rum på norra halvklotet. Minst tvåtusen kvadratmil is som under sekler täckt Grönländska havet mellan den sjuttifjärde och åttionde breddgraden har under de senaste åren spårlöst försvunnit. De senaste årens översvämningar i Tyskland beror på att snön och glaciärerna i de höga alperna har smultit ner, vilket också visar att en betydande uppvärmning av klimatet håller på att ske."
Så skrev den brittiska vetenskapsakademins president i ett brev till Amiralitetet, som även innehöll en uppmaning att sända forskningsfartyg norrut för att undersöka de dramatiska klimatförändringarna.
Året var 1817!
(Royal Society of London, Nov 20. Minutes of Council Vol 8 s 149-153)
(Tipstack: Axel & Erik)
Inget historiskt klimat tycks dåligt nog för att Palmer inte ska kunna slå rot. Fast å andra sidan; just nu verkar varken HAX eller Moderna Myter vara särskilt bra drivhus för sådana. Det var ju ett tag sedan man såg en riktigt stor kokosnöt på de breddgraderna.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet där kan ju stämma, att en begynnande klimatförändring var på gång. Uppvärmningen från lilla istidens lägsta-nivåer hade nog börjat då.
SvaraRaderaI värsta fall kan nog denna "värmekatastrofs" kulmen redan vara nådd. Inga fler trevliga typ medeltida värmeperioder i så fall. Hur det blir med detta kan vi kanske få indikationer på inom vår livstid? Åtminstone CO2-alarmismen kan självdö (vilket är tråkigt, eftersom jag hade uppskattat värmen).
(Men de som drabbas hårdast av framtida kyla är ju de många generationer framför oss; det vi kan göra nu är ju att kämpa för fortsatt marknadsekonomi så att fred och teknisk utveckling gör att mänskligheten överlever kommande ofrånkomliga klimatförändringar mot istidsklimat).
-
Den 28 april 1975 var Newsweeks beskrivning av en snabbt annalkande istid förresten "...increase in extremes of local weather such as droughts, floods, extended dry spells, long freezes, delayed monsoons and even local temperature increases - all of which have direct impact on food supplies".
Har även hört den förut, men var...
Jag undrar vilken världsmedeltemperatur som är den "rätta", enligt dem som vill stoppa "klimatförändringarna" (d.v.s. stoppa klimatet självt). När upplevde vi den optimala medeltemperaturen på planeten? Optimal för vem och vad? Och varför var den optimal? Varför är det till att börja med intressant att räkna fram en medeltemperatur för hela planeten och sitta och jämföra tiondels grader - en sådan konstruerad siffra har ju ingen betydelse för organismer, biotoper och geologisk utveckling?
SvaraRaderaRådde det optimal medeltemperatur på planeten år 100 000 fKr?
10 000 fKr?
1214 eKr?
1817?
2005?
De måste väl kunna svara på vad som är optimalt och varför, om de nu vill försöka få mänskligheten att stanna naturen.
Magnus:
SvaraRaderaNewsweek är ingen vetenskaplig tidskrift, och det var ju inte så att forskarvärlden på 70-talet samfällt hävdade att en istid var på väg.
Seehund:
Det är temperaturändringen snarare än den absoluta temperaturen som är problemet. Mer finns att läsa t.ex. här.
tomas: Men vad som skrivs på Grist.org stämmer ju inte. Nuvarande förändringstakt av jordens medeltemperatur (i den utsträckning begreppet alls är meningsfullt) är ju inte på något vis exceptionell, inte ens under så kort geologiskt perspektiv som människan har trampat omkring på jorden.
SvaraRaderaOch att ens nämna plötsliga katastrofer som The Great Dying (och stolpskottbloggaren "grrlscientists" bakvända teori om att CO2 skulle ha ORSAKAT detta) i samband med nutida klimat som de gör på den siten är ju både fjantigt samt intellektuellt och vetenskapligt ohederligt.
"Mass extinction"? Herre cheezuz.
Även OM förändringstakten VORE exceptionell - vilket den nu inte är - so what?
Det verkar som om det inte bara är klimatet (=förändring) som sekteristerna vill försöka få stopp på, det är tydligen alla förändringar i allt från biotoputsträckningar till mänsklig stadsplanering. Köp en utsläppsrätt, bok och biobiljett, och stanna världen!
Tyvärr upplever jag som både biolog och medicinare liknande skräck inför det helt naturliga inom mina ämnen bland lekmän och idiotmedia, "klimatkatastrof"-tramset är ingalunda något unikum inom junk science.
Tomas, bloggposten du länkar till påstår att:
SvaraRadera"The rate at which global temperature is rising today is likely unique in the history of our species."
Dvs de hävdar att förändringstakten nu är unik. Men det är den ju inte, de flesta proxyn har inte större förändringar nu än tidigare, tvärtom. Och temperaturen ökade lika snabbt innan vi började köra bil i stor skala som efter. Se t ex
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/USHCN.2005vs1999.lrg.gif
Seehund:
SvaraRaderaatt ens nämna plötsliga katastrofer som The Great Dying (och stolpskottbloggaren "grrlscientists" bakvända teori om att CO2 skulle ha ORSAKAT detta) i samband med nutida klimat som de gör på den siten är ju både fjantigt samt intellektuellt och vetenskapligt ohederligt.
Grrlscientist refererar till forskning som hävdar att CO2 skulle vara orsaken, det verkar inte vara hennes egen teori. Men det var ju inte the great dying vi diskuterade.
Även OM förändringstakten VORE exceptionell - vilket den nu inte är - so what?
Minskade skördar? Snabbt stigande havsnivåer? Till exempel.
Den sista mohikanen:
Dvs de hävdar att förändringstakten nu är unik. Men det är den ju inte, de flesta proxyn har inte större förändringar nu än tidigare, tvärtom.
Skulle du kunna redovisa källorna? Det vore intressant.
temperaturen ökade lika snabbt innan vi började köra bil i stor skala som efter. Se t ex
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/USHCN.2005vs1999.lrg.gif
Koldioxidhalten var ju inte konstant fram tills att vi började köra bil i stor skala.
jag som trodde allt var George Bushs fel.... Det är iallafall den bilden som förmedlas i media...
SvaraRaderaskulle vara väldigt tacksam för en bättre referens. Vill använda detta i ett sammanhang, men hittar inget om en sådan publikation.
SvaraRaderaNågon som vet?
Tomas, du kan se på t ex
SvaraRaderahttp://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/darrigo2006/darrigo2006.html
eller
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/oerlemans2005/oerlemans2005.html
eller
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/treering/reconstructions/n_hem_temp/esper2002_nhem_temp.txt
eller för t ex kina
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/yang2002/yang2002.html
Angående koldioxidhalten så var de totala utsläppen innan 1950 rätt obetydliga, de 500 åren dessförinnan motsvarar 10-15% av utsläppen sedan dess. Om dessa 10-15% skall ha gett lika stark påverkan som de 85-90% sedan dess kan inte FN ha rätt om koldioxidens påverkan i framtiden.
Förlåt, "1950" ovan skulle ha varit toppåret 1944. Det ändrar siffrorna på marginalen.
SvaraRadera