2008-07-29

Då tar vi det här från början...

Med anledning av en del hätska kommentarer och mail börjar jag tro att många av FRA-avlyssningens anhängare över huvud taget inte förstått kritiken.

Jag är inte emot militär signalspaning.

Vad jag däremot inte tänker acceptera är automatiserad massavlyssning av svenska folkets elektroniska kommunikation.

Det är väl inte så svårt att förstå?

Men så länge FRA-avlyssningens vänner och FRA vägrar att över huvud taget lyssna på det örat – så ställer de bara till det för sig själva.

Är det några som hotar den militära signalspaningen i Sverige i dag – då är det Ingvar Åkesson, Sten Tolgfors och Fredrik Reinfeldt. Det börjar faktiskt bli rent parodiskt.

Så länge de envisas med att koppla ihop militär signalspaning med integritetskränkande övervakning av vanliga, hederliga människor – så länge kommer motståndet att växa.

Vill de verkligen rädda den militära signalspaningen, då skall de upphäva FRA-beslutet från den 18 juni – och börja om med något som är demokratiskt anständigt och acceptabelt. Något som fokuserar på just militär signalspaning.

Det tycker jag att de bör göra.

106 kommentarer:

  1. Att Alexenderssons blogg och ställningstagande ifrågasätts har sannolikt lite med hans negativa inställning till den nya signalspaningslagen att göra, utan handlar snarare om hans metoder för att kritisera FRA.

    Det är nämligen Alexandersson metoder som kritiseras och inte hans åsikter till FRA, åtminnstonne från detta håll.

    Det är hyckleri att beskylla FRA för att kränka svenska folkets integritet och samtidigt själv publicera en lista på 103 oskyldiga personer med för- och efternamn, bostadsort, personnummer och passnummer. Dessa människor är oskyldiga och det är kränkande att publicera deras fulla personuppgifter. Det finns inga uppgifter om att Alexandersson i förväg skulle ha kontaktat samtliga 103 personer på listan och bett om deras tillåtelse att lägga ut deras namn och personummer/passnummer på nätet.

    I det perspektivet har Alexanders åsikt om individens friheteliga rättigheter dock mycket riktigt ifrågasatts. Alexandersson är ordförande för en sammanslutning som tar mycket hårt på individens rättighet och frihet. Att då utan de enskilda individernas tillåtelse publicera en personuppgiftslista om 103 namn har tycks mycket konstigt.

    SvaraRadera
  2. He he... Så där skrev/lät jag också när jag just hade slutat i Försvarsmakten...

    Rickard

    SvaraRadera
  3. Det är hyckleri att beskylla FRA för att kränka svenska folkets integritet och samtidigt själv publicera en lista på 103 oskyldiga personer med för- och efternamn, bostadsort, personnummer och passnummer.
    Om jag hade varit på listan hade jag velat veta det - nämligen att FRA hade kränkt min integritet och privatliv.
    Enda sättet att få reda på det är om någon som HAX publicerar det.

    Att yla om "integritetskränkningar" och försöka gömma sig bakom paragrafer och hemlighetsstämplar när man blivit påkommen med båda händerna i kakburken är hyckleri om något.

    SvaraRadera
  4. När du [Henrik A] skrev "Nu tar vi det här från början" hade jag hoppats att det var detta du menade. Alltså en resumé av hur hela affären - från 1920-talets antenner - utvecklat sig från år ett och fram till dagens politiska förtroendekris.

    Jag är rädd för att många som bara tar del av FRA-debatten i dagspress och på TV:s nyhetssändningar egentligen inte har en aning om vad diskussionen handlar om. Och man kan väl inte påstå att FRA:s GD spridit något klargörande ljus heller.

    Det känns som att FRA-frågan skulle kunna bli en väldigt tjock bok...!

    SvaraRadera
  5. Jga kommer inte att publicera sekretessbelagda dokument på min blogg, däremot håller jag fullständigt med i den programförklaring du ger i den här posten.

    Begreppet massavlyssning måste uppenbarligen definieras. För vissa (de andra) tycks det betyda att någon sitter och läser alla mail etc. För andra (vi som är emot FRA) betyder det att massavlyssningen sker i och med att det passerar FRAs system. Enligt min mening är det den definitionen vi ska hålla oss till. För det är där man kan se möjligheterna till framtida ingrepp i den personliga integriteten. Detta är ett verktyg som inte ska ges tillåtelse att använda. IMHO

    SvaraRadera
  6. @ wille:

    Hur svårt är det att täcka över personuppgifter i ett dokument men ändå få fram sin poäng?

    När man struntar i det visar det enbart att den personliga integriteten inte är huvudfrågan utan det är något annat.

    MAX

    SvaraRadera
  7. Anonym (högst upp), jag tycker du ska skicka ett vanligt hederligt brev till de 103 och informera om hur de ska bära sig åt för att stämma Alexandersson. Det vore väl ett bra sätt att hjälpa till med att försvara de här oskyldiga människornas rättigheter?

    Ett gott råd är att du inte skickar ditt brev anonymt, men det är naturligtvis upp till dig. Det är lättare att bli tagen på allvar om man säger vem man är.

    Det vore bra om vi så snabbt som möjligt kunde få igång en korrekt rättslig process som prövade saken, eller hur?

    SvaraRadera
  8. Visst är det fascinerande när de sätter igång "bandspelaren" om att FRA ska övervakas av ngn annan så att spaningamaterialet inte missbrukas? Snacka om att inte lyssna på vad vi säger.

    SvaraRadera
  9. Hm. Det enda sättet att få veta ifall man fått sin integritet kränkt av en sekretessbelagd myndighet är ifall någon bryter mot lagen och kränker ens integritet. Alternativt att man kan ana det pga hur man blir behandlad av andra människor/myndigheter, men aldrig veta säkert.

    SvaraRadera

  10. Hur svårt är det att täcka över personuppgifter i ett dokument men ändå få fram sin poäng?


    Men du missar ju poängen: hur ska någon som är övervakad få reda på det, om de inte just pekas ut som övervakade?

    SvaraRadera
  11. Jag tror att FRA i praktiken kommer att visa sig vara orelevant for 99% av alla Svenskar. Det verkar som om de flesta ar anti-FRA av olika principskal nar sjalva grejen har valdigt sma konkreta konsekvenser (vem bryr sig seriost om nagon annan laser din email?). Problemet jag har med FRA ar hur information anvands vis a vis utlanska regeringar. Intelligence som ges till tex amerikanska underrattlestjansten kan ha ganska javligt konkreta konsekvenser for folk ute i varlden. De tar ju det hars om det hela handlar om. All annan kritik kanns daremed nagot egoistisk.

    /Jag forblir i sjalv-exil,

    SvaraRadera
  12. @wille

    "Men du missar ju poängen: hur ska någon som är övervakad få reda på det, om de inte just pekas ut som övervakade?"

    Har du ett dokument med personnummer och namn kan du hyfsat lätt meddela dem det berör utan att röja deras integritet för halva världen.

    Man kan också bara visa födelsenummer och förnamn. det finns många metoder om man bryr sig. Men det är just det som Alexandersson med flera bloggare inte gör.

    MAX

    SvaraRadera
  13. Ja, Reinfeldt m.fl. har inte skött detta bra, men jag skulle inte vilja påstå att majoriteten av kritikerna är insatta i lagen eller säkerhetspolitik överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  14. Jag har nu lagt upp dokumentsidan på min blogg. Lite fegis är jag nog eftersom jag gråmarkerade bort "känsliga" uppgifter. Hur som helst, jag ändrar mig nog snart och kör den omaskerade versionen.

    Hur som helst, när det gäller de 103 tror jag - ett antagande - att dessa värdesätter publiceringen högre än att de kränks. De har redan blivit kränkta av FRA och oppinionsmässigt bidrar de nu till att flambera FRA och deras metoder.

    Ovanstående som sagt bara ett antagande, men jag själv skulle uppskatta publiceringen i den händelse jag blivit kartlagd och avlyssnad i smyg av FRA.

    Vad vi däremot MÅSTE fråga oss är VARFÖR dessa personer blev kartlagda och framför allt på VEMS uppdrag det skedde.

    Way to go HAX. Ride on. Vi följer dina spår.

    SvaraRadera
  15. @roy-egon

    "Jag har nu lagt upp dokumentsidan på min blogg. Lite fegis är jag nog eftersom jag gråmarkerade bort "känsliga" uppgifter. "

    Tycker mer att det visar prov på omdöme.

    MAX

    SvaraRadera
  16. @Anonym 16:42

    Mycket tveksamt om vare isg regering eller riksdag är insatta i säkerhetspolitiken. I så fall borde de avstått från att avrusta vårt militära försvar.

    (Läs wisemanswisdoms.blogspot.com)

    SvaraRadera
  17. HAX,

    Varför inte travestera Utrikesministern genom att döpa om bloggen till "alla dessa anonyma kommentarer..."?

    SvaraRadera
  18. Trams är väl det lämpligaste sättet att karaktärisera det ni så kallade opinionsbildare pysslar med. Det bästa av allt är att ni tror att det ni skriver/tycker/vräker ur er har någon som helst bäring på det Verkliga livet utanför era pyttesmå digitala mikrovärldar.
    Vet inte om jag ska skratta eller gråta med tanke på alla dina små hyss Henrik. Att till exempel befatta sig med hemliga handlingar och dessutom publicera det på webben. Helt otroligt! Ingenting av det som du publicerat har på något sätt kunnat bevisa att någon på FRA skulle ha brutit mot någon lag eller överträtt sina befogenheter.
    Det enda du har gjort med ditt galna tilltag är att själv ha brutit mot en mycket viktig lag och därigenom också skadat nationens intressen. Tänk på att du också är en del av nationen och att det även skadar dig...
    Tyvärr så får du väl lagens mildaste straff och dessutom en hjältegloria av resten av "bloggosfären".
    Ska bl intressant att se vem din källa är. Ni kanske kan få dela cell... Funderat något på om källskyddet även kan åberopas av någon som sitter o skriver fri prosa på nätet?

    SvaraRadera
  19. nicke, du som hajar måste kunna förklara: hur skadar publiceringen av de här spaningsuppgifterna om diverse byggföretag osv svensk nationell säkerhet? jag har inte fattat det än.

    SvaraRadera
  20. Massavlyssning som det förklaras av FRA-förespråkare känns nästan OK, om man kunde lita på att allt de säger är sant och kommer så att förbli.
    Inte en chans.
    Politiker kommer och går, personalen på FRA likaså.


    Det jag motsätter mig i grund är att FRA/någon alls ska ha möjligheten att spana i kabel. Finns möjligheten, kommer den förr eller senare att missbrukas för politiska eller personliga ändamål - eller bara ställa till skada på grund av inkompetens hos dem som hanterar datan.

    SvaraRadera
  21. "nationens intressen"

    Ge dig!

    Har du alls tittat på dokumentet ifråga?! Det är ju bara trams! Om något så avslöjar det väl att FRA, åtminstone delvis, sysslar med skit. Något man annars alltid kan dölja bakom "hemligt". Verksamheten här brallorna nere just nu. Och en jäkla uppförsbacke om man ska kunna återta sin trovärdighet...

    Rickard

    SvaraRadera
  22. Nicke: Det är ju regering och FRA som blåljugit folket rakt upp i ansiktet genom att påstå att ingen svensk någonsin blivit avlyssnad eller att information om dem har lagrats. Henrik har visat på motsatsen. Det är väldigt svårt att få det till brott mot rikets säkerhet.

    SvaraRadera
  23. @Nicke:

    Du är uppenbarligen så oinsatt så det bara är pinsamt.

    Enligt senaste undersökning som gjorde gällande hur många som var för och emot talade siffrorna tydligt att c:a 50% av befolkningen var emot, och c:a 30% av befolkningen var för FRA-lagen.

    Om HAX publicering skulle på något sätt skadat nationella intressen, så kan man börja fråga sig vilka intressen Sverige har. Och det är väl ganska exakt just det vi gör - ifrågasätter?

    Vad finns det för intresse av att analysera och filtrera varje svensk medborgares e-post? När blev det ett intresse för regeringen? Att de här hemliga dokumenten läker ut är ett allmännintresse av den enkla anledningen att FRA kommer ha tillgång till vår kommunikation, och ska det var säkert så ska det vara det. Då ska inget läcka ut. Det ska inte finnas en risk på miljonen att det händer. Och eftersom risken finns så ska inte FRA ens ha möjligheten att analysera all vår internetkommunikation.

    SvaraRadera
  24. Till anonym "utan prickar"!

    "(vem bryr sig seriost om nagon annan laser din email?)."

    Jag gör det! Ingen annan jävel än mottagaren har med mitt e-mail att göra!

    SvaraRadera
  25. Frågan återstår.. på vems uppdrag jobbar HAX?

    SvaraRadera
  26. Helt vansinnigt alltihop.
    Även om jag inte har något hemlighetsförankrat i min e-post så vill jag inte att någon annan ska läsa det ändå... Det finns trots allt en anledning till att jag har lösenord på den?

    SvaraRadera
  27. Nicke (som skriver "skadat nationens intressen"), jag funderar faktiskt en hel del på "om källskyddet även kan åberopas av någon som sitter o skriver fri prosa på nätet" eftersom jag i mina bästa stunder hoppas vara just en av alla "så kallade opinionsbildare".

    Du kanske skulle kunna hjälpa Anonym (högst upp) att som sagt informera de 103 oskyldiga om hur de ska göra för att stämma Alexandersson.

    Du skulle kanske kunna skriva under med Nicke Lilltroll ;-)

    SvaraRadera
  28. Det enda HAX lyckast med hitills är att skada svensk underättelsetjänst.. Men det kanske var meningen?

    SvaraRadera
  29. till frasse:

    en motfråga: vem bryr sig?

    SvaraRadera
  30. Jag tycker att HAX publicering av dokumentet är mycket bra. Det bevisar ju en viktig sak (som HAX redan påpekat): Att en mydighet som kommer få möjlighet att avlyssna alla svenskars kommunikation läcker. Hur bra är det på en skala 1-10?

    SvaraRadera
  31. mer än så, den visar att myndigheten redan spanat på svenskar OCH sparat uppgifterna...

    SvaraRadera
  32. Till: Anonym sa...

    till frasse:

    en motfråga: vem bryr sig?

    Jo det är mycket viktigt. Varför finns en artiklel i en tidning just vid det tillfället? Vem är det som skriver? Skulle Bush hävda att Bin Laden är en hyvens person skulle man ju undra....Eller??

    Dvs källan och anledningen är mycket viktigt i källkritik.

    Så, jobbar HAX för krafter som vill skada svensk underättelsetjänst? han säger ju att så inte är fallet, men det är ju resultatet.

    Så, för att dra en simpel parallell, vilken ända av hunden sk man lita på? den som skäller eller den som viftar med svansen?


    Sedan håller jag med om att FRA har enorma problem.

    SvaraRadera
  33. till frasse:

    föreligger det hos dig någon förvirring om vems blogg du skriver kommentarer på?

    vilka "krafter" syftar du på?

    du låter lite tokig.

    SvaraRadera
  34. Haha Nicke Lilltroll! Hur visste du att det är mitt smeknamn?

    Skämt åsido.

    Det är inte informationen som sådan som är känslig för nationens intresse. Det som skulle kunna vara känsligt är hur informationen snappades upp från början. Det känsliga skulle alltså inte vara VAD som sagts utan HUR det sades och framför allt hur det hördes. Det kanske sändes krypterat. Nu vet de som utväxlade meddelandet att vi har tillgång till det kryptosystemet. Informationen kanske är åtkommen via så kallad särskild inhämtning (spioneri helt enkelt). Publiceringen skulle kunna få någon att lägga ihop ett och ett vilket i sin tur skulle kunna sätta uppgiftslämnaren i en svår sits.

    Nu vet jag inte hur det är i det här konkreta fallet. Grejen är bara att det vet inte Alexandersson heller! Han har ingen aning om vilka skador publiceringen skulle kunna leda till. Därför borde han ha gett f-n i att publicera det!

    Alldeles oavsett vad man tycker om FRA i allmänhet eller den nya FRA lagen i synnerhet så finns det gränser för vad man får göra. Alexandersson har överträtt den gränsen med råge. Att han sedan tror att någon sorts svensk Stasi väntar på att få släpa in honom i ett mörkt rum för att tvinga sanningen ur honom visar bara hur sjuk hela den här soppan är...

    SvaraRadera
  35. nicke lilltroll:

    vad skulle det kunna finnas för anledning för de som skickade fax och ringde varandra om de här mötena att kryptera?

    faktum kvarstår, vi har fått ett entydigt bevis på att följande påståenden om FRA är falska:

    * FRA spanar inte på svenskar
    * FRA sparar inte ovidkommande information de snappat upp under spaning, utan den förstörs omedelbart
    * FRA är en myndighet vars sekretess vi kan lita på, som inte kommer läcka.

    En medborgare som tar på sig att bevisa dessa påståendens falskhet i en tid då försvarsministern uttrycker dem gör en samhällstjänst, även om handlingen råkar vara brottslig. Han har meddelat att han är beredd att infinna sig och ta ett eventuellt straff.

    Att det avslöjar svenska spaningsförehavanden från 1996 är en petitess i sammanhanget.

    SvaraRadera
  36. Kul att hela moderaternas bloggbunker hänger här... Nicke, MAX, ...

    SvaraRadera
  37. Högerliberal, visst påminner det hela om publicering av säkerhetsproblem med Oystercards? : "Damage to NXP is not the result of the publication of the article but of the production and sale of a chip that appears to have shortcomings."

    Känns som man kan byta ut NXP mot FRA i resonemanget ovan, eller hur?

    SvaraRadera
  38. Erik Josefsson sa...

    "Anonym (högst upp), jag tycker du ska skicka ett vanligt hederligt brev till de 103 och informera om hur de ska bära sig åt för att stämma Alexandersson."

    Stämma för vadå? Ärekränkning? PUL-brott? Sekretessbrott?

    Juno Johansson sa...

    "Det enda HAX lyckast med hitills är att skada svensk underättelsetjänst."

    Då är det terroristbrott och han ska dömmas för det!

    SvaraRadera
  39. Moderaternas bloggbunker? Jag är allt annat än moderat. Egentligen borde jag inte svara på sådana dumheter men jag blir så förbannad att man inte för en gång skull kan släppa all gammal unken partipolitisk sketretorik och inrikta sig på sakfrågorna istället. Jag försöker göra sakliga inlägg i en debatt som berör mig djupt. Det finns ett enda spår av partipolitik i det jag skriver. Inte ett enda!
    Läs det jag skriver istället. Analysera det och försök komma med något som skulle kunna vara ett motargument istället. Men det kan ni inte. Inte en enda av er. Istället så kommer ni med sjyssta passningar som "Ge dig" "Du är uppenbarligen så oinsatt så det bara är pinsamt." "Nicke Lilltroll (Fast den hade humor det måste jag erkänna)"...

    Barnungar... (Varför skulle inte jag också få vara lite osaklig?)

    SvaraRadera
  40. Till anonym "med prickar"! :)

    Hoppas du inte anvader Gmail/Googlemail da! ;)

    Eller om du litar pa Google sa kanske dessvarre finns oro for att en hel del spam nufortiden kommer med ditt namn i "subject-raden"?

    Om FRA spionerade i min inbox - da hoppas jag att de har inte har brattom! Dar finns mer an tre gigabites gamla emails och det ar knappt sa att jag kan hitta saker…

    Trivial kommentar, jag vet...

    SvaraRadera
  41. CITAT "faktum kvarstår, vi har fått ett entydigt bevis på att följande påståenden om FRA är falska:

    * FRA spanar inte på svenskar
    * FRA sparar inte ovidkommande information de snappat upp under spaning, utan den förstörs omedelbart
    * FRA är en myndighet vars sekretess vi kan lita på, som inte kommer läcka." SLUTCITAT

    Det finns inget som bevisar att de spanat direkt på dessa personer, sen är det så att finns det ingen lagreglering så får de juh göra som de vill! Sen att det finns läckor, det är en självklarhet, men HAX har juh inte precis bidragit till att minska dessa.

    SvaraRadera
  42. till nicke lilltroll:

    öhm, du missade mitt inlägg ovan som inleddes "nicke lilltroll:

    vad skulle det kunna finnas för anledning för de som skickade fax och ringde varandra om de här mötena att kryptera?"

    Jag är inte den anonym som spekulerar i bunkrar och sånt, det är en annan.

    SvaraRadera
  43. Jag tror alla ISP:s är större hot än FRA!

    SvaraRadera
  44. "* FRA är en myndighet vars sekretess vi kan lita på, som inte kommer läcka."

    Men just den sida som publicerades hade väl skickats till en annan myndighet? Isåfall är detta påstående inte motbevisat.

    SvaraRadera
  45. Du förutsätter att källan är uppsnappade fax etc... Jag menar att det inte finns något i dessa listor som indikerar att det skulle vara fråga om kabelspaning...

    I övrigt så får du väl läsa mina inlägg en gång till..

    Det är ok att kalla mig Nicke Lilltroll för övrigt. Ganska gulligt faktiskt. Jag är dessutom rätt kortväxt och lurvig så det passar bra!

    SvaraRadera
  46. "Men just den sida som publicerades hade väl skickats till en annan myndighet? Isåfall är detta påstående inte motbevisat."

    Poäng! Men samtidigt, myndigheten ifråga är en av garanterna för FRA:s korrekta uppförande... och de skötte det här ärendet ILLA.

    SvaraRadera
  47. nicke lilltroll:

    "Du förutsätter att källan är uppsnappade fax etc... Jag menar att det inte finns något i dessa listor som indikerar att det skulle vara fråga om kabelspaning..."

    Jag har inte uttalat mig om kabelspaning här. Jag försöker intala mig att kabelspaning är en möjlig framtida mardröm som går att hindra snarare än etablerad praxis med många år på nacken. Det är naivt, jag vet, men jag måste orka leva också.

    SvaraRadera
  48. Om du bygger din livsvilja på att ingen ska kränka ditt privata rum i låtsasvärlden så borde den rasat ihop för länge sen...

    SvaraRadera
  49. Det är skillnad på å ena sidan att staten, med våld, installerar avlyssningsutrustning hos t ex internetoperatörer i syfta att övervaka samtliga oskyldiga människor, och å andra sidan att en privatperson publicerar information som avslöjar att staten inte ens följer sina egna drakoniska, totalitära lagar.

    Skillnaden mellan staten och privatpersoner är att staten får bara göra det som den uttryckligen tillåts (egentligen beordras) att göra.

    Privatpersoner får å andra sidan göra allt som inte är uttryckligen förbjudet.

    Detta är, för de som ännu inte insett det, en ENORM skillnad.

    Att jämföra felaktigheter dem emellan görs alltså svårligen om alls.

    Vidare hemläxa för statskramare:

    Ta reda på skillnaden mellan malum in se och malum prohibitum.

    SvaraRadera
  50. Jag vill bara tips om

    http://bloggnyheter2.blogspot.com/

    Bla siffran var kommer knarket ifrån Afghanistan
    Narkotika +30% halvår 2008
    2026 beslag opium ny företeelse (102 kg)
    5,5 ton Kat och 412 cannabis

    SvaraRadera
  51. De, av de 103, som jag talat med är positiva till min publicering.

    De är helt på det klara med att det är FRA, inte jag, som har spionerat på dem.

    Och de är förbannade - på FRA.

    Skälen för att inte maska har jag redan redovisat.

    SvaraRadera
  52. "Om du bygger din livsvilja på att ingen ska kränka ditt privata rum i låtsasvärlden så borde den rasat ihop för länge sen..."

    Njae, det handlar mer om att inte orka misstro allt hela tiden. Man säger att kabelspaning inte förekommit, och tills motsatsen är helt bevisad kan jag acceptera det. Mitt privata rum kränks ideligen. Det är som mest obehagligt när staten gör det.

    SvaraRadera
  53. Har länkat till detta förut och annorstädes, men det är inkörsporten för mig iallafall - att det FRA tekniskt vill göra görs troligtvis redan i USA (optiska splitters, filtrering, etc): Hetping vs. AT&T på video, wikipedia och hos EFF.

    Därmed ter sig för mig frågorna om demokratisk och juridisk kontroll likartade (även om vi inte har konstitutionsdomstol i Sverige), så även den politiska splittringen.

    Nu ska jag gå och helt okontrollerat hälla i mig en öl på nåt obevakat hak som har kvällssolsservering :-)

    Alexandersson, hoppas du blir stämd snart (och vinner, så vi inte måste börja använda wikileaks) och tack för en toppenblogg!

    SvaraRadera
  54. Fatta att du är sönderspammad.

    Stäng av möjligheten att kommentera anonymt. Detta är en organiserad kampanj.

    SvaraRadera
  55. Från en tidigare blogg:
    @Henrik Alexandersson
    "I kommentarerna undrar några varför jag inte maskat bort personnumren i FRA-listan i bloggposten nedan.

    Det är en relevant fråga. Så här...

    Först hade jag tänk maska bort viss personinformation. Sedan gjorde vi ett test. En bekant fick ett par av personuppgifterna utan personnummer. Inom ett par minuter hade han fått fram de aktuella personnumren ur öppna källor på internet. De är alltså ingen statshemlighet. (Möjligen kan man tycka att det är för lätt att få fram folks personnummer, men det är en annan diskussion. Själv är jag emot personnummer över huvud taget.)

    Och eftersom informationen ändå är lätt tillgänglig för alla ställde jag detta mot värdet i att kunna presentera den autentiska listan helt utan förändringar. Om jag hade maskat bort något skulle folk bara ha frågat sig vad jag tagit bort. Då blev det ett lätt beslut.

    Det finns dessutom ett värde i att kunna bevisa att FRA:s spaning bedrivs nyckfullt mot helt vanliga, verkliga människor.

    Jag hoppas uppriktigt att jag inte ställt till med bekymmer för någon. Av de reaktioner från folk på listan som börjat höra av sig är ingen upprörd över att jag publicerat den. Tvärt om. Däremot är de skitförbannade på FRA.


    Jag med flera har ifrågasatt varför Alexandersson m fl publicerar personuppgifter och inte maskerar dessa och svaret jag fick står att läsa ovanför.

    Resonemanget Alexandersson för går ut på att det ändå är så svårt att dölja personnummer och att informationen går att ta fram på internet.

    Skulle du verkligen acceptera att massmedia och myndigheterna resonerade på samma sätt? Ingen idé att ens försöka skydda den personliga integriteten så vi publicerar allt och "...hoppas uppriktigt att jag inte ställt till med bekymmer för någon...".

    Ditt resonemang är både förkastligt och olagligt. Vad är det som får vissa s k "bloggare" att tro att de står utanför de regler som gäller för övriga?

    Får jag om jag misstänker att en myndighet bryter mot bestämmelserna bryta mot dem själv så att tredje person drabbas?

    Naturligtvis går det att publicera dokument och samtidigt skydda den enskilde - om man verkligen vill.

    MAX

    SvaraRadera
  56. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=809633

    DN är inkosekventa. De vill hålla HAX anonym för att han publicerade dokumentet, men fläker i samma stund ut Rickard Falkvinge i tidningen (som också publicerat det)? Vad ligger logiken i det?

    SvaraRadera
  57. @Anonym sa... 29 juli, 2008 18:51

    "Fatta att du är sönderspammad.

    Stäng av möjligheten att kommentera anonymt. Detta är en organiserad kampanj".


    Bra idé, låt de som kommenterar redovisa personnummer, namn, IP-adress så att ni verkligen får reda på vem som tycker annorlunda.

    MAX

    SvaraRadera
  58. Jag håller med tidigare talare, du måste göra något åt dem som spammar din blogg.

    Jag tycker att det är okay att vara anonym, men när någon eller några ägnar sig åt att spamma din blogg så förstör det bara för oss andra.

    SvaraRadera
  59. "Högerliberala Frihetsfrontens ledare Henrik Alexandersson höll från Konserthustrappan brandtal mot Sveriges förbud mot narkotika, i synnerhet den ”lätta drogen” cannabis.

    STOCKHOLM Marijuanavännernas första demonstration i Sverige samlade i lördags några hundra personer i Stockholm, inräknat meningsmotståndare med ballonger med budskapet ”kamp mot cannabis”. Även om mötet främst förespråkade legalisering av marijuana och hasch så var huvudtalarna från legaliseringsrörelser för all narkotika, inklusive heroin.

    ”Jag hade känt mig säkrare på Valborg om folk i tunnelbanan hade rökt på istället för ha varit fulla. Och fler hade kommit till jobbet på måndag”, sade han och berättade att han hoppat av och tagit taxi hem.

    Han efterlyser ”ett tvåfrontskrig”, dels riktat mot allmänheten, dels mot politiker om hur cannabis farlighet idag överdrivs. Men egentligen så ogillar Alexandersson av princip alla förbud och vill släppa fri all slags narkotika.

    En stillsam motaktion med utdelning av ballonger och flygblad hade anordnats av Ungdomens nykterhetsförbund.
    ”Det enda vi är överens med legaliseringsrörelsen om är att både cannabis och alkohol är droger”, sade UNF:arna Petra Reimers och Elisabeth Salamon.
    Ballongförsedda Åsa Melin och Mattias Måhl, som kommit till Hötorget för att lyssna, arbetar på ett behandlingshem för ungdomar i Västerås.
    ”Ofta är droger som cannabis inblandade i deras problematik”, sade Åsa Melin".

    http://coranet.radicalparty.org/pressreview/print_right.php?func=detail&par=10000

    SvaraRadera
  60. Alltså de som är kritiska mot Henrik och hans upptåg och åsikter är en eller max två personer som skriver under olika namn. Det är löjligt uppenbart med tanke på vilka argument som dras fram (och smulas sönder) gång på gång på gång, med tanke på hur dom formulerar sig, hur dom delar upp stycken, hur dom sätter punkter och hur inbitna och vilseledda dom är.

    Det är trams, det är löjligt. Jag läste att moderaterna har upprättat någon bloggcentral för att föra "striden" (diskussionen, debatten) på nätet. Antingen så har FRA gjort samma sak eller så är det någon stackars stolle som sitter hemma och har aldeles för mycket fritid. Kan det möjligen vara Ingvar Åkesson själv? Eller kanske hans brorson som förstår tekniken som får 50 kronor i timman för den tjänsten? hmmmmm. :-)

    SvaraRadera
  61. FRA = IB version 2.0

    Dokumentet som Henrik Alexandersson publicerade på sin blogg visar bara att FRA ännu år 1996 fortsätter med IB:s smutsiga åsiktsregistrering av kommunister och spionage mot civila ryska affärskontakter. Jag undrar vad USA har för hållhake eller hemliga överenskommelse med svenska regeringar? Amerikansk utrustning till JAS Gripen? NATO-beskydd? Hindra kommunister att ta vissa jobb? Förövrigt vill jag nämna att jag är en f.d borglig väljare men med respekt för kärnfrågor som integritet!

    SvaraRadera
  62. Anonym 29 juli, 2008 19:34 (strax ovan)

    Håller med.

    Alla de anonyma inlägg mot HAX ger mig bara eld på min anti-FRA-eld.

    Helt borta ifrån sakfrågan eftersom deras argument inte håller. Människor som tar sig till den här bloggens kommentarsfält är förmodligen inte så korkade så dom tror att någon smutskastning förändrar sakfrågan.

    SvaraRadera
  63. Scheisse, vad jobbigt det är att läsa kommentarerna när man inte vart inne på en hel dag. Allt vettigt inklusive kritik mot HAX:s publicering, pro-fra etc, skyms av:

    1. samma inlägg i varje tråd
    2. Misskreditering kopplat till andra sakfrågor.

    Iaf så JK droppat ärendet och lämnat över det till en åklagare:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1502671.svd

    SvaraRadera
  64. Att alla anonyma som kritiserar HAX använder hans efternamn i tilltal, samt skriver aningen styltigt, tyder i mina ögo på att det är militärpersonal som ligger bakom.

    Just a hunch... känns dock inte helt långsökt.

    /J

    SvaraRadera
  65. Militär signalspaning?

    "FRA är en civil myndighet som hör till Försvarsdepartementets verksamhets- område. FRA:s huvuduppgifter är att bedriva signalunderrättelsetjänst för att tillgodose uppdragsgivarnas underrättelsebehov samt att stödja informationssäkerhetsarbetet hos myndigheter och statligt ägda bolag."

    fra.se/omfra.shtml

    Om man ska vara lite petig.


    erik f: "Alla de anonyma inlägg mot HAX ger mig bara eld på min anti-FRA-eld."

    Sekter fungerar väl på detta vis, att man har en gemensam fiende vars dålighet stärker en. Jag vet dock inte om ditt argument är så starkt (förutom att den typen av argument alltid är svaga). Jag diskuterade härom kvällen med tre FRA-kritiker som alla var anonyma, och en verkade inte vilja ha genmäle, för denne kallade mig analfixerad. Ska nog gå dit och fortsätta svara ändå.

    Falkvinge publicerade tyvärr dokumentet, och menar att om det bevisar kabelspaning eller inte saknar betydelse, som om syftet med publiceringen skulle varit något annat. Helt obegripligt. Men det tråkigaste är att de mest skadliga informationen i dokumentet inte är raderad av Falvinge (som lite tamt lagt på skugga på personnumren).

    Denna brist på kvalitet känns genomgående i anti-FRA-rörelsen, beträffande allt av argumentation och kritik jag sett. Något undantag har kanske funnits, men vilket har jag nu glömt (jag har t ex inte glömt Oscar Swartz eller PJ Anders Linder).

    HAX borde yttra att det inte okej att det dokumentet publiceras.

    SvaraRadera
  66. Fridolf,

    Visst har Sverige ett samarbete med USA när det gäller nationell säkerhet. Titta på detta dokumentet som undertecknades av Mikael Odenberg förra året:

    http://tinyurl.com/56yan5

    Visst, det hela kan ju vara helt orelevant. Men sida 9 och 10 ger en ganska sur känsla. Och det kan ge en viss inblick i varför den nya FRA-lagen är ett sådant viktig sak för regeringen och för FRA som insitution.

    Vad som jag tycker mest är oroande är bytet av material och information om "projektet". Man kan ju tycka att amerikanska analytiker, statistiker och andra "scientists" inte riktigt hör hemma i Svensk nationell säkerhet. I alla fall kan man ju börja att fråga sig själv om Sverige är en suverän stat och en neutral sådan.

    SvaraRadera
  67. Med anledning av en del hätska kommentarer och mail börjar jag tro att många av FRA-avlyssningens anhängare

    över huvud taget inte förstått kritiken.

    Jag är inte emot militär signalspaning.

    Vad jag däremot inte tänker acceptera är automatiserad massavlyssning av svenska folkets elektroniska

    kommunikation.

    Det är väl inte så svårt att förstå?


    Jag förstår vad det är som Alexandersson säger att han är emot. Frågan är bara varför han driver sin åsikt så hårt att han kränker andra människors personliga integritet.

    I sakfrågan anser jag att Alexandersson med flera överdriver hotet mot den enskildes integritet. Varför skulle

    FRA sitta och läsa enskilda mail som i sammanhanget är helt ointressanta. Tror någon att svensk underrättelsetjänst bedriver ett planlöst sökande på nätet eller i etern för att lösa de uppgifter de har?

    Hotbilden mot Sverige och svenska och europeiska intressen ser annorlunda ut idag jämfört med för 10 år sedan.

    Drivande för konflikter är inte sällan ekonomiska intressen som ofta också omfattar vad vi skulle beteckna illegal verksamhet. Den illegala verksamheten är ofta mycket väl organiserad och bedrivs med stöd av hög teknologi. En förutsättning för att vara organiserad är förmågan att kunna kommunicera, bl a med hjälp av internet. Kommunikationen ska givetvis inte upptäckas och analyseras så lätt så det gäller att hitta de luckor som finns och förändra sitt mönster så ofta det går.

    FRA har erfarenhet av att kunna ta in och analysera olika former av trafik och varför skulle vi inte låta dem stödja polisen och därmed det civila samhället som Försvarsmakten ytterst är till för att värna? Att informationen sedan används internationellt är lika självklart som att vi får uppgifter från våra grannar.

    Vari ligger då Henrik Alexandersson drivande kraft i detta? Alexandersson har visat att den personliga integriteten för sina medmänniskor är underordnad i och med att han publicerat personuppgifter på internet. I efterhand har han fått OK från vissa men det är inget han kunnat räkna med.

    Istället är det lätt att dra slutsatsen att han bl a ser säcken kring droghandeln knytas ihop. Drogliberalismen är genomgående tema i det nätverk han är ordförande för. "Fanns det inga förbud mot droger skulle det inte finnas några illegala nätverk" säger han med flera.

    Fanns det inga hastighetsgränser i trafiken skulle ingen köra för fort. Tyvärr dör människor av droger. Inte bara de som brukar den utan även de som finns i närheten. Likadant i trafiken. "Jag kan väl få köra så fort jag vill" säger den liberale. "Så länge jag inte kör ihjäl någon annan".

    Men däri ligger problemet.

    Vi har på demokratisk väg valt att förbjuda eller begränsa både droger, alltför höga hastigheter och annat som vi anser allvarligt kunna skada våra medborgare. Mot detta verkar Alexandersson på olika sätt.

    Vill de verkligen rädda den militära signalspaningen, då skall de upphäva FRA-beslutet från den 18 juni – och börja om med något som är demokratiskt anständigt och acceptabelt. Något som fokuserar på just militär signalspaning.

    Frågan är om Henrik Alexandersson accepterar demokratiska beslut? Varför betonas militär signalspaning så hårt?

    Det är enkelt att vifta undan argumenten och påstå att de inte hör ihop med sakargumentet. Men det är precis det de gör. Jag har inte själv lagt någon större energi på andra s k FRA-bloggar. Däremot finner jag Henrik Alexanderssons mål och metoder märkliga.

    MAX.

    SvaraRadera
  68. Har fått svar i ärendet FRA från riksdagsman Tolgfors närstående.
    Han har alla hästar hemma men är diplomatisk i sina svar. Skulle tro att han ställer upp på korspollinering av Allians och S för att lösa knuten.
    Först sa M nej när förslaget kom från S-regeringen. Sedan säger S nej när det kommer från Alliansen.
    Det skulle säkert inte ta en kvart att få ihop ett gemensamt beslut - typ spel under täcket. Sedan fortsätter signalspaningen enligt en för oss all sund modell.-

    SvaraRadera
  69. Max,

    FRA behöver inte läsa alla brev. De behöver inte lyssna på all trafik som sägs över IP telefoni. De behöver inte läsa alla SMS. Allt de behöver är att logga trafiken som går igenom dom med avsänder och mottagare, till exempel. Att veta vem som mailar vem, vem som gör vad, etc. Inom underrättelsetjänster och underrättelseanalysering använder man sig flitigt av så kallade sociala- och dynamiska nätverk. Det är ett ganska kraftfullt vapen för att till exempel hitta relevans mellan andra personer, grupper, händelser och annat beroende på syfte och frågeställning. Även för att göra till exempel simuleringar på ett nätverk.

    Detta kan man göra med "överskottsinformation". Att få tillgång till så mycket materiel som nuvarande FRA-lag ger, är inte bara att lämna över sig själv. Det är att lämna över ett kollektiv.

    SvaraRadera
  70. Magnus

    Jag blir mer övertygad när ena sidan använder omfattande smutskastningskampanjer medans den andra använder sakliga och schyssta argument.

    SvaraRadera
  71. Efter läsning av dessa 64 kommentarer slås jag av att makarna Myrdals arbete med att försöka förbättra den svenska folkstocken inte verkar ha lyckats fullt ut.


    Vad säger Jan Myrdal?
    Blir det bättre med total avlyssning.

    SvaraRadera
  72. MAX:

    Du menar alltså på fullständigt allvar att man är antidemokrat om man verkar opinionsbildande för en förändring av ett av en demokrati tidigare fattat beslut?

    Det är alltså t.ex. antidemokrater som fick homosexualitet legaliserad en gång i tiden?

    Att driva opinion för reformer är en stor del av det demokratiska samarbetet. Sen tror jag att du och HAX är oense om hur långt demokratin har rätt att gå gentemot individers rättigheter, men det får bero.

    Det är enormt patetiskt att du argumenterar för FRA-lagen genom att påpeka att det finns en drogliberal på nej-sidan. Skriv upp en till om du vill, jag debatterar mer än gärna drogfrågan med dig. Men hellre i ett lämpligt sammanhang. Vad har den med FRA att göra?

    SvaraRadera
  73. MAX. Ditt resonemang är klassisk konspirationsteori, d v s när någon finner en koppling och engagerat skriver texter om det.

    Ett grundfel i din argumentation är att du misskrediterar FRA att spana på brott. Om din hypotes är riktig är den okunniga kritiken mot FRA, att de kommer att spana på vanlig kriminalitet (som f ö även HAX rikligt bidragit med), riktig.

    Så allt du gör i ditt patetiska försök att få HAX till en som går kriminella eller droghandlares ärende är att misskreditera FRA. Ganska imponerande iofs!


    Ska vi hitta motiv är det bättre att se på HAx ideologi. Den är både antietatistisk (att staten inte ska vara tongivande kraft i samhället; bra) samt ytterst eftersträvande att nationer som entiteter upphör (*). En nyliberal utopi som delas av många inom anti-copyright-rörelsen och inom piratpartiet. Anarkokapitalister och anarkovänster kan man nog säga möts där.

    Oscar Swartz avslutade sin Brännpunktsartikel med: "...innan alla medel är uttömd för att låta folkviljan segra över den råa makten."

    Indikerar synen på staten.


    Att debatten så lite, här och på andra håll, rör signalspaning i kabel och istället övervägande babblar om att politikerna söker kontrollera oss, det torde bero på det jag nämnde här.

    Nåväl. Är man emot staten och dess regler, då kanske man säljer illegal sprit i Tokholm eller tar lättsamt på att publicera hemligstämplade dokument.

    Så HAX borde nog ta sig samman och acceptera att staten har regler och lägga arbetet för sitt utopiska mål på längre sikt. Ungefär som 60-talets vänster fick göra det och religiösa lägger det bortom horisonten.


    (Kommentarer som denna är kanske besvärande för de som förr eller senare tvingas ned på jorden?)

    (*) Jag är alls inte nationalist (trots att jag av en liberal kallades för nationalist och nazist), men för att nationer och dess stater som demokratiska (helst antietatiska) samhällens autonoma enheter.

    SvaraRadera
  74. Det var svar på följande Magnus, och tack för att du diskuterar på ett bra sätt i senaste inlägget.


    erik f: "Alla de anonyma inlägg mot HAX ger mig bara eld på min anti-FRA-eld."

    Sekter fungerar väl på detta vis, att man har en gemensam fiende vars dålighet stärker en. Jag vet dock inte om ditt argument är så starkt (förutom att den typen av argument alltid är svaga). Jag diskuterade härom kvällen med tre FRA-kritiker som alla var anonyma, och en verkade inte vilja ha genmäle, för denne kallade mig analfixerad. Ska nog gå dit och fortsätta svara ändå.

    SvaraRadera
  75. Jag ser inte diskussionen om FRA som något isolerat. Vi har en utveckling mot ökad kontroll av invånarnas förehavanden. Vi ser hur man i andra länder i EU gripit människor som har åsikter(ej olagliga) som bryter mot norm som blivit häktade utan att de fått reda på åtalspunkterna. Vad säger att vi hamnar där i framtiden? Vad säger att de kriterier som andra länder har när man spanar efter "terrorism" inte kommer att gälla här?

    SvaraRadera
  76. MAX sa...
    "I sakfrågan anser jag att Alexandersson med flera överdriver hotet mot den enskildes integritet. Varför skulle FRA sitta och läsa enskilda mail som i sammanhanget är helt ointressanta."

    Det är ett extremt svagt argument du tar upp (FRA KAN ju göra just detta om de behagar, eller hur?) men jag vill ändå bemöta det.

    Jag kan tänka mig flera anledningar till att en FRA-anställd läser en medborgares kommunikation nu när denne har full tillgång.

    1. Alla människor har ett pris. Tänk dig en riktigt fin summa insatt på ditt bankkonto om du bara lämnar ut lite uppgifter om en viss person, telefonnummer eller epost-adress. Du kanske aldrig mer behöver arbeta. Inte det minsta lockande?
    Faktum är att det redan idag är möjligt att få ut all information om ett telefonnummer i Amerika. För ca $100 finns det läckor som är villiga att ge dig allt du behöver. Beställning görs via en webbsida.

    2. Det finns herrar på tvåhjulingar med tillhörande svart väst som inte skulle dra sig för att "begära" ut uppgifter genom exempelvis hot mot leder på FRA-anställdas ben. Tror du själv att de är beredda att riskera sitt eget liv för din eller min integritet?

    3. En övervakare som av misstag fångar en halvnaken chattande storbystad blondin i sitt nät kommer givetvis direkt stänga av sin övervakningsmonitor och inte alls vara intresserad av bilderna hon skickar till sin partner. Tror du inte att det kan vara lite intressant att kolla in bilderna ändå? Bäst att vara säker på att där inte finns bomber som kan vara ett hot mot rikets säkerhet.

    SvaraRadera
  77. ärthjärna ! Tar du ansvar för den dagen terroristerna ställer till med något? Nähä. trodde väl det.

    SvaraRadera
  78. Myrdal åker till Schweiz!

    Ovanligt många mot-kommentarer. Kanske organiserat, kanske inte.

    Oavsett, Hax är anmäld, det är gjort. Man kan tycka att det är heltokigt eller helbra.
    Att som Åsa(?) eller "anonym" dra in drogpolitik är bara superdumt. Hon säger: Jag har inget att säga i den här frågan.

    FRA har gjort bort sig. I deras natur ligger att aldrig erkänna något; vara hemliga så mycket de kan.
    Oavsett om man tycker att anmälan är rättfärdig eller inte så kommer den ju slå tillbaka på FRA med dubbel styrka (minst). Att anmäla någon som är med och försöker reda ut vad FRA sysslar med/har sysslat med gör inger knappast förtroende.

    Jag ser fram emot ev. rättegång, som naturligtvis måste hållas hemlig, eller åtminstone inom "lykta dörrar" p g a det känsliga ärendet.

    Trist att vi var tvungna att ta två steg FRAm för att ta ett steg tillbaka.

    SvaraRadera
  79. FRA håller också alla vilda lejon borta.

    (riktat mot han som yttrade "ärthjärna")

    SvaraRadera
  80. Vilka terrorister?? Politikerna?

    SvaraRadera
  81. Vem som är "terrorist" beror på vem som sitter på definitionsrätten. Finns länder där "terrorister" är samma sak som det vi kallar opinionsbildare.

    SvaraRadera
  82. "ärthjärna ! Tar du ansvar för den dagen terroristerna ställer till med något? Nähä. trodde väl det."

    Va?? Vilka terrorister? Är de på väg hit?

    Kan inte nån låsa in mig så jag är trygg????

    SvaraRadera
  83. Gott med en livlig debatt!!

    Att vårt land styrs av en hop idioter lyckas ju regeringen som vanligt bevisa om o om o om igen,
    så är det ju bara..

    Det stora jobbet får ju vi vanligt folk som alltid göra, och det är att aldrig någonsin sluta att berätta det för dom vilka idioter dom är! :)

    Urban Oscarsson

    SvaraRadera
  84. @Magnus... 29 juli, 2008 21:10

    Ett grundfel i din argumentation är att du misskrediterar FRA att spana på brott. Om din hypotes är riktig är den okunniga kritiken mot FRA, att de kommer att spana på vanlig kriminalitet (som f ö även HAX rikligt bidragit med), riktig.

    Så allt du gör i ditt patetiska försök att få HAX till en som går kriminella eller droghandlares ärende är att misskreditera FRA. Ganska imponerande iofs!


    Jag tolkar det inte som att jag misskrediterar FRA.

    http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml

    Påstående
    Gränsen mellan polisiär verksamhet och försvarsunderrättelseverksamhet suddas ut. Försvarsmyndigheterna inkräktar på polisens område.

    Klargörande
    Lagförslaget är tydligt på denna punkt och drar en skiljelinje mellan de båda verksamheterna. FRA arbetar på uppdrag av polisen och andra myndigheter och bedriver inte signalunderrättelsetjänst för egna syften. FRA vidtar heller inga operativa åtgärder med anledning av de underrättelser vi producerar. Brottsförebyggande och brottsbekämpande åtgärder är fortfarande strikt förbehållna polisen.


    Påstående
    För att någon myndighet ska få inhämta internationell trafik i kabel måste samma krav ställas på förhandstillstånd via domstol som för polisens hemliga telefonavlyssning inom landet.

    Klargörande
    Påståendet antyder att ett syfte med FRA:s verksamhet skulle vara att samla bevismaterial som rör svenskar. Eftersom försvarsunderrättelsetjänsten avser utländska förhållanden av underrättelsemässigt intresse för Sveriges utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik utgörs målen, om de är personanknutna, i nästan samtliga fall av organisationer eller befattningshavare i utlandet, och uppdragsgivarna är oftast regeringen eller Försvarsmakten. I de mycket sällsynta fall som signalspaning av särskilda skäl måste riktas mot svenska förgreningar av utländska hot sker detta på uppdrag av polisen, och måste ovillkorligen avbrytas då polisen inleder en förundersökning.

    Påstående
    FRA ska fokusera på de militära hoten och låta polisen sköta övriga hot.

    Klargörande
    FRA utgör en nationell expertresurs som kan utnyttjas av regeringen, Försvarsmakten, polisen eller någon av FRA:s övriga uppdragsgivare.

    Ett av skälen till varför FRA bedriver signalspaning på uppdrag av andra myndigheter är att FRA innehar unik kompetens på signalspaningsområdet och har arbetat med att bygga upp den kompetensen i mer än 60 års tid. Det vore samhällsekonomiskt ofördelaktigt om samma slags expertkompetens och mycket avancerade teknologi skulle behöva byggas upp på flera håll. På samma sätt har man resonerat i många andra västerländska demokratier.


    FRA gör det som statsmakterna, politikerna och därmed folket vill ha gjort.
    Har man rent mjöl i påsen finns ingen anledning till oro.

    MAX

    SvaraRadera
  85. FRA gör det som statsmakterna, politikerna och därmed folket vill ha gjort.
    Har man rent mjöl i påsen finns ingen anledning till oro.


    Nu måste du skämta!

    All makt utgår från folket, enligt sveriges grundlag. Det är alltså vi som bestämmer vad politikerna och statsmakten (och därmed FRA) gör. Inte tvärtom. Hur mycket kan man möjligtvis göra bort sig MAX?

    SvaraRadera
  86. Tycker att FRA-lagen är en helt okej övergång till ett Fjärde Rike. Så länge man övervakar den mörka styrkan som lurar i förorterna, kan våldtäkter och annan gängbrottslighet stoppas i tid, innan våra unga, svenska flickor far illa.

    http://www.laserman.tk/

    Läs det.

    SvaraRadera
  87. @Anonym 29 juli, 2008 21:04

    Du menar alltså på fullständigt allvar att man är antidemokrat om man verkar opinionsbildande för en förändring av ett av en demokrati tidigare fattat beslut?

    Det är alltså t.ex. antidemokrater som fick homosexualitet legaliserad en gång i tiden?

    Att driva opinion för reformer är en stor del av det demokratiska samarbetet. Sen tror jag att du och HAX är oense om hur långt demokratin har rätt att gå gentemot individers rättigheter, men det får bero.

    Det är enormt patetiskt att du argumenterar för FRA-lagen genom att påpeka att det finns en drogliberal på nej-sidan. Skriv upp en till om du vill, jag debatterar mer än gärna drogfrågan med dig. Men hellre i ett lämpligt sammanhang. Vad har den med FRA att göra?


    Jag menar inte att man är antidemokrat för att man försöker skapa opinion för eller emot ett kommande eller ett taget beslut. Det var inte min mening att det skulle framställas så.

    När det gäller FRA och droger så har jag försökt förklara varför jag ser frågan höra ihop. Droger är ETT område där modern teknologi mycket väl kan användas för att skydda svenska intressen. Drogodling, drogtrafik och annan illegal verksamhet florerar friskt i orosområden där också svensk trupp och svensk polis stödjer en återgång till demokrati och ordning.

    En uteslutande majoritet av de droger som används i Sverige kommer in över gränserna och det är ett annat område där FRA signalspaning mycket väl kan användas för att hjälpa polisen.

    FRA bedriver ingen egen påhittad verksamhet utan det finns målsättningar, riktlinjer och troligen hårda prioriteringar vad resurserna ska nyttjas till. Styrningarna kommer i slutändan från politiskt håll.

    Att FRA skulle vara några glada amatörer som sitter och läser min mail finner jag som uteslutet.

    MAX

    SvaraRadera
  88. Debatten om BLONDINBELLAS PÅHITTADE "övergrepp" och hennes usla föräldrar fortsätter på min blogg med över 11 000 läsare som följd!

    http://yournatascha.wordpress.com

    SvaraRadera
  89. @Anonym sa... 29 juli, 2008 22:40

    MAX: "FRA gör det som statsmakterna, politikerna och därmed folket vill ha gjort.
    Har man rent mjöl i påsen finns ingen anledning till oro".

    @Anonym: Nu måste du skämta!

    All makt utgår från folket, enligt sveriges grundlag. Det är alltså vi som bestämmer vad politikerna och statsmakten (och därmed FRA) gör. Inte tvärtom. Hur mycket kan man möjligtvis göra bort sig MAX?"


    Har jag påstått något annat?

    Läs min mening en gång till så får du nog ihop det med din egen eftersom de säger samma sak.

    Såvitt jag förstår vad det inte FRA som klubbade igenom beslutet i någon egen Riksdag.

    MAX

    SvaraRadera
  90. Jag laste att nagra snackade om att det var mycket spam i kommentarerna. Vart? Heter det inte "trolls"?

    Hursomhelst, sta pa dig H.A.

    /Tony Larsson, tidigare anonym utan prickar (med namn nu eftersom det verkar som om man blir ett spam monster utan ett frackt namn)

    SvaraRadera
  91. Ladda upp dina bilder, låtar mm. med bara två klick - gratis och enkelt!
    http://fileblock.sytes.net

    SvaraRadera
  92. 2010 får vi en ny regering så då får vi väl ta och reda ut den här härvan. Många nya chefer lär det bli om nu FRA överhuvudtaget blir kvar.
    Fortsätt och publicera och skit i allt svammel om hot mot staten, hemliga handlingar osv..
    Det är helt uppenbart att FRA redan har lyssna i kabeln..
    Det tog en stund innan IB rullades upp...
    Just nu handlar det bara om att rädda ansiktet på Reinfeldt för han lär ha hotat med att avgå om inte FRA-lagen antogs.
    Jag ser med glädje fram emot att bli stämd av staten för brott mot yttrandefriheten.För det blir väl jag och alla de 100-tal eller snart 1000-tals bloggar som publicerar Åkessons och Reinfeldt hemligheter.
    Sverige 2008 man tar sig för pannan..vilket land har vi hamnat i?
    Någon som sett Reinfeldt på senaste tiden:)

    SvaraRadera
  93. Några reflektioner:

    1. Eventuellt är det ju bra med anmälan. "FRA anmäler sig själva" - för det är ju det som är själva anmälan; Hur fan kan sådana känsliga uppgifter läcka?

    2. Om myndigheterna anser att HAX är boven så kommer han dömas till terroristbrott (eller brott mot rikets säkerhet). Därefter kommer SÄPO/FRA/NSA beslag ta loggarna hos Google (blogger.com) och vi som betalat pengar in pengar kommer hamna på internationella listan över folk so´m stödjer terrorism ekonomiskt och därmed få våra bankkonton etc låsta utan förvarning.

    Ett faktiskt inte helt otroligt scenario.

    SvaraRadera
  94. Ja MAX, du påstod något annat. Du vände på ordningen.

    Du försökte göra gällande att eftersom FRA gör som politikerna vill så gör dom också vad folket vill. Det är på sin höjd en sanning med modifikation.

    Tanken med demokrati är att politikerna skall göra vad folket vill men det tycks mig som om de ofta ägnar sig åt att försöka ändra på vad folket tycker istället...

    Du vet mycket väl att politiker kan gå emot folkets vilja (det såg vi den 18e juni). Ja, vi väljer nya vart fjärde (vart fjärde!) år. Dessemellan kan vi inte göra mycket annat än att demonstrera och bilda opinion (som på denna utmärkta blogg).

    SvaraRadera
  95. @MAX: Stasi gjorde vad statsmakten, politikerna och därmed folket ville. Och därför fanns det aldrig nån anledning för östtyskarna att vara oroliga, va? Eller, för att ta ett mindre kontroversiellt exempel (DDR var ju aldrig direkt kända för att vara någon riktig demokrati), ta USA och McCarty-erans förföljelse av oliktänkande?

    Det finns bättre exempel också, men jag vill helst undvika att du misstolkar sådana exempel som försök till RAH.

    I en demokrati finns det teoretiskt sett anledning för mer än hälften av befolkningen (49.99...% av de röstberättigare + alla icke-röstberättigade) att vara oroliga.

    Dessutom har ju omröstningen om FRA-frågan på ett uttryckligt sätt satt fingret på att vi inte har personval i Sverige (trots att det låtsas så ibland) utan partival. Och i partierna bestämmer partistyrelsen.

    Visserligen är partiernas styrelser valda av ombuden på en partistämma, som i sin tur företräder distrikt, avdelningar, osv, men mtp att medlemsantalet i riksdagspartierna sammantaget inte ens uppgår till 300000 innebär det att i *bästa fall* (en medlem, en röst) så har 150000 personer, dvs knappt 1.7% av Sveriges befolkning, kontroll över landets politik.

    I själva verket rör det sig förmodligen snarare om 15 (gissning på storlek på en partistyrelse; varierar säkert) * 7 (antalet riksdagspartier) / 2 och i extremfall, som FRA-frågan, förmodligen bara om 7 (partiledarna) / 2, eller till och med 1; statsministern -- Reinfeldt hotade ju att fälla regeringen om inte övriga regeringspartier röstade igenom förslaget.

    Så FRA (Åke Ingvarsson som var hjärnan bakom förslaget) själva får här representera statsmaktens vilja (de flesta tunga remissinstanserna var antingen kritiska eller motståndare till förslaget) och statsministern vill ha igenom förslaget, och så blev det.

    Trots att opinionsundersökningar visar att 50% av befolkningen (statistiskt sett) är emot FRA-lagen.

    Demokrati är ett sätt att uppnå kompromissförslag som oftast uppfyller principen som så många som möjligt kan ställa sig bakom, men det gäller bara direktdemokrati (som inte är direkt smidigt när det gäller småfrågor).

    Det vi har i Sverige, representativ demokrati, bygger på att man röstar på ett parti baserat på de åsikter partiet har sagt sig ha (vanligtvis grundat på den ideologi partiet säger sig företräda).

    Representativ demokrati havererar dock när partiets representanter inte följer de principer de sagt sig stå för. När partier som Centerpartiet och Folkpartiet som klart och tydligt profilerar sig som liberala plötsligt röstar för förslag som strider mot liberala grundvärderingar, så är det inte folkets vilja som råder.

    Att då komma och tala om att det inte finns någon orsak att vara rädd, är att blunda för verkligheten.

    Jag har aldrig imbillat mig att representativ demokrati skall vara perfekt, jag har aldrig imbillat mig att Sverige haft något större inslag av personval.

    Men i en fråga där mitt (före detta) parti innan valet lagt fram ett integritetspolitiskt program som klart och tydligt gör klart att FRA-lagen och liknande idéer strider mot partiets principer och inte kan komma på fråga, känner jag mig helt överkörd, lurad och vilseledd. Jag trodde att mitt parti var liberalt. Uppenbarligen hade jag fel.

    SvaraRadera
  96. Björn Wadström sa: "2010 får vi en ny regering så då får vi väl ta och reda ut den här härvan."

    Så, Björn... Du tror inte att herrar och damer såÅåssialdemokrater (med tillhörande röd-grön röra) är insyltade?
    Det dokument som HAX har publicerat är ju från 1996, och om jag inte är helt dum i huvvet så var "Godsägar'n" in charge på den tiden. Eller?

    SvaraRadera
  97. "Jag tolkar det inte som att jag misskrediterar FRA."

    Det var ett utömmande svar... Men om du på allvar tror att FRA hotar droghandeln och säger det, då säger du att FRA sysslar med brott. Det gör de inte.

    Jag läste inte det du klippte in från en blogg du har, eftersom det var irrelevant information i förhållande till det du besvarade (att HAX motiv var droghandel).

    Aldrig, uppenbarligen aldrig, ändrar folk en uppfattning när de har fel...


    För övrigt, MAX, borde du be HAX om ursäkt för din insinuation -- om du nu insett att den inte håller (vilket jag inte är så säker på att du gör; ...eller, host-host, vill göra).

    SvaraRadera
  98. Jag har sett dem som bor i länder som kontrolleras av Echelon, och t o m de som säger att de ska flytta till sådana länder (i det fallet Kanada) just för att Sverige i och med FRA är en diktatur a'la DDR.

    Vad kommer det sig?

    SvaraRadera
  99. Om någon är intresserad av att läsa hur FRA-frågan upplevs av en av dem som suttit mitt i den, dvs en moderat riksdagsledamot, så är ni välkomna att besöka min blogg, http://www.ericsoniubbhult.se

    I mitt bloggarkiv finns en särskild sida där jag samlat alla mina blogginlägg om FRA-frågan - mina överväganden före omröstningen och vad som hänt därefter. Verkligheten är inte riktigt så enkel som herr Alexandersson och andra FRA-kritiker försöker göra den.

    Jag har också besvarat alla personliga mail som kommit i frågan, samt dessutom betat av ca 1.500 av de mail som kom via Expressen. Det har givit många goda diskussioner, men även visat att alla som engagerat sig i frågan inte är helt seriösa...

    SvaraRadera
  100. Erik F. Det var kul att du tyckte att min argumentationsnivå var bra. Det var i alla fall mer än ett meta-inlägg som klagar på "andra sidan".

    Förstår dock inte vad vitsen var att bara klippa in vad jag skrev. Det är tydligen din nivå.

    (Här kallades jag förresten "anal"-nånting av en av ett gäng anonyma genier (ursäkta att ordet genier var kränkande).

    SvaraRadera
  101. Det här löjliga "kriget mot terrorismen" måste få ett slut snart. Internationella terrorsyndikat är en BLUFF, ett fantasimonster som skapats för att en liten elit ska kunna kapa åt sig mer makt. Ju fortare folk inser detta desto tidigare kan vi avskaffa alla dessa befolkningskontrollsmekanismer som nu implementeras.

    Helt uppenbart är FRA-lagen ett beställningsjobb från USA, en liten bit i ett mycket större pussel av global kontroll. Allt motiveras med rädslan för de hemska terroristerna som gömmer sig bakom varje sten vi ännu inte kontrollerat.

    Vi kommer inte att bli av med dessa vansinneslagar förrän vi avslöjat terrorkriget för vad det är: en bluff. Och det kommer fler lagar, var så säkra. När man väl börjat jaga spöken hittar man bara fler och fler, se bara på USAs terrorist-lista som växer så det knakar. Snart är vi alla terrorister och då behöver vi ännu fler lagar.

    Jag vill se att FRA-lagen rivs upp i höst, men jag tror tyvärr att den i så fall ganska snart är tillbaks på bordet igen. Det finns mycket gott att hämta för en politiker som går USAs ärenden. Reinfeld var beredd att avgå om lagen inte gick igenom vilket är mycket anmärkningsvärt. Vad blir hans belöning för denna lojalitet? Det blir intressant att se efter att alliansen förlorat valet 2010.

    SvaraRadera
  102. "sen är det så att finns det ingen lagreglering så får de juh göra som de vill!"

    Jag vill minnas att myndigheter måste ha positivt lagstöd för deras agerande i Sverige.

    SvaraRadera
  103. MAX,

    FRA bedriver ingen egen påhittad verksamhet utan det finns målsättningar, riktlinjer och troligen hårda prioriteringar vad resurserna ska nyttjas till. Styrningarna kommer i slutändan från politiskt håll.

    Ja, vi har ju redan sett åt vilket håll det barkar:

    http://www.regeringen.se/sb/d/10100/a/108694

    /Rickard

    SvaraRadera
  104. Alla ar ju sa snalla och gar att lita pa i landet Sverige, finns val ingen anledning att lyssna pa det arliga och godtrogna folket? Ar det sa ni tanker? For alla som befinner sig i landet eller kommunicerar med andra utomlands ar ju alla lika trevliga.
    /Nero

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.