Regeringen backar och tänker inte längre sänka presstödet till Svenska Dagbladet och Skånska Dagbladet. 61 miljoner kronor pumpar skattebetalarna in i de två tidningarnas verksamhet varje år.
Vill man ge ut en tidning, då bör man stå för pengarna själv. Det gäller dessa två tidningar och alla andra tidningar.
Om folk inte vill köpa en viss tidning och om annonsörerna inte vill annonsera i den – då går verksamheten inte ihop. I så fall är det bara att packa ihop eller för ägaren att öppna sin egen plånbok. Men han har ingen rätt att kräva att andra skall tvingas betala för verksamheten.
Det är inte statens uppgift att betala underhåll till folk som vill ge ut tidningar. Speciellt inte när staten är selektiv och bara ger stöd till vissa tidningar – vilket snedvrider konkurrensen och förhindrar att nya och skickligare aktörer kan ta sig in på marknaden.
Svenska folket tvingas betala skatt. Vägrar man, då kommer staten och tar ens prylar. Därför skall man vara försiktig med skattepengarna. Att använda dem till att ge vissa tidningar konstgjord andning är direkt stötande!
Länk»
Jag måste erkänna att jag gillar grundtanken bakom presstödet, eller ska vi kalla det den ursprungliga tanken, att inte "big money" ska kunna styra informationsflödet. Man kan argumentera att det är överspelat nu när vi har bloggar och internet, men sanningen är, bevisligen, den att allt för många röstberättigade läser vanliga tidningar och nickar medhåll utan att någonsin titta på vad någon annan skriver.
SvaraRaderaEn lösning kanske skulle vara att istället för att rikta presstödet på detta sättet subventionera tryckkostnader för tidningar med upp till en viss omsättning?
Bara en tanke. Hur eller hur så anser jag det vara en av statens viktigaste uppgifter att utgöra motpol mot den makt mycket pengar ger.
Staten är ju faktiskt inte en motpol mot pengarnas makt - den är ännu en aktör med mycket pengar och stora maktambitioner! Sverige är också mycket långt ifrån att ha världens mest objektiva och seriösa medier, trots presstöd som går lång tid tillbaka.
SvaraRaderaTidningssubventioner är en relik som bör avskaffas. Om folk "nickar medhåll" och inte använder de otaliga och snart sagt gratis möjligheter som finns för att bilda sig själva, då är det inte troligt att det blir särskilt mycket bättre för dem genom att några stora tidningsdrakar subventioneras.
Faran med subventionerna är den att regeringen dessutom, precis som du säger, genom eget urval väljer vem och vem som inte skall få stöd. Det betyder alltså att regeringen kan belöna tidningar som skriver gott om dito.
SvaraRaderaPresstödet kom till en gång i tiden för att stödja "andratidningar", främst tillhöriga dåtida A-pressen. (=s) Presstödet finansieras med intäkter från reklamskatten. Presstödet är utvecklat även med ett distributionsstöd som även ges till "förstatidningen" om samdistribution sker med "andratidningen." Skälet till att skattepengar skulle ges till dagstidningar på det här sättet var att "bibehålla mångfalden i opinionsbildningen." Den sannolikt önskade effekten från politiskt håll, men som aldrig uttalades, blev naturligtvis att tidningar med välvilligt skattepresstöd inte skulle bita den hand som föder dem, d.v.s. skulle tänka sig för både en och två gånger innan man i spalterna torgförde en annan uppfattning än den politiskt gångbara.
SvaraRaderaBegreppen "första- och andratidningar" härrör från tidigare rektorn för Journalisthögskolan i Stockholm, Lars Furhoffs s.k. Upplagespiral: På en utgivningsort med två dagstidningar går det alltid upplagemässigt och ekonomiskt bättre och bättre för den ena tidningen och sämre och sämre för den andra.
Nu är det alltså bestämt att bl.a. Svenska Dagbladet även i fortsättningen ska ha 60 miljoner kronor årligen av staten. Varför då, undrar jag. Avskaffa reklamskatten och slopa presstödet. Det är faktiskt år 2008nu!
Jo - de klassiska argumenten för presstöd har ju alla fullständigt vittrat bort idag, när alla medieföretag använder alla möjliga media och tidningsutgivning inte är strikt lokal längre.
SvaraRaderaPresstödet måste givetvis bort.
De enda argument som återstår är de som är hårt surrade vid socialism-retorik, i någonslags allmän vurm om att förstaliga det mesta. Om man nu inte tycker det borde saken vara klar sedan länge.
SVD
SvaraRaderaSkulle vinna stort på att tacka nej till pengarna. Men de är nog lika vänster vridna som regeringen.
Hugo
Svenska folket tvingas INTE att betala skatt. Svenska folket har VALT att betala skatt. Om svenska folket vill avskaffa skattefinansierade reformer, d v s återgå till en nationalekonomi av förmedeltida typ, är det bara för svenska folket att rösta fram ett sådant styre. Då kan t ex Henrik Alexandersson bli minister - frågan är dock vem som ska betala hans lön...
SvaraRaderaNej! En majoritet av svenska folket har röstat på partier som tvingar alla att betala för saker som staten inte borde göra eller hålla sig borta från.
SvaraRaderaDet är värre. En majoritet av svenska folket har röstat på partier som kan tvinga alla andra att betala för deras egna saker, konsumtion och förmåner.
SvaraRaderaNej vad ska vi ha presstöd till? Det räcker gott och väl med Bonniers och Schibsteds tidningar? Jag tycker Fredrik Malm kunde få en tjänst i regeringen som expert. Han kunde få bestämma vad för slags åsikter tidningarna kunde trycka och vad folk får tycka.
SvaraRadera