2008-08-25

Hur tänker regeringen då?

En sak som förbryllar mig är att regeringen vill hårdsatsa på FRA och dess spaning – men samtidigt monterar ner det svenska försvaret i allt väsentligt.

Om nu FRA skulle uppsnappa planer om militära operationer mot Sverige, vad skall vi göra då? Ducka?

Speciellt tydligt blir detta när det enda svenska fartyget för utläggning av minor (vilket kan vara praktiskt att ha om fienden kommer över havet) – HMS Carlskrona – nu skall bli signalspaningsfartyg. Från militärt försvar till FRA-verksamhet.

Logiken är inte uppenbar.

16 kommentarer:

  1. Jag läste din blogg samtidigt som TV-sporten intervjuade en norsk idrottsläkare som meddelade att en fotbollsspelare hade fått "moderat hjernerystelse". Det kändes som ett klockrent uttryck för FRA-frågan.

    SvaraRadera
  2. Signalspaning för krigsändamål används bara i krig.. Resten av tiden..well..politik. Plöj James Bamfords böcker om NSA, de rekommenderas. Hysteriskt roligt/skrämmande/båda blir det när parallellerna till dagens FRA framträder..

    SvaraRadera
  3. Logiken är väl den att Försvaret inte längre är ett invasionsförsvar utan en insatsstyrka. Exempelvis så var ju Gripen designad för att kunna starta/landa på landsvägsbaser samt tankas och ombestyckas av en grupp värnpliktiga, precis som sina föregångare Lansen, Draken och Viggen. Något som i dag inte längre är något krav utan enbart en extra användbar finess när man exempelvis opererar i Afghanistan, istället är det NATO-kompatibilitet som gäller nu för tiden.

    Så det som FRA kan tänka sig syssla med behöver nödvändigtvis inte ha något med Sveriges säkerhet eller försvar att göra. (Vilket vi iofs vet ganska säkert att det hela handlar ett informationsutbytessammarbete, det vill säga spionerar åt andra kunder än Sveriges försvar.)

    SvaraRadera
  4. Sverige behöver ingen armé!
    När FRA uppsnappar militära operationer mot Sverige, så kommer "the best country in the world" (USA) till vår undsättning!
    "Operation Swedish Freedom", LOL.

    SvaraRadera
  5. Samtliga svenska örlogsfartyg har faktiskt kapacitet för att kunna fälla minor, men jag vet inte hur pass effektivt det är rent taktiskt..

    SvaraRadera
  6. Det är en väldigt stor skillnad på kapaciteten att lägga minor hos ett minfartyg och andra örlogsfartyg

    SvaraRadera
  7. Exakt. Vilket dravel från regeringen.

    "Georgienkrisen visar att vi till varje pris måste ha FRA-lagen, och by the way, vi behöver inte på något sätt ompröva vår försvarspolitik och satsa mer pengar på försvaret" (Tomhylsan)

    SvaraRadera
  8. Kan inte den här regeringen ta en paus i någon månad eller så. Det är ju svårt att hinna sätta sig in i ALLA DUMHETERNA!

    ...eller SKRÄCK - Är det det som är meningen?

    Har DOM bestämt OSS för att blåsa igenom en HELT OTROLIG mängd strunt på kortast möjliga tid? Utan att alls bry sig om konsekvenserna?

    Sparka ut hela regeringen innan dom inför automat-eutanasi på T-banan.

    SvaraRadera
  9. FRA-frågan är ytterst angelägen men är nog väl förankrad hos allmänheten nu, MEN hur kommer regeringen att tänka HÄR?http://www.aftonbladet.se/debatt/article3171248.ab
    Per Nuders 40-talistiska växande köttberg utsätts för åldersdiskriminering i LSS-kommitténs förslag till en 65-årsgräns för nybeviljanden av alla LSS-insatser!
    Det blir till att ta det försiktigt i trafiken efter 65 år om ingen kraftfullt höjer rösten och säger ifrån!! FRA-frågan genomfördes under största möjliga tystnad ... ska vi stillatigande låta socialförsäkringssystemet gå samma väg????????

    SvaraRadera
  10. Lotta, som gammal moderataktivist skrattade jag mig nästan medvetslös åt din kommentar om "moderat hjernerystelse".

    Jag är inte lagd åt det konspiratoriska hållet. Men om jag vore lite mer foliehatt skulle man kunna tro att regeringens strategi är att byta underrättelser mot informella säkerhetsgarantier från någon större makt, förslagsvis västerifrån.

    Men så tror jag inte att det är. Jag tror, precis som HAX i någon bloggpost att detta är ett elevråd på steroider. FRA-lagen har lobbats igenom av en slipad myndighetschef via en regering som saknar ideologisk kompass.

    Och neddragningen av försvaret behövs om man både ska ha jobbskatteavdrag och slippa den tråkiga uppgiften i att skära i den offentliga verksamheten.

    Därför får försvarsberedningen lägga fram ett betänkande där vädret utmålas som det viktigaste hotet mot Sverige samtidigt som Ryssland uppträder allt buffligare mot "närområdet". Baltikum nästa?

    Detta är den moderata hjernerystelsen.

    SvaraRadera
  11. Nu, efter!!! hans avgång, vill HSB (Han Som Bestämde, Göran Person) rusta upp försvaret samt skrota landstingen. Kan inte påminna mig om någon som nedrustat såpass mycket under sin tid vid makten.

    Då blir man lite nyfiken på vad Reinfeld & co kommer agitera för efter valförlusten 2010? Skrota övervakningsstaten, mer försvar, begränsa de fackliga "stridsbefogenheterna", eller vad tror ni? :)

    /JohanH

    SvaraRadera
  12. Exempel på ändamålglidning:

    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2621163/Child-protection-database-will-be-used-to-prosecute-young-people.html

    SvaraRadera
  13. Den gamla planen var att alla bilfärjor som angör svenska hamnar förvandlas till minfartyg på några timmar. Minorna skall bla avskärma gotska havet och göra det till ett av minor omgivet innanhav.

    Jag förmodar dock att efter Persson-åren så är nog minorna destruerade på samma sätt som befästningarna och beredskapsföråden av olja, legeringsmetaller mm.

    SvaraRadera
  14. "Kan inte påminna mig om någon som nedrustat såpass mycket under sin tid vid makten."

    Det var en hel del myndigheter och knasiga regler med tillhörande bemanning som kom till under hans tid också. Ett slags nepotistbyråkratiskt nollsummespel med ungefärligt liknande slutsumma men minskad real produktion.

    *rättar till foliehatten*

    SvaraRadera
  15. HAX skriver, "Hur tänker regeringen då?"

    Antagligen precis så som dom har sagt. Regeringen ville ju utreda om Sverige kan göra på ungefär samma sätt som Danmark.

    Med ett ökat samarbete mellan, speciellt nordiska länder, eller alla östersjöländer, kan varje enskilt land prioritera dom har mest behov av.

    T ex, Sverige har inte särskilt stort behov av stridsvagnar, inte ens för varken nationellt försvar eller som komplement till vår typ av insatsstyrka, och speciellt när vi inte har råd med annat än ett magart antal eller ha råd att förflytta ännu mindre antal särskilt snabbt. Medans andra länder har ett större behov. Genom att koordinera behoven, och öka samarbetet, kan man således få ut mer för kosingen som varje land har störst behov av. Dvs Sverige skulle kunna satsa mer på sjöstridskrafter (avsevärt mer) och flygvapnet, så att andra länder kan satsa mer på markstridskrafter. (Som sagt exempel.)


    //ST

    SvaraRadera
  16. Jag vill gärna tipsa om en kommentar som Anders Andersson skrivit om skillnaden mellan "signalspaning" i etern och "avlyssning" i kabel.

    http://opassande.se/index.php/2008/08/26/svar-fran-riksdagsledamoter-pa-min-fraga-om-visioner-%e2%80%94-del-2/#comment-9159

    Jag anser denna skillnad vara av absolut avgörande betydelse för den fortsatta hanteringen av FRA-lagen!

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.