SR Ekot rapporterar "Mer än 40 procent av irländarna uppger att det var bristen på kunskap om vad Lissabonfördraget innebär som fick dem att rösta nej i folkomröstningen som hölls i juni."
Hmmm... Irländarna kanske inte kände till allt om EU-fördraget. En del kanske hade fått för sig att fördraget innebär andra saker än det verkligen gör.
Men att säga att det var bristen på kunskap om fördraget som fick irländarna att rösta nej, det är väl ändå att ta i? Bygger inte det på den förhastade slutsatsen att det skulle finnas ett naturligt samband mellan att vara välinformerad och att rösta ja?
Man skulle precis lika gärna kunna hävda att det är bristen på kunskap om fördraget som fick många att rösta ja. Till exempel bristande kunskap om fördragets överföring av makt från medlemsstaterna till EU. Eller bristande kunskap om fördragets mycket långtgående federalistiska strävanden.
Frågeställningen känns riggad.
Länk»
Om den nu vore riggad så undrar man i vilken riktning? Lösningen på problemet med okunskap borde ju vara mer kunskap.
SvaraRaderaEnligt dig (och jag kan hålla med) torde mer kunskap leda till mer negativ inställning. Bra!
Med andra ord - om man inget vet om fördraget är man skeptisk, men när man vet är man emot!
Här är det viktigt att veta hur frågan har ställts. Frågar man "Varför röstade du nej?" och svaret är att kunskapen inte var stor är det inget fel.
SvaraRaderaSen är det faktiskt inte fel att anta att Status Quo kommer från okunskap med antagandet att den som vill ha en förändring måste motivera den. Om jag har något som jag tycker är bra och någon försöker att få mig att göra det bättre så vill jag ju gärna veta om det faktiskt blir bättre. Eller? Vore man inte puckad om man röstade för något om man inte vet vad det innebär om situationen man går ifrån är tillfredställande?
Det vore skillnad om allt var katastrof och man var villig att testa allt för att förändra
Enligt uppgifter från vanligtvis mycket välunderrättad källa så var det så under EMU-valkampanjen att folk som hade lite kunskap om EMU var emot (konservatism), de som hade lite kunskap (men kanske ansåg sig ha något mer än de verkligen hade) var för (a little knowledge is a dangerous knowledge) och slutligen de som hade mycket god kunskap om EMU var oftast mot att Sverige skulle gå med i den slutliga fasen av EMU-samarbetet.
SvaraRaderaDet ställde ja-sidan inför ett ganska svårt principiellt problem. Man ville gärna upplysa de "oupplysta" för att dessa skulle bli omvända till ett ja, men samtidigt fick man inte sprida så mycket kunskap att de "måttligt upplysta" blev väl upplysta.
Förmodligen gäller samma sak för irländarna och Lissabonfördraget.
Sedan är det väl rätt naturligt att man inte säger ja till något man inte vet vad det är?
SvaraRaderaOm någon kommer och sticker ett Lissabonfördragtjock bunt papper under näsan på dig och säger 'Fort!, Skriv på här!' inte fan skulle du skriva under då?
Är det det nya sättet att säga att någon eller några har en egen åsikt? "Brist på kunskap"...? Man tycker inte rätt det är bara lite indoktri... förlåt. uppläxn... inlärning som fattas?
SvaraRadera"Brist på kunskap." Värt ett gäng t-tröjor tycker jag.
Vår regering kommer nog inom kort att beställa en lika snygg undersökning angående FRA. Även i detta fall är ju alla som inte håller med regeringen okunniga.
SvaraRadera"Det är farligt att ha rätt när staten har fel" - Voltaire
Jag uppskattar verkligen ditt arbete att hålla oss informerade!
Hälsningar
Lars-Göran Ericcson
Vad sägs om denna version som faktamässigt säger samma sak:
SvaraRaderaSR Ekot rapporterar "Närmare 60 procent av irländarna uppger att det var goda kunskaper om vad Lissabonfördraget innebär som fick dem att rösta nej i folkomröstningen som hölls i juni."
/Erik
En annan slutsats är att de är rätt korkat att folkomrösta om saker som innehåller en stor massa tekniska detaljer.
SvaraRaderaLissabonfördraget betyder diktatur och polisstat. Därför vet folket så lite om fördraget. Det är illa ställt med demokratin i EU. Mycket illa.
SvaraRaderajohan hedin,
SvaraRaderaså du menar att man från EU:s håll kan besluta om vad som helst så länge det är tekniska detaljer?
Johan Hedin syftade väl på att det var olämpligt att folket lade sig i FRA-lagen?
SvaraRadera'Fort!, Skriv på här!' var väl vad som hände med FRA-lagen; partipiskan hjälpte.
SvaraRaderaTur att 'Folkpiska' inte finns. Men det brukar ju heta att 'Vi har tydligen inte informerat tillräckligt, och maste nu upplysa befolkningen om fördelarna...' &c, dvs kamma synapserna pa dem.
Och sa pa't igen: 'Fort!, Skriv på här!'.
F ö ville jag ha med Sverige i just EMU, sa vi inte kunde flyta/devalvera oss ur nödvändiga omstruktureringar. Övriga EU-dumheter asido.