2008-10-05

Välkommen till Kafka-land!



Innan
du trycker på play: Filmen ovan är så jävla ladidadida att inte ens "vanliga" 911-konspiratörer kan ta den på allvar.

Men, den visar något intressant: Människor tenderar att söka mönster även där inga mönster finns. Och slumpen kan spela oss de mest idiotiska spratt.

Så, vad vill jag ha sagt med detta?

FRA-avlyssningen och teledatalagringen kommer att ge staten och dess myndigheter en oerhörd mängd information. I denna information kommer, med säkerhet, att kunna spåras ett mycket stort antal märkliga sammanträffanden och slumpmäsigt genererade mönster. Givet mängden information är det rätt uppenbart att vi till och med kommer att få se ett antal rätt påtagliga och tydliga mönster. Som är fel. Uppåt väggarna fel. Skvatt galna.

Det är detta som är problemet med automatiserad informationsinhämtning och -analys. Datorer saknar omdöme. Och människor som förlitar sig på automatiserad inhämtning och analys i sin verksamhet tenderar att bli smått förtrollade av vad de kan hitta på sina dataskärmar. De granskar som regel bara kärlets innehåll, men nästan aldrig själva kärlet – om du förstår vad jag menar.

Detta samtidigt som det som verkligen kan vara viktigt inte nödvänsigtvis lämnar några fotavtryck i form av mönster eller sammanträffanden alls.

Detta skulle kunna vara lite underhållande, om det inte vore så allvarligt. Vi ser redan i dag hur polisen stormar fel lägenheter, griper fel personer, går på helt oskyldiga – och hur våra domstolar sätter folk i fängelse på rena indicier.

Och myntets andra sida: Genom att inhämta, katlogisera och analysera oerhörda mängder brus, så skapar vi en falsk trygghet. Terrorister och nationens fiender är inte korkade. De har andra vägar för att kommunicera. Vill de oss verkligen illa, då ägnar de sig istället åt saker som vi kanske skulle kunna ha en chans att komma på genom mänsklig informationsinhämtning, analys som kännetecknas av gott omdöme och breda kontaktnät. Det vill säga allt sådant som dagens datoriserade och automatiserade underrättelseverksamhet sänder i pension.

(Detta för att nu inte tala om vad den som vill bediva desinformation skulle kunna använda de nya systemen till.)

Och nu satsas – med FRA och teledatalagringen – miljarbelopp på en ny, gigantisk, automatiserad indiciefabrik. Välkommen till Kafka-land!

19 kommentarer:

  1. Konspirationsteorier, fördomar, lögner och faktafel är vänsterns sätt att hantera en värld som tycks hata allt det de representerar...

    Låt mig ge er ett tips: Det är inte världen det är fel på - det är er det är fel på...

    SvaraRadera
  2. Ja, du "anonym". Du borde ta och läsa "The Athens Affair", som är hämtad från verkligheten och inte någon konspirationsteori, fast man kan tro det.

    Otroligt men sant, "The Athens Affair".
    http://www.spectrum.ieee.org/jul07/5280

    Rapporten är publicerad av "Institute of Electrical and Electronics Engineers".

    Ett tips till "anonym" är följande talesätt:

    He who thinks he know, doesn't know.
    He who knows he doesn't know, knowns.

    SvaraRadera
  3. Killen är ju keff på att räkna.

    >>> x = datetime.date(2001, 9, 11)
    >>> y = datetime.date(2004, 3, 11)
    >>> (y - x).days
    912

    Detta har en dator räknat ut, med samma datum- & tidsbibliotek som Google förlitar sig på.

    SvaraRadera
  4. Kul illustration :-) Talmystik är magnetisk!!

    Och poängen verkligen viktig - vad gör vi om det blir fel? Det naturliga svaret är "rättar till det". Såklart.

    Men om nu talmystikerna på FRA drar fel slutsats och handlar utifrån densamma så att konsekvensen blir att en människa inte får jobb? Eller inte får flyga hem? Eller låna pengar?

    Hur rättar man till det? Felet måste ju prövas på något sätt, för om man inte kan få ett fel prövat så uppfyller man inte artikel 6 i ECHR:

    Article 6 of the European Convention on Human Rights provides a detailed right to a fair trial, including the right to a public hearing before an independent and impartial tribunal within reasonable time

    Var finns detta beskrivet i FRA-lagen? Om det inte finns i FRA-lagen, var finns detta reglerat i annan lagstiftning? Alltså hur man rättar till det när nåt blir fel?

    Det är här min "tes" kommer in (det är väl snarare en fråga). I USA ville man inte rätta till det, så man avskaffde rätten till prövning genom att ge AT&T immunitet. Det är alltså en "trend".

    Vissa beslut av vissa myndigheter som t ex Skatteverket kan man inte överklaga, som tex ett beslut om att upphäva en sekretessmarkering. Man kan alltså inte få "a public hearing before an independent and impartial tribunal". Det är, tycker jag, samma "trend".

    Europadomstolen skrev så här om Ingrid Segerstedt-Wibergs fall:

    On 22 April 1998 the first applicant, relying on section 9A of the Police Register Act (lag om polisregister m.m., 1965:94), made a request to the Minister of Justice for access to her Security Police records. She said that she had become aware of certain material held by the foreign service of the United States of America from which it appeared that since the Second World War she and others had been under continuous surveillance, particularly because of her work for the United Nations Association of Western Sweden. That information had originated from Sweden and had apparently been communicated by the USA to other countries in order to damage her and her work for the protection of refugees. She further referred to the spreading of rumours that she was “unreliable” in respect of the Soviet Union. Those rumours had started during the 1956 parliamentary elections but had not prevented her, a couple of years later, from being returned to Parliament or from sitting on its Standing Committee on the Constitution.

    Ingrid Segerstedt-Wiberg vann.

    Men skulle hon vunnit om FRA varit inblandad i transaktionen?

    För att komma till Europadomstolen måste man först ha försökt få rättelse till stånd i Sverige genom att utnyttja de möjligheter som finns att överklaga.

    Men om man inte kan överklaga FRAs beslut (på samma sätt som man inte kan överklaga Skettverkets beslut). Hur gör man då?

    Var finns motsvarigheten till "section 9A of the Police Register Act (lag om polisregister m.m., 1965:94)"?

    Finns det någon? Om inte blir det tekinskt omöjligt att få upprättelse. Och det skulle nog en hel del "behöriga myndigheter" tycka vara väldigt praktiskt.

    SvaraRadera
  5. ja tänk att nån slug jävel suttit nånstans i öknen med sin laptop och testat rita bilder med wingdings. "hej killar! kolla den här, ett flygplan in i två stora hus och död åt judarna! lätt vi letar upp ett plan med det numret och krashar in tvillingtornen. så jävla snyggt meta."

    SvaraRadera
  6. http://www.idg.se/2.1085/1.183664

    SvaraRadera
  7. He who knows not and knows not he knows not: he is a fool - shun him.

    He who knows not and knows he knows not: he is simple - teach him.

    He who knows and knows not he knows: he is asleep - wake him.

    He who knows and knows he knows: he is wise - follow him.

    Orka översätta.

    /LD

    SvaraRadera
  8. Nu får ni fan lära er. Konspirationsteori betyder inte "otrolig konspiratonsteori". Så jävla många konspirationsteorier är historiska sanningar och även allmänt accepterade som det så att det borde även i detta anti-intellektuella tidevarv vara lika känt som det andra stora problemet på internet; Man kan jämföra äpplen och päron, de är mycket lika varandra. Vad man ska akta sig för är att sammanblanda äpplen och päron bara för att de är så lika.

    SvaraRadera
  9. Hax:
    Nu är du där med hela handen nere i konspirationsburken igen!
    Du tror väl inte på fullt allvar att FRA-anställda är någonslags flummiga numrologer som sitter och läser data likt en Dan Brown på syra?
    Om det här är ett av de starkare argumenten i FRA-motståndets arsenal så hoppar jag villigt på den Reinfeldsta båten och skall härmed börja jämställa FRA-motståndet med NEJ-till-kärnkrafts intellektuella nivå.

    SvaraRadera
  10. Är det inte bättre att använda termen paranoia istället för konspirationer?

    Det finns rationell paranoia och sen finns det psykotisk paranoia (som inte är förankrad i verkligheten).

    SvaraRadera
  11. Är det månne den Profanum vulgus som förpestade svenska Wikipedia med "Kuba är världens bästa demokrati" och andra sanslösa påståenden? Denna individ är en riktigt galen och ett definitivt hot mot ett fritt samhälle. Att som han ha en vilja att införa total planekonomi kan bara tyda på allvarlig störning.

    Schas och ta med dig Micke.

    SvaraRadera
  12. Johan Hedin, om du hamnar på en "watch-list" som The Economist skriver om. Hur kommer du av den?

    Svar: ECHR Art 6.

    På vilket sätt är FRA-lagen konstruerad så att den tillsammans med Sveriges speciella grundlag/regeringsform/ministerstyrningsbenägehnet kan hjälpa dig om du skulle behöva det?

    Peka med hela handen istället för att yra om Dan Brown på syra!

    Klamberg frågar ju exakt rätt fråga: "Är Tyskland ett föredöme?". I den frågan finns också frågan om Tyskland är ECHR-art6-compliant eller inte, och om Sverige är det.

    Du måste tänka kärnkraft eller kärnvapen. När väl kablarna är dragna har vi en teknik på halsen som helt enkelt inte får begå härdsmälta eller felprogrammeras.

    Var är kylvattenanläggningarna som inte rostar? Och om dom gör det, hur ser rutinerna ut för att garantera att strålskyddsutbildad personal utför reparationserna? Osv osv.

    SvaraRadera
  13. Sjukt att man kunde se satan i all rök.

    SvaraRadera
  14. Hmm, man får anta att med "verse 9.11" menas sura 9, vers 11, vilken lyder (enligt tre olika översättningar):

    "But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then are they your brethren in religion. We detail Our revelations for a people who have knowledge."

    "But if they repent, perform As-Salât (Iqâmat-as-Salât) and give Zakât, then they are your brethren in religion. (In this way) We explain the Ayât (proofs, evidences, verses, lessons, signs, revelations, etc.) in detail for a people who know."

    "But (even so) if they repent, establish regular prayers, and practise regular charity― they are your brethren in Faith: (thus) do We explain signs in detail, for those who understand."


    Bra jobbat^^
    Önskar att dom kunde få infon rätt någon gång..
    (Nej, jag är inte muslim förresten, bara trött på konspirationsteorier om 9/11)

    Källor:
    http://urbanlegends.about.com/library/bl_quran_911.htm
    http://www.screamingpickle.com/members/quran/
    Koranen

    SvaraRadera
  15. FRA-galenskapen sprider sig...

    http://www.idg.se/2.1085/1.183664

    SvaraRadera
  16. Poängen med HAX inlägg som jag förstår det är att det är på övervakningssidan som de farliga konspirationsteorierna kan gro. Vi människor har alla mer eller mindre tendenser till att se mönster som inte finns. När det drabbar en privatperson är det tämligen harmlöst, man kanske får för sig något om UFO:s eller Palmemordet men livet går vidare. När det drabbar en säkerhetstjänst, vars medarbetare redan från början tränats upp i att tänka i lite paranoida banor, då kan det gå riktigt illa, och inte blir det bättre om deras drömmar om kontroll av den totala datamängden förverkligas. (Omnipotenta-narcisstistiska drömmar som får ett osunt utrymme genom att sanktioneras från den politiska ledningen.)

    SvaraRadera
  17. 7 - ClickClear and Clickjacking
    7.1
    Q: How does NoScript protect me from Clickjacking and other UI-redressing attacks?
    A: Default protections provided by NoScript, i.e. JavaScript and plugin blocking can prevent most clickjacking attacks. To be 100% protected against clickjacking, though, you should enable also Forbid !IFRAME! and possibly Apply these restrictions to trusted sites as well.
    While some users are confortable with these ultra-hardened settings, they can get cumbersome for others. Fortunately, since version 1.8.2 NoScript provides a new default kind of protection called ClearClick, which defeats clickjacking no matter if you block frames or not.

    SvaraRadera
  18. HAX: Du nämner "desinformation" flera gånger på din blogg. Du väljer att visa just en sådan video om 911 på din blogg. Videon har till uppgift att flytta fokus från seriösa 911 sanningssökare. Varför visar du inte en video med David Ray Griffin eller någon annan seriös 911 sanningssökare istället för en desinformations video?

    Blend

    SvaraRadera
  19. "..att inte ens "vanliga" 911-konspiratörer kan ta den på allvar."

    Snälla Henrik om du med "911-konspiratörer" menar konspirationsteoretiker med teorier kring 11/9 '01, så skriv då det. Med begreppet "911-konspiratörer" så måste rimligtvis avses de som låg bakom dåden den 11 september 2001.
    Du inser väl själv att det låter som nyspråket i Orwells 1984?.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.