"Det är olyckligt att regeringen och de organ som ska utöva tillsyn mot FRA verkar acceptera att myndigheten under i tio år lagrat svenskars telefonsamtal och datakontakter i massiv omfattning. Hur ska allmänheten under sådana omständigheter kunna ha förtroende för ett FRA som nästa år även kommer att få tillgång till kabeltrafik? En utredning enligt centerns förslag bör omedelbart genomföras om regeringen med trovärdighet ska kunna hävda att formerna för svensk underrättelsetjänst står under effektiv parlamentarisk reglering och kontroll."
Mark Klamberg skriver på Expressens debattsida.
Vem tror att Socialdemokraterna någonsin skulle vilja se en sådan kommission?
SvaraRaderaVarken dom eller moderaterna vill väl se den typen utav rannsakning kan jag tänka...
FRA:s masslagring av trafikdata är naturligtvis något som måste granskas. Men det finns också andra häpnadsväckande uppgifter i det interna FRA-dokument som SVT publicerade i somras:
SvaraRaderaFråga 2: En FRA-chef förklarar att medarbetarna hädanefter inte kommer att kunna laborera med sökbegrepp "slentrianmässigt". Han tillägger: "Denna begränsning skiljer sig från hur det praktiskt fungerar idag".
Fråga 3: Tidigare och nuvarande FRA-chefer är eniga om att FUN:s granskning varit undermålig.
Fråga 5: Trafikdata får utbytas med andra länder. Detta har inte varit reglerat i lag, och kommer inte heller att bli det nu.
Fråga 9: FRA räknar med att noggrannare behöva motivera de enskilda sökbegreppen. (Man undrar på hur vaga grunder som sökparametrarna kunnat skapas tidigare?)
Här är det också intressant att se hur FRA räknar med att kontrollorganet står på myndighetens sida, och inte kommer att bråka så länge sökbegreppen är försedda med FRA:s egna motiveringar.
Av svaret framgår också att FRA exporterar sökbegrepp till andra länder för filtrering i deras inhämtning.
Fråga 23: En chef klargör följande:
"Den tid då vi kunde inhämta all tillgänglig trafik på enskilda riktningar för att sedan sovra i efterhand är av flera skäl förbi".
Det är uppenbart att frågan och svaret avser INNEHÅLL, inte bara trafikdata. FRA har alltså "på enskilda riktningar" styrt in ALLT material och sedan sovrat i efterhand.
Men inget av ovanstående motiverar givetvis en sanningskommission...
Datainspektionens granskning väcker för övrigt bara nya frågor. Varför finns inte själva spaningsuppdraget kvar hos FRA, men väl alla personuppgifter? Hur väl avgränsat var detta uppdrag, som uppenbarligen drabbat hundratals svenskar?
Rapportutdragen som publicerats ger intryck av att FRA-analytikerna är glada amatörer, till förväxling lika kommissarie Clousseau. Så ser alltså kvalificerad underrättelsetjänst ut. Eller hur, Sten Tolgfors?
Tongångarna känns igen från IB-affären. Faktum är att Sten Tolgfors använder nästan identiska formuleringar som de ansvariga den gången. Ska vi ta och friska upp minnet lite?:
SvaraRadera"Uppmärksamheten kring IB riskerar att skada utlandets tillit till det svenska försvaret"
(ÖB Stig Synnergren 1973-10-24)
"Om här sprids en rad felaktiga uppgifter, så kan ju det inte föranleda en specialkommission"
(Försvarsminister Sven Andersson 1973-10-25)
"Det finns redan nu en demokratisk kontroll av underrättelsetjänsten"
(Statsminisiter Olof Palme 1973-11-21)
Det skulle dröja nästan 30 år innan IB granskades. Avslöjarna fick rätt på varje punkt. Utrikesdelarna av IB:s verksamhet är dock höljda i dunkel än idag.
Intressanta länkar:
SVT:s arkiv
Peter Bratt om säkerhetstjänstkommissionen
/JJ