2009-01-08

Att brottas med demokraturen


Konspirationsteorier. Hemliga papistiska sällskap. Tramsiga frimurare och den långtråkiga Bilderbergkonferensen. Tällberg, Folk & Försvar, Davos, New World Order. Nja...

Det är, som jag skriver nedan, inte detta som hotar vår frihet – utan den billiga vardagliga maktkorruptionen. Konsensus, grupptänk, ansvarsflykt, fantasilöshet, inlärd hjälplöshet, auktoritetstro, småskurenhet, byråkrati enligt Parkinson, passiviserande gruppdynamik och förutfattade meningar är verkliga problem.

Därför blir jag så trött när folk skriker "Diktatur!" För vi har, i formell mening, ingen diktatur i Sverige. Det är inte ens någon som föresatt sig att skapa en diktatur. Därför faller alla sådana utbrott på hälleberget. "Fascism!" Nä. Sverige har förvisso obehagligt korporativistiska drag. Men en fascistisk stat är det inte. Och väldigt få vill medvetet att det skall bli en. Därför blir alla sådan utbrott en indirekt begäran om recept på elchocker och psykofarmaka. "Polisstat!" Nja. Även om polisen tar sig obehagligt stora friheter och det inte finns en åklagare som förstår ordet oskuldspresumtion – och även om det finns en del oskyldigt fängslade medborgare – så är det varken defaultläget eller målet. "Orwells 1984!" Tja. Om det inte vore för de (för tillfället rådande) goda föresatserna.

Även om allt är på väg att gå åt skogen, så är det ingen som vill att det skall göra det. Det är därför ingen lyssnar när några skriker att vargen kommer.

Sverige är helt enkelt ett halvhyggligt land. Folk har det rätt bra. Medborgarna har, av lättja eller rationell ignorans, valt att överlämna allt som är viktigt och jobbigt till staten i utbyte mot källskatteinbetalningar som de själva slipper se. Skattefinansierad solidaritet förhåller sig, förvisso, till verklig solidaritet på samma sätt som prostitution förhåller sig till verklig kärlek. Men det funkar i vart fall... någorlunda. I vart fall rätt ofta. Vi slipper tänka eller ta ansvar. Eller att besöka moster på långvården. De medborgerliga fri- och rättigheterna, rättsstaten och demokratin är inte saker som uppbär klockren respekt, men som ändå klarar sig någorlunda i ett internationellt perspektiv. Det är dessutom saker som är jobbigare att fundera på än vem som skall vinna Let´s dance. Så varför bråka..?

Det är detta som är Sveriges problem! Ett postmodernt relativiserande som långsamt kokar grodan. En marsch till helvetet längs en väg stensatt med goda föresatser. En princip- och moraluppluckring (med moral menas här respekt för andra männsikors frihet, fria val, säkerhet och egendom) som motiveras med att motsatsen antas vara Sieg Järrel i Hets. Allt administrerat av en byråkrati som har sin helt egna agenda. Beslutat av politiker som har noll koll. Ledda av Lasse Kronér. Upprätthållet av ett våldsmonopol som kompenserar vad det saknar i form av gott omdöme med en god tillgång på regler, paragrafer, skyddsombud, organisationsförändringar, fikapauser, mikrofoner och batonger.

Detta är den svenska demokraturen. En demokratisk stat med tydliga totalitära och korporativistiska tendenser. Vilket få förstår och ingen bryr sig om. I vart fall inte innan det är för sent.

Skrik diktatur och allt du får är kufpoäng. Gör motstånd och du blir inspärrad (med allmänhetens gillande). Hänvisa till grundlagen och du kan bli ett fall för rättspsykiatrin.

Vill man sticka kniven i Levithan, då måste det ske inom ett normsystem som är allmänt begripligt och accepterat. Tyvärr.

Vill man kämpa för fri- och rättigheter, då får man vara beredd på att få ta de allra hårdaste smällarna. Och att sedan artigt tacka. Stå upp för rättssäkerhet eller rättsstaten och du blir ombedd att sätta dig ner. Vänd då andra kinden till, om inte annat så för att skapa uppmärksamhet. Det gäller att vara jävligt listig. Att lirka. Att uttrycka sig så att folk verkligen fattar. Att vara oändligt tålmodigt pedagogisk. Att flyga in under radarn. Att räkna ut vad som triggar folk. Att provocera fram svenska folkets dolda stolthet och integritet. Att aldrig ge upp.

Jag varken kan eller vill beväpna mig. (Förmodligen skulle jag bara skada mig själv.) Jag tänker inte tvinga andra människor till deras egen lycka. Jag har inga planer på att sälja min själ till partipolitiken. Allt jag kan göra är att argumentera för att staten skall lämna vanligt, hederligt folk i fred. Jag gör det dag efter dag. Och det skulle vara kul att ha flera vänner.

Hur många är vi som gör det här? 100? 500? 1.000? Men ändå lyckas vi – ibland – pressa upp makthavarna mot väggen. Ändå lyckas vi emellanåt göra EU-byråkratin nervös. Ändå är det vi gör tillräckligt intressant för att då och då plockas upp av gammelmedia. Ändå förändrar vi en del saker, åt rätt håll. Ibland.

Tänk om vi vore dubbelt så många. Eller fem gånger så många. Hur mycket skulle vi inte kunna förändra då? Istället för att bara haverera. Tänk om vi skulle ta och skärpa till oss en stund...

Det är därför du borde fundera, ta ställning – och ansluta dig till något som verkligen är ideellt arbete: Att varje dag envist ta strid för friheten. Streetsmart och med hjärnan inkopplad.

51 kommentarer:

  1. "Sieg Järrel i Hets" :-)

    SvaraRadera
  2. "Hur många är vi som gör det här? 100? 500? 1.000?"

    Sju.

    SvaraRadera
  3. Det tar vi en skål på Henke. BRA SKRIVET!!!

    SvaraRadera
  4. Jo det stämmer. Men jag rekommenderar ändå att man i svensk debatt använder ord som "totalitära tendenser" "totalövervakad polisstat", "marschen in i det totalitära samhället", "hotet mot grundläggande principer för den västerländska rättstaten", "totalövervakat kontrollsamhälle" osv. (Däremot inte orden diktatur och fascism.)

    SvaraRadera
  5. Tamejfan; lysande skrivet!!!!!!!!!!!

    Fast jag tänker nog försöka via partipolitiken ändå; få se om det är en framkomlig väg.

    En nackdel med partipolitik är förstås att människor lätt blir så blockerade av den partibeteckning en person har.

    SvaraRadera
  6. Fast visst vill man bara skrika i blint raseri ibland.

    Då vet man att det är dags för en paus, iaf en liten.

    SvaraRadera
  7. PJ O'Rourke-kvalitet. Skriv en bok.

    SvaraRadera
  8. Wikipedia:

    Polisstat är en stat där en maktfullkomlig poliskår, ofta en hemlig polis, upprätthåller ordningen med hjälp av godtyckligt övervakande, censur, frihetsberövande, angiveri och ibland tortyr och avrättningar, utan att medborgarna har tillbörligt skydd från domstol eller någon annan rättsinstans. En polisstat skiljer sig därför från en rättsstat.

    En polisstat är ofta, men behöver inte vara, en diktatur. Däremot skulle en polisstat inte anses vara en fungerande demokrati.

    ==================

    Visst är vi på väg att införa några ingredienser för polisstaten?

    Upprätthåller ordningen med hjälp av
    * godtyckligt övervakande
    * censur
    * frihetsberövande (en omtalad rättegång är snart igång)

    ... utan att medborgarna har tillbörligt skydd från domstol eller någon annan rättsinstans (Vissa inslag i IPRED ger helt klart inte tillbörligt skydd - rättssäkerhet)

    Diktatur? Nej. Rättsstat? Gränsfall. Fungerande demokrati? ...

    SvaraRadera
  9. Jag kan bara instämma, tack för motivationen!

    SvaraRadera
  10. Kanon! Nu skapar jag en blogg och länkar ditt inlägg till massa vänner!
    Lurkat på din blogg nåt halvår nu och detta inlägg toppar min intresselista, so far.

    SvaraRadera
  11. Jättebra! På pricken som vanligt. Kan Du inte ta över SD och rensa ut de värsta avarterna. Vi(en majoritet av Svenskarna förvisso) behöver en hel organisation och ett alternativt parti som driver våra frågor. De sju systrarna driver bara sina egna(makten+makten+makten.

    Om konspirationer så gick jag igår av en händelse in på Every Kinda People. De länkade till muslimskafriskolan.blogspot.com. Där skildras händelser under Perssontiden och man påstår att det är ABF som förser våra islamister med lokaler och budget. ABF skulle i praktiken stötta vapen och knarksmuggleri via malmöbaserade (och även i Göteborg och faktiskt i hela riket?)islamistiska svartklubbar och det nyligen i Malmö vräkta Kulturförbundet(upphovet till Rosengårdskravallerna). Handelsministern (nuvarande) skulle i valrörelsen ha fått överrock med uppdrag att provocera henne till främlingsfientliga uttalanden etc. Man hänvisar till TVpgm som jag inte sett och en skånsk tidning som kartlagt det hela men fegat ur i sista minuten. Trycket släpptes försiktigt ur ballongen via Aftonbladet och hela skiten desarmerades sålunda och kvävdes i sin linda.
    Om bara hälften är sant så är detta fakta som kan förvisa socialdemokratin i Sverige till historiens skräphög för evigt. Kan det vara värt att titta på?? (Innan Beatrice Ask bussar SÄPO på muslimska friskolan och stänger ner dom?!)

    SvaraRadera
  12. Alltså, jag är tårögd! Fan, vilken text! Du är KUNGEN Henrik!

    SvaraRadera
  13. att ni är 1000 eller 5000 eller 15000 borde väl vara en indikation på att resten inte håller med dig/er? Din/er definition på frihet är kanske inte universellt accepterad. Sveriges befolkning (minus 1000- 15000) tycker kanske rent av att det ni tycker är ren smörja?

    SvaraRadera
  14. Mycket bra sagt. Och du gör det bra i din egen blogg också, den känns mycket, um, jordnära utan att sjabbla bort den ideologiska grunden. Jag bloggar inte själv men jag pratar med folk. Inte för att omvända men att informera om vad jag känner till om det här, och vad jag tycker. På jobbet, gamla kursare, föräldrar osv. Jag tror faktiskt det gjort effekt på några. Tror och hoppas.

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Där skildras händelser under Perssontiden och man påstår att det är ABF som förser våra islamister med lokaler och budget. ABF skulle i praktiken stötta vapen och knarksmuggleri via malmöbaserade (och även i Göteborg och faktiskt i hela riket?)islamistiska svartklubbar och det nyligen i Malmö vräkta Kulturförbundet(upphovet till Rosengårdskravallerna).

    Stod det nåt om det ekonomiska stöd som dina bröder i Sverigedemokraterna fått från kända nazister i Tyskland och från den franska nationella fronten?

    Står det att det tyska nazistpartier uttryckt en önskan om samarbete med Sverigedemokraterna?

    På den blogg du babblar om?

    Står det nåt om femtekolonnen?

    Varför skulle nån här vilja handla av er?

    Det här är en liberal blogg.

    SvaraRadera
  17. Sieg Järrel i Hets" :-)


    Ja det ansiktet finns i alla skepnader.
    Därför är det inte så enkelt som att man byter en formel mot en annan och sen är problemet löst eftersom allt formelbytande där formeln är det som är grundläggande ALLTID ger upphov till terror.

    SvaraRadera
  18. Bra skrivet, mycket intressant.

    Inte så konstigt att man kan läsa in en viss trötthet i detta inlägg. Ni står utanför och slåss mot ett samhälleligt kollektivt medvetande vars proportioner måste rymma allt från det värsta i samhället till det bästa.

    Som enskild individ ser detta ut som galenskap. Men denna soppa är den naturliga utvecklingen av samhällets medvetande när dess uppbyggnad inte längre har medborgarnas intressen som sin första prioritet utan istället sin egen överlevnad.. Därav upplevelsen av galenskap.

    Vad är nästa steg? Ja vad händer när luften går ur sufflén?

    SvaraRadera
  19. Kan Du inte ta över SD och rensa ut de värsta avarterna.

    LOL! HAX + SD. Någon har missförstått en aning...

    Lästips: http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/01/vlkomna.html

    Av ren nyfikenhet, vilka är "de värsta avarterna" i SD? Är det socialismen, xenofobin eller konservatismen, eller allt ovanstående?

    Bra skrivet HAX.

    SvaraRadera
  20. Tänkvärt och välskrivet.
    Många "gör det här" även i partipolitiken.
    Några gör det som Hugin och Munin
    via partitoppens axelvadd.
    Iblan hjälper det!!

    SvaraRadera
  21. En fördel med datalagringslagen är att någon gång i framtiden kommer någon att stöta på det här inlägget och förstå hur det blev som det blev - varefter alla spår av inlägget och dess författare nogsamt raderas.

    SvaraRadera
  22. Som sagt; otroligt bra skrivet.


    Vilket för min del inte får förväxlas med att jag generellt delar åsikterna.

    SvaraRadera
  23. Grym text, bra att någon annan kan få ned ens tankar så klockrent på papper.

    Jag hoppas på förändring och att hitta en bra kanal för detta.

    SvaraRadera
  24. "att ni är 1000 eller 5000 eller 15000 borde väl vara en indikation på att resten inte håller med dig/er?"

    ...det människor inte vet om att de inte känner till.

    ;-)

    SvaraRadera
  25. Mer inlägg av den här typen skulle nog uppskattas. Värdet av den ideologiska/filosofiska grunden ska inte underskattas.

    Förresten, antingen "Leviatan" (svenska) eller "Leviathan" (engelska). Alltid bra att smiska Hobbes lite. ;)

    SvaraRadera
  26. Henrik: Ruskigt bra överblick du har.

    SvaraRadera
  27. För en gångs skull håller jag inte med dig, Henrik.
    Men det är det som är bra i en demokrati.

    SvaraRadera
  28. Vad är demokrati?
    Måste man inte definierar demokrati innan man beslutar om Sverige är en demokrati eller inte?

    SvaraRadera
  29. @profanum_vulgus

    Vad är demokrati?
    Måste man inte definierar demokrati innan man beslutar om Sverige är en demokrati eller inte?


    Ja, du brukar ju stå upp för Fidel & Co. En gång i tiden sa du att Kuba var den ultimata demokratin. Den som innehåller alla element av en diktatur plus allt som behövs i en polisstat. Så du ska nog stänga igen kakluckan.

    SvaraRadera
  30. Det här är vad jag försöker göra:

    http://www.detdemokratiskaverktyget.se/

    SvaraRadera
  31. Om vi utgår från det som hax beskriver, att det inte är någon konspiration bakom, utan att det är blinda opersonliga krafter inom den mänskliga naturen.

    Att det är Psykologiska, sociologiska och sociobiologiska faktorer (och inte 'onda' människor)som leder oss mot ett totalitärt samhälle.

    När Aldous Huxley beskrev framtidens diktaturer menade han att de kommer att vara effektivare än de diktaturer som vi sett hittils.

    Helt enkelt för att det hela tiden uppstår allt med effektivare metoder att kontrollera medborgarna 'mjukt' med bröd och skådespel än 'hårt' som under Stalin- och Hitlertiden

    Människor kommer av bekvämlighet frivilligt ge upp sin frihet och fostras att älska sitt slaveri.

    Jag undrar verkligen hur det kan tillåtas att spåra ut såpass mycket att man genomför lagar som bara för några år sedan skulle anses vara science fiction.

    Om man tar Bilderbergsgruppen som exempel, som innehåller den absoluta världstoppen inom politik, finans, bank, media och forskning. Jag antar att dessa personer ser sig som de smartaste, mest inflytelserika och insiktsfulla personerna i världen;

    Kan inte de heller se de totalitära tendenserna eller bryr de sig inte?

    När jag funderar över hur de kan tänkas resonera ser jag bara Margot Wallström framför mig i den där TV-Intervjuven.

    Jag kan ha fel, men var det inte en av Aldous Huxleys släktingar med och startade Bilderbergsgruppen?

    // Panik 2000

    SvaraRadera
  32. Bra formulerat. Ett krasst, enkelt, logiskt och illusionslöst jämviktsläge.

    SvaraRadera
  33. "Konsensus, grupptänk, ansvarsflykt, fantasilöshet, inlärd hjälplöshet, auktoritetstro, småskurenhet, byråkrati enligt Parkinson, passiviserande gruppdynamik och förutfattade meningar är verkliga problem."

    - Ja, fy fan. Om individer inte vill, inte ids, är hjälplösa, småskurna och underkastade gruppdynamiska lagar, då måste vi väl ändra på det i sann svensk ingenjörskonstanda.

    SvaraRadera
  34. Det är fean att man inte hänger med över allt. Det är så sant att väldigt många gett upp sin rätt att tänka själva och istället följer någon annans tankar. Räcker med att se hur det bloggas och protesteras i bloggar och i verkligheten. Att alla som tahit ställning där är idioter som inte kan tänka själva och därför nu stödjer massmord istället.

    Jag hoppas som du att fler ska vakna upp ur sin koma och ta egna beslut medans dom kan.

    mvh

    SvaraRadera
  35. Som vanligt, klockrena samtidsanalyser, av Henrik om tendenserna i den svenska socialistmonarkins potentiella färdriktning.

    Gillar särskilt detta citat: "Skattefinansierad solidaritet förhåller sig, förvisso, till verklig solidaritet på samma sätt som prostitution förhåller sig till verklig kärlek."

    /Winston Smith

    SvaraRadera
  36. Detta pratas det om på varenda arbetsplats i Sverige om varenda dag samt i stugor och hem så då är vi inte några hundra utan mer ett antal miljoner.Frågan är sedan var och vad som ska hända innan somliga släpas ut för allmänt spöstraff.

    Pelle

    SvaraRadera
  37. Om männen bakom den ondskefullt antisemitiska The Heretical tvingades fly England och söka asyl i USA, och om den tyska polisen för några år sedan, enligt svensk press (dvs. inte den mest tillförlitliga källan), företog razzior mot mer än hundra tyskar för att ha besökt nazistiska hemsidor på Internet, är det väl inte konstigt om jag känner mig osäker rörande lagligheten i att besöka sådana hemsidor eller att oavsiktligt hamna på dem genom att klicka på en länk?

    Jag anser detta extremt ondskefullt. Hatbrottslagstiftning har förvandlats till ett skräckvälde. Är detta ett fritt samhälle? Demokrati, att straffas för vad jag läser?

    Samtidigt, känslan av (politisk) impotens får människor som Henrik Alexandersson att hävda att det inte finns några konspirationer (hur kan han veta det?) och att kalla EU en diktatur är fel. Trots att han själv oroade sig för att bli arresterad vid sin återkomst till Sverige för att ha publicerat en lista med namn på sin blogg på människor som svenska NSA (FRA) spionerat på.

    Roger Scruton, förresten, kallade EU en konspiration i en intervju med Johan Hakelius för Axess TV.

    Men det är en annan sak?

    SvaraRadera
  38. Den texten tål en omläsning både en och två ggr. För frihetliga partier som planerar ett utbildningsmaterial för sina väljare och sympatisörer är denna postning en given inledning. Jag har tagit mig friheten att kopiera den samt noterat källan och leker med tanken att använda den i en grupp där vi ska skärskåda lagtexten om FRA samt grundlagen.

    SvaraRadera
  39. Fråga:
    Kritisk tänkare kan du länka några såna sidor?

    ""Om männen bakom den ondskefullt antisemitiska The Heretical tvingades fly England och söka asyl i USA, och om den tyska polisen för några år sedan, enligt svensk press (dvs. inte den mest tillförlitliga källan), företog razzior mot mer än hundra tyskar för att ha besökt nazistiska hemsidor på Internet, är det väl inte konstigt om jag känner mig osäker rörande lagligheten i att besöka sådana hemsidor eller att oavsiktligt hamna på dem genom att klicka på en länk?""

    Svar till:
    Lodis som vill in i värmen

    SvaraRadera
  40. mOOns,

    Det råder oklarhet om vad som är lagligt. Om besök på nazisidor är olagliga i Tyskland, så med stöd av den europeiska arresteringsordern kanske även alla utländska besökare kan åtalas - inte bara tyska medborgare.

    Vi har det mystiska fallet med den australiske medborgaren och förintelseförnekaren Fredrick Toben, som Tyskland vill ha utlämnad från Storbritannien.

    Många skulle hävda att besök på The Heretical inte är olagliga, till skillnad då från texterna där, men med tanke på den tyska statens agerande, och den europeiska arresteringsordern, och EU:s ramlag mot rasism och främlingsfientlighet, så råder som sagt oklarhet.

    Vem vill ta risken att få veta, att man brutit mot t ex tysk lag eller EU-lag, genom att besöka en förintelseförnekarsida?

    Med i vågskålen bör finnas även det konstiga EU-förbudet mot att använda EU-flaggan i EU-kritiska sammanhang.

    Ur demokratisk synvinkel är allt detta oroande och klart i strid med demokratisk tradition. Det visar att EU är berett att inskränka yttrandefriheten med ganska öppet drakoniska medel.

    Jag har skrivit några postningar om detta på senare tid på min blogg Väst är bäst.

    Här några extra länkar med bäring på det jag skrev ovan:

    Rambeslut om bekämpning av rasism och främlingsfientlighet
    Den Europeiska arresteringsordern och demokratin

    SvaraRadera
  41. Jag erkänner villigt att jag försökte skoja till det lite. Det du talar om är allvarliga saker. Hax yar även upp vad som gäller ang kollektivets förmåga att tänka själva. Med den insikten blir allt än värre. Lämnade några länkar ang tysklands polis sätt att hantera internet hos bent.
    http://www.idg.se/2.1085/1.166663

    http://www.idg.se/2.1085/1.159210

    Du kanske har läst dom?
    Hur i h-vete du ska lyckas få någon att förstå vad det innebär håller jag för otroligt.

    SvaraRadera
  42. Blev förövrigt ett inlägg av henkes inlägg på min 3a blogg.

    http://m00ns.blogspot.com/2009/01/diktakrati-och-tanke-spill.html

    Hoppas att den här kommentars tråden är så gammal att den tål en blogg länkning

    SvaraRadera
  43. Jag tillstår mycket gärna att jag var lite för negativ mot Hax' inlägg. Vid omläsning fann jag det mycket bra och insiktsfullt. Dock med undantag för den stereotypa buggningen till de som - mot allt sunt förnuft - hävdar att det inte finns några konspirationer.

    Det är klart, det är en fråga om definition. Men om man uppfattar ordet konspiration ordagrant, så innebär det bara att två eller fler personer i hemlighet upprättar ett mål som de sedan försöker nå medels bedrägeri, föra andra bakom ljuset, etc.

    Jag säger bara Hitler, maffian, CIA, al-Qaida, etc.

    Att sedan ordet "konspiration" fått ett löjets skimmer över sig, som vi på något sätt lärt oss att hånle åt, beror på att många konspirationsteorier är löjliga, vansinniga, paranoida och dåligt underbyggda.

    Men det betyder naturligtvis inte att det inte finns konspirationer. Snarare kan man misstänka att smarta konspiratörer uppmuntrar och uppfinner vansinniga teorier för att misskreditera alla konspirationsteorier, och allt tal om konspirationer, verkliga eller inbillade.

    Tack väldigt mycket för dina länkar. Riktigt ruggigt det här om rätten att angripa personers datorer. Ibland undrar man - trots tusen brandväggar och femtioelva antivirusprogram (okej, lite överdrivet) - över sin dators beteende.

    Förmodligen beror det på för mycket brandvägg etc., men orkade jag skulle jag kunna ge skumma exempel.

    Och förresten - "backdoor" for the NSA i Explorer. Är det bara en myt? Och franska staten som tvingar alla medborgare att lämna över krypteringsnycklar till staten.

    SvaraRadera
  44. Vill du bli konspiraorisk ska du hämta ner det gratis program jag länkar till lite längre ner på samma blogg som jag länkade till. ping plotter. du kommer förvånas över att all trafik går genom phonix pm du så pingar en server i tyskland. Du kan också se var din trafik går inom Sverige och genom vilka servrar och om pinget "hoppar"

    SvaraRadera
  45. P.S. Rodnar - det skulle stå "bugning" och inte "buggning".
    Freudian slip?

    SvaraRadera
  46. Jeeezus, vilken paranoia...

    SvaraRadera
  47. « Votre enfant nous appartient »

    Une décision de justice cautionnée ou prise par les social-démocrates suédois ne peut être ni mauvaise ni immorale.
    En dépit des conventions internationales, l’emprise de l’État suédois sur la vie privée des individus et sur celle des enfants en particulier - ou sur la régulation des naissances, se manifeste toujours en pratique de multiples manières.
    Les différentes allocutions des services sociaux et de l’Ombudsman, (proxène de la plèbe élu par le parlement), des enfants suédois sont très claires: « Quand quelque individu obstiné refuse de rejoindre la collectivité, on lui fait calmement comprendre »: votre enfant nous appartient, vous allez perdre vos droits d’éducateur ou de géniteur, vos descendants sont déjà dans le nouveau camp.
    Madame Bossom-Nordboe, alors chef départemental à la Direction des écoles, l'exprima: "Il est inutile de construire l'individualité, parce qu'à moins que les gens n'apprennent à s'adapter à la société, ils seront malheureux. On ne met pas l'accent sur la liberté. À la place, nous parlons de la liberté d'abandonner la liberté. L'accent est mis sur la fonction sociale des enfants, et je ne nie pas que nous mettons en avant l'aspect collectif." Pour eux, l'individu est simplement engagé dans une histoire dont il ne peut être totalement indépendant. On entend dans l’histoire du grand inquisiteur des frères Karamazov de Dostojevskijs clamer l’écho de D-503 qui parle d’une d’une vieille légende du paradis :- « Le bonheur sans liberté ou la liberté sans le bonheur ».
    En se retranchant sur sa position d’observateur Madame Lena Nyberg, Médiateur des enfants suédois, se restreint à présenter au gouvernement des propositions d’amendements de la législation suédoise et travaille pour que les autorités publiques, municipales et départementales fondent leur travail sur la Convention des droits de l´enfant. Le Médiateur des enfants n’exerce cependant aucune surveillance des autres autorités et la législation ne lui permet pas non plus d’intervenir dans des affaires particulières. Elle / Il vous recommendera de vous mettre en contact avec le Médiateur de justice (JO) qui lui est cencé exercer une surveillance des autres autorités publiques. Ce dernier pourra intervenir et s’occuper de l’affaire particulière si le dossier n’est pas prescript par le temps (deux années).
    Vu le nombre excessif des plaintes en appel le dossier du plaintif passera à la lotterie.
    Rappelant que le rôle de l’Ombudsman n'est pas d’assister le public mais de rapporter ses travaux en cours au gouvernement. Il est paradoxal que ce soit à lui de donner son avis sur ce que devrait faire le parlement (alors qu’il y a des millions de citoyens électeurs pour cela) au lieu d’intervenir à titre d'amiable compositeur dans les litiges entre l'administration et ses usagers.
    Il est donc impardonnable de dire des sottises pareilles, car hors de son champ de compétence.
    L’établissement totalitaire cache derrière les murs de lamentations de ses médiateurs « Ombudmän » que surtout depuis 1974 le systême judiciaire est incontestablement politisé.
    D'une certaine manière on peut considérer la manipulation devenue très fréquente dans les sociétés, démocratiques ou non.
    Vestale du système, la /le Médiateur des enfants tel un arbitre de touche suit les effets et le résultat des écatombes conjugales ou familiales en omettant volontairement de rapporter les causes des déchirements. C'est à dire faire perdurer une forme de non assistence à l’enfant en danger, ce surtout aux dépens de la famille. Ces ommissions ne sont pas sencées être releventes pour l’améliorationr des relations sociales et inter-personnelles dans la société de l’État providence le meilleur du monde. (L'éducation, la psychologie de la motivation relèveraient de cette catégorie de manipulation). On qualifie d'ailleurs parfois de manipulatrices des personnes qui montrent simplement une inhabituelle aptitude à convaincre, sans avoir pour autant des objectifs malveillants ou égoïstes. Certains estiment que la démagogie est parfois une forme de manipulation mentale.
    Pourtant les propos de Madame Bossom-Nordboe reflètent les mesures déjà prises en 1936 par les nazis et les stalinistes pour embrigader la jeunesse. Tous les enseignants doivent être membres de la ligue des enseignants et les cours sont préparés par des pédagogues architectes sociaux, lesquels tous semblent avoir hérité du manifeste de Alva Myrdal, qui sur certains points formulait d’une manière parfaitement explicite que la mise en place d'allocations familiales rendait indispensable l'augmentation des cas de stérilisation, ce afin d'éviter que l'aide de l'Etat n'encourage des naissances contraires à l'intérêt de la collectivité.
    Tous les mouvements de jeunesse engagés publiquement et politiquement et non reconnus par l’établissement, sont soit ignorés soit interdits et violemment réprimés par la police.
    Une décision d’un magistrat peut stipuler arbitrairement qu’un enfant pourra être retiré de la garde de ses parents si ces derniers ne l’élèvent pas selon une certaine doctrine nationale bien pensante et obéissante.

    Le consensus ou la haine du conflit.
    Parvenir à une position commune en forgeant une décision collective, telle est sans doute le réflexe professionnel, social et politique qui imprègne la vie suédoise. Ce réflexe, qui se dit vieux de plusieurs siècles, est prétendu remontant aux premières heures d’une vie communautaire des villages suédois.
    Écouter et respecter la minorité, c’est être efficace, car la majorité des suédois considère qu’imposer une décision à une minorité, c’est prendre le risque de voir cette minorité la rejeter plus tard et susciter des conflits encore plus difficiles à résoudre. »
    En vérité il convient d’approfondire les connaissances de la génèse du model suédois.
    Lapons et autres minorités comme celle des gens du voyage appelés Tatares, n’avaient pas vraiment reçu le respect du premier chef d’État social-démocrate, Hjalmar Branting, qui fut un des créateurs du premier institut de biologie raciale de l’Université d’Uppsala crée en 1922. (Il est important de rappeler que la motion qui fut inscrite par le social-démocrate Wilhem Björk avait reçu le support du représentant de la droite Arvid Lindman tout autant que celui du centre représenté lors par Nils Wohlin et des libéraux Jakob Pettersson, Raoul Hamilton et Knut Kjelberg etc).
    Autres noms parmi ceux d’intellectuels des plus connus de Suède, ceux d’Ellen Key, de Selma Lagerlöf, de Verner von Heidenstam (prix Nobel 1916) et du peintre suédois Anders Zorn, apportaient leur caution à une politique de la préservation hygiénique de la race, promulguée un peu plus tard en Suède par le couple Gunnar et Alva Myrdal. (Gunnar Myrdal fut lauréat au prix Nobel en sciences économiques en 1974 et Alva Myrdal recut le prix Nobel de la paix en 1982). À la tête de l’institut trônait Svante Arrhenius, honoré lui aussi, du prix Nobel de chimie en 1903.
    Aujourd’hui l’individu n'existe que dans l'horizon de la définition non plus d’un peuple mais d’une communauté, ceci en n’accordant plus autant d’importance à la « race » mais corollairement plutôt à la reconnaissance du droit à la nationalité communautaire, à partir de laquelle se posent tous les problèmes politiques.
    Entraînée dans les sillons réformés d’un passé mythique de type germano-nordique, la philosophie de l'authenticité, en Suède comme aujourd’hui en Europe, ne fait que creuser (en le cachant), le fossé traditionnel existant entre une sphère dite du salut de l’esprit et des vertus, privée, et la sphère se disant publique, du pouvoir dirigeant réel.
    L’intolérance de l’établissement de démocratie indirecte suédois refuse de constater que chacun, dans une communauté nouvellement fédérée de type social-démocrate, est impérativement assujetti. Tout comme le communisme s’est métamorphosé en fascisme, la social-démocratie s’est, elle, métamorphosée en « démocrature » inspirée des idées du fédéraliste américain John Adams, grand architecte de la guerre de sécession, qui affirmait que « l’idée que le peuple est le meilleur gardien de sa liberté n’est pas vraie. Il est le pire envisageable, il n’est pas un gardien du tout. Il ne peut ni agir, ni penser, ni vouloir ».Il est pourtant un fait reconnu depuis les plus anciennes républiques, que l’abus et l’excès (de démocratie) altèrent la liberté et les proclamations d’Adams ne font que confirmer que la démocratie fédéralisée n’est que le prétexte légitimateur de l’institution souveraine et opressive de « l’élite ». Cette « élite » dont l'instrument dérivé de l'expérience française de 1789 à 1815 qui fut le premier mouvement synarchiste réponsable des schismes politiques européens postérieurs aux deux dernieres gueres mondiales, dont les coups, portés tantôt du poing droit, tantôt du poing gauche, veinrent frapper en même temps les victimes des deux côtés opposés.
    On peut se demander quels ont été, entre les deux grandes dernières guerres, les clubs et les lieux de rencontres des grands architectes de l’Europe sociale, qui ont philosophé en rond – depuis la révolution française, comme Rosenberg, le « théoricien du nazisme »; Heidegger, qui comme son ami intime Eugen Fischer, lequel fut en effet l’un des principaux organisateurs de l’euthanasie des malades mentaux sous Hitler, ne cessera d’être en accord avec le reste de la hiérarchie nazie.
    Ce que visait Heidegger, tout comme Fischer à un niveau plus général, c’était « l’hygiène raciale » et la germanisation de l’Europe, comme il le dit très clairement dans un de ses textes. Il est toujours très étonnant de constater que, dans les grands mouvements qui ont déchiré l’Europe et la Russie depuis le début du XX ème siècle, ce sont de petits hommes et femmes paradoxaux qui ayant lut et difigurée l’oeuvre de Nietzsche un peu trop rapidement, ont dans un but tout autre que celui de l’idéologie qu’ils propageaient, distribué le poison intellectuel dans l’esprit des masses.
    L'impératif du moment, en 1931, pour ces philosophes et sociologues autodéclarés, était précisément de saisir la dimension politique qui consiste à construire l'homme (bête blonde) en fonction de son peuple d’appartenance (trait distinctif), d’où l'importance de la nationalité (Volkstum). De ce dernier on retiendra le préfixe néo-allemand (neudeutsch) que viendra épouser le « Folkhemmet » de Tage Erlander, Père de la nation suédoise (« Land fader »).
    Dans l’eugénisme scandinave (déclaré « volontaire »), lequel pour le « bien être du foyer national » ( folkhemmet ) fut mis en euvre par les architectes de l’hygiène de la race suédoise Gunnar et Alva Myrdal et appliqué sur plus de 100 000 sujets (dont 65 000 d’entre eux seront stérilisés), que l’Institut développera ses expériences sociales. Tout cela bien sûr au nom du parlementarisme, lequel une fois de plus s’avérait n’être qu’une forme de démocratie néo-élitiste, bourgeoise et, oh combien, déjà vue.
    Schizophrène du vieil idéal socialiste la métapolitique des social démocrates se situe en dehors et prône au-dessus de la politique « politicienne », laquelle – aux yeux de ses promoteurs – est devenue théâtrale et ne constitue plus le lieu de la politique. Sa stratégie métapolitique vise à diffuser une conception du monde de sorte que les valeurs de cette dernière acquièrent dans l'histoire une portée et produisent un impact à long terme.
    Cette stratégie est associable avec l'ambition de détenir le pouvoir, d'« être dans » le pouvoir. Se voulant polyvalente, la métapolitique social-démocrate est demi-soeur de celle de l’union de droite qui doit aussi s'adresser aux décideurs, aux médiateurs, aux diffuseurs de tous les courants de pensée, auxquels elle ne dévoile pas forcément l'ensemble de son discours. La métapolitique social démocrate diffuse aussi bien une sensibilité démagogue qu'une doctrine ; elle se fait culturelle ou idéologique selon les circonstances.

    Parmi beaucoup d’autres, dans une affaire survenue entre la France et la Suède, un couple de suédois, qui avait en effet refusé d’accepter de se soumettre à une décision para-étatique illégale, fut déchiré par un jugement en trois lignes et par défaut accordant la garde unique au parent du genre féminin, lequel par son retour en Suède, et suite à diverse pressions et menaces, avait abdiqué. Le jugement des gardiens de l’ordre établi donnait arbitrairement par défaut la garde unique et immédiate à la mère, arguant qu’elle était meilleure éducatrice que le père, ceci sans enquête préliminaire des services sociaux et sans le moindre débat contradictoire. Le tout « pour le bien de l’enfant », lequel sinon risquait de devenir le fils non plus d’un adversaire mais d’un ennemi de l’établissement.
    Conformément aux définitions retenues ci-dessus, différents types de manipulateurs politiques pourraient être distingués; ceux qui utilisent les autres, sans remords, dans un but de pouvoir narcissique, ou par malveillance pour cacher des escroquerie d’ordre commerciales. Ils peuvent s'appuyer sur le mensonge et ou la séduction, voire sur la contrainte par les dénis d’une justice politiquement controllée, la menace ou la force, ou encore en déstabilisant leurs victimes par la double contrainte de la manipulation psychique et l’ostracisme, devenu «exclusion » . Ces abus de pouvoirs sont un des outils pénalistes employés par l’établissement manipulateur et sous certaines formes une torture exercée d’une manière quasiment anonyme sur la victime isolée qui souvent est aussi l’enfant, héritié des conflits.
    La « victime » souvent déjà fragilisée est susceptible de se sentir plus facilement coupable de quelque chose. Une « bonne victime » prend facilement sur elle la responsabilité du comportement du manipulateur et accepte les accusations en venant. Elle est sensible au jugement des autres ou essaye de nuire le moins possible souvent par sa résignation.
    Une « mauvaise victime » se bat pour ses convictions et ses droits dans une arène désertée par un public effrayé ou indifférent. On n’épargnera pas à la « mauvaise victime » de patauger durant des années dans l'inutile boue de procès en séparation de corps et des biens.
    L’étatisation corps et âme de l’enfant soulève conséquemment une autre question, à savoir non plus celle, classique, de la légitimité du concubin (devenu exogène), mais bien celle de sa pertinence. Il ne manque plus que de rétablir, comme en Allemagne en 1935, les « dix commandements », lesquels alors visaient la pureté corporelle et l’hygiène de la race, et les réenforcer à l’aide de critères plus performants, tel la salubrité (mentale, politique et spirituelle) du choix d’un mari ou d’une épouse.
    Les exemples des déchirements de couples sont légion en Suède, où les divorces depuis le début des années 1990 sont de l’ordre de 55 000 par ans. Cette statistique, étendue sur une géneration, représente 1 375 000 futurs travailleurs dociles, lesquels, se reconnaissant mutuellement dans l’État providence, seront collectivement persuadés en être les piliers souverains. L’établissement suédois, qui n’est pas défenseur des vertus du nucléus familial, en tirera bien, au travers de sa « démocrature », tous les avantages.
    L' « infantilisation » sociale, résultat direct de l'éducation d'État dans les institutions sociales, publiques, et familiales, est la condition nécessaire de la consommation marchande tant des biens que des relations humaines. Elle prépare aussi au règne même du travail qui la détermine. Cette « infantilisation » n'est d'ailleurs pas seulement réduction à l'état d'enfance, elle est surtout refus de l'enfance et de sa potentialité créative. La permanence de cette infantilisation chez les individus se traduit d'ailleurs par les diverses formes du refus de l'enfance. Physique d'abord par le refus « conscient » de procréer, psychique ensuite par la réduction de l'enfant à un objet propre à être valorisé ou à subir l'oppression.

    Impossible de comprendre l’adhésion à l’État providence sacralisé sans prendre en considération la pérennité de la pensée luthérienne dans les réflexes culturels suédois. La religion de Martin Luther a d’abord été un puissant facteur d’homogénéité religieuse, ethnique et sociale, qui a perduré jusqu’à la fin du XX ème siècle. Au delà des caricatures, la tradition luthérienne a produit en Suède une forte culture du travail qui bannit l’oisiveté, une culture de l’austérité et de la discrétion dans les rapports à l’argent, un culte de la simplicité dans la consommation privée, une culture du sérieux et de la gravité enfin dans le traitement des affaires de la communauté. Ces habitudes culturelles, qui se sont sédimentées depuis près de cinq siècles et sans rupture parmi l’immense majorité des habitants de la Suède, laissent encore des traces profondes dans les comportements politiques et sociaux d’aujourd’hui.
    Les social-démocrates (nouvelle caste de la Suède) ont su accueillir ce triple héritage, véritable synarchie d’une civilisation moderne prise en proie aux désordres culturels, qui devenu le socle de l’idéal vertueux supportant l’État providence sorti des ténèbers : la monarchie centralisée mue dans le rôle dirigeant du Parti, la participation politique ancienne du peuple mue dans le grand mouvement populaire marxiste du travail « libérateur », et la tradition luthérienne.
    Les social-démocrates n’ont bien sur jamais développé aucun rêve d’appropriation collective des moyens de production. Un accord explicite entre les syndicats, le grand patronat et le parti social-démocrate, reste aussi le socle du système. Ce mécanisme formalisé, d’abord en 1906 puis en 1938 (à la conférence de Saltsjöbaden), vise depuis lors à éviter les conflits sociaux, lesquels sont par tous, notamment par les syndicats, considérés comme nuisibles à la prospérité du capitalisme suédois.

    Nonobstant les grands principes de la propagande internationale du parti, les social-démocrates suédois placèrent l'union politique avec la bourgeoisie de «leure » nation au-dessus de l'unité complète avec les prolétaires de toutes les nations et agirent contre l'intérêt du socialisme et contre l'intérêt de la démocratie.
    Infidèles au psaume international chanté depuis ces jours les travailleurs suédois, grands producteurs d’aciers et devenus exportateurs « d’armes défensives », ont bénéficié du carnage de leurs frères européens et asiatiques. La conscience dans la politique de neutralité suivie par la Suède est autant éparpillée que dans les effets d’une bombe à fragmentation.

    Le mythe des social-démocrates vertueux, bâtisseurs de l’État providence, est aussi battu en brèche par les controverses historiques qui se sont développées au cours des dix dernières années, entre autres au sujet des lois de stérilisation des déviants. Ces textes votés à l’unanimité dans les années 20, et donc avec le soutien des social-démocrates, organisaient la stérilisation forcée de certains déviants sociaux ou de minorités qui pouvaient ralentir la construction de l’État providence. Bien qu’appliquées surtout avant la deuxième guerre mondiale, ces lois ne seront pourtant abrogées qu’en 1976 après que l’anticonceptionnelle pillulle fut inventée en 1955 et commencé à être diffusé dans les années soixante dans toute l’Europe. Ce progrès (pour qui) scientifique permetait un contrôle des naissances fysiquement moins dramatique . La reconnaissance de ces excès et une certaine forme de repentance dans ces domaines ont tout de même laissé le sentiment assez profond que l’Etat providence des social-démocrates a été bâti à la serpe et que le totalitarisme doux n’a pas toujours été doux pour tous.
    Cela rappelle aussi la philosophie héritée et exprimée par Hanna Arendt qui apostrophait équivoquement (un peu tard dans sa carrière de philologue américaine) que le totalitarisme est un résultat du déclin des classes et des États- Nations qui n’est pas un regroupement politique ou de groupe social mais une orientation pathologique de l’égo. Les assujettis volontaires au totalitarisme ne se sentent plus concernés par leur bien être mental ou par la survie de leur genre pas plus que de leur propre entité. Ce qu’ils veulent surtout éviter c’est d’être confrontés à leurs anxiétés vis à vis de la sollitude ou de l’expérience de ne plus être attachés au monde collectif et communautaire. Pour éviter cela ils communiront au calice de n’importe quelle organisation ou secte qui viendra permanement éteindre leur identité individuelle avec l’insistance d’une absolue et inconditionnelle loyalité (surtout fiscale). Ce cercle de fer et d’étoiles des nations communautaires sera la providente sécurité des assujettis qui viendra renforcer leur sens d’appartenance à la structure de la société.
    Pour parodier créativement Hannah Arendt, on peut poser cette nouvelle définition de l'hyper-politisme ou plutôt de l'hyper étatisme contemporain : « La raison d'être de l'hyper étatisme contemporain des grandes fédérations occidentales est l'asservissement cognitif définitif des citoyens et son champ d'expérience est la déshumanisation avancée de la société » . Après cela, on ne peut plus se demander naïvement où et quand va s'installer définitivement cette citoyenneté psychotique de type méta-patriotique, néo-fédéraliste et toujours hyper guerrier. Ainsi, nous savons que, depuis quelques millénaires et jusqu'à nos jours, l'histoire de
    l’(in)humanité s'est systématiquement confondue avec l'histoire de la guerre; mais - avec ce nouveau type de guerre -, nous assistons là, réellement, au début de la fin de la civilisation car l'identité symbolique du peuple avec ses humeurs et ses affects commence -pour la première fois dans l'histoire de l'humanité - à être usinée massivement et mondialement par ces nouvelles techniques de dépersonnalisation de masse orchestrées essentiellement par les deux grandes fédérations césaristes américaine et européenne.

    Poussant cette doctrine pessimisme de Schopenhauer jusqu’au bout, on en vient jusqu’à faire de l’ennui le principe de la sociabilité. C’est cette peur de la solitude entretenue depuis la crêche jusque dans les curias des temples (mobbning), de se retrouver seul avec soi-même qui amène l’indiviudu à aller vers autrui. Mieux vaut-il se retrouver avec l’autre, peu importe qui pour nous distraire et nous empêcher d’être face à nous–mêmes. Le collectivisme communautaire inculque que le pire ennui que l’on puisse rencontrer, le moins endurable, c’est nous mêmes et que être seul avec soi n’est pas sencé être fort de son intégrité mais devenire un supplice.
    Pourtant les individus ont toujours la tendence de vouloir s’évader de cette réalité collective par tous les moyens, si stupides ou si insignifiants soient-ils. La panoplie des moyens d’évasion est controllée par l’État : Loteries, alcool, sport. Combien ne peuvent traverser la vie que soutenus par le Prozac, par les anxiolytiques qui font la fortune de la compagnie pharmaceutique monopole nationale de l’État providence.
    Si l’on prend le mot au sérieux, qu’est-ce que peut bien valoir la qualité d’une vie? Une prison , si l’idéal est de s’en évader par tous les moyens disponibles.
    Pour cela l’établissement patrimonaliste garde aussi le control de l’aliénation au travers des journaux à potins qui sont des mines de jouissances où, dans son fauteuil, il est possible de prendre conscience des bonheurs, malheurs, déboires des vedettes locales ou mondiales, retenir l’enchaînement de leurs divorces, la qualité des reformatages faciaux ou fessiaux subis ou constater en graphique l’évolution de leur poids. Durant ce temps là c’est comme si on n’avait pas à vivre.

    La vie est moche, mais que le spectacle de la vie est beau.
    Décus par les États sacralisés plusieurs intellectuels suédois engagés, et devenus critiques par leur dystopies qui décrivaient que l’évolution intellectuelle et morale montrait que ce qui est vaincu et honni était l’idéalisme au lendemain des époques ou les utopies avaient foisonné, trouverons refuge dans le suicide tels: Karin Boye 1941, Stig Dagerman 1954 et Wilhem Moberg 1973, Harry Martinson 1978 et beaucoup d’autres. Il est partculièrement malsain d’être dissident intellectuel de l’établissement en Suède dans l’après guerre quand le triomphe du réalisme en tout domaine, l’infiltration, puis la domination brutale par cet esprit nouveau dans la vie, le théâtre, la philosophie, le roman, la poésie même, comme dans la peinture et la musique”, ou qui s’exprime dans la violence des polémiques. Renard concluait que le progrès scientifique paraissait avoir eu pour pendant le fléchissement des mœurs et du caractère.

    Si la mortalité infantile à la naissance est en Suède la plus basse du monde les suicides déja élevés parmis les adolescents suédois commencent à grimper en fléche depuis les années 1980 pour des raisons variables mais souvent socio-économiques telles que l’alcoolisme des parents et le désunissement des familles. Cette théorie demeure pourtant très controversée par la profession médicale, qui cherche le remède en acroissant le contrôle et l’intervention obstétriques plutôt que par l’intervention effective de l’assistance sociale comme le préconisent d’autres scientifiques qui mettent à jour la statistique trop discrète des suicides parmis les enfants (environ 2000 tentatives par an et 5 % d’accomplissement en 2003).
    En 2001, 1552 personnes, adultes et enfants, meurent par suicides contre 519 par accidents routiers. La statisique augmente sauf dans celle du « Socialstyrelse » qui elle n’enregistre que 1130 suicides certains et 255 incertains en l’an 2000. Par ses propres statistique communiquées à l’organisation internationale WHO, la Suède se place elle même modèstement à la dixième place des taux de suicides dans les pays nordiques et baltes tout en prétextant une augmentation des suicides parmis ses immigrés.

    Les enfants n’étant pas considérés comme des sujets juridiques, sont alors sanctionnés par des conventions sur lesquelles ils ne peuvent s’exprimer et qu’ils doivent pourtant subir. Ces conventions sont héritées uniquement et écrites par des adultes qui ne prennent pas suffisement en compte les besoins, les désirs et les opinions des enfants dans leur avenir universel. Pour celà il aurait fallut que les juristes d’esprit universel stipulent dans leurs articles des droits préventifs donnant à l’enfant, devenu majeur, le droit à postériori de mettre au banc le/les reponsables de la violation des ces fameux droits universels. Là encore la patrimonialité des grands sénateurs du droit international s’en est bien gardé.
    Les nouveaux totalitarismes, qui jouent sur la persuasion et la manipulation, deviennent plus efficaces que les anciens, lesquels reposaient surtout sur la force. L’observateur n’est pas étonné que la réaction paradoxale d’abnégation et de soumission de l’individu traumatiquement exposé à une situation d’oppression (collective), soit ironiquement appelée « le syndrome de Stockholm ».

    Pourtant rien de plus faible que le totalitaire pénaliste , si l’on considère que, pour s’établir, il a dû tout détruire: faire la solitude en détruisant la famille et l’appeler la paix. Il a dû détruire toutes les conquêtes de la civilisation, non pas seulement les conquêtes socialistes, mais aussi celles des glorieuses révolutions bourgeoises. De peur qu’ils ne racontent aux voisins ce qui se passe réellement chez lui, il punit ses dissidents expatriés de la peine d’ostracisme. Il neutralise le Parlement en obligeant ses représentants à voter en harmonie avec le ou les partis (malheur à celui ou celle qui vote en dehors de la collectivité, il/elle sera considéré comme sauvage). Il élit lui-même les électeurs! Il n’a pas à abolire la Constitution, elle n’existe pas! Il fait des magistrats ses esclaves politiques, il négotie la liberté de la presse, celle qui garantit toutes les autres. C’est-à-dire qu’il a instauré le plus abominable des esclavages, celui de l’âme et de l’esprit.
    Travesti des grandes conventions chimériques internationales, il statue sa vision exclusive des droits de l’enfant - son capital saturnien le plus chéri! Il tremble donc devant toute discussion, il avoue ainsi son impuissance, il sait que toute discussion le tuerait. Il doit mouler le cerveau des enfants dans son creusot du collectivisme et les laisser être infectés dans le privé par des jeux de violence et d’apprentissage de la criminalité. Par la pratique de la terreur silencieuse, il fait des institutions la plus grande école d’hypocrisie qu’on n’ait jamais connue: ce sera le plus affreux de ses crimes, celui dont les conséquences seront les plus difficiles à effacer.
    Depuis le 11 septembre 2001 on voit apparaitre le spectre de la domination impérialiste du totalitarisme motivé par la peur, entretenue d’une manière aliénante, de la terreure.
    La « démocratisation » de l’Afghanistan entraine celle de l’Iraq qui prépare celle de l’Iran qui entraine aussi celle du Soudan et du Tchad et bientôt celle de la Chine.
    La fameuse téorie de l’effet domino est une nouvelle version de l’ancien grand jeu impérialiste qui comme Kipling l’a écrit ; « prendra fin quant tous seront détruits ».
    Héritier bâtard du siècle des lumières et né républicain, il rededevint absolutiste et, forçant le roi au parjure, il légitime d’ores et déjà la future république, ouvrière et sociale. Il fera demain, sous la terreur, son plébiscite, pour consacrer le premier Consul. Il s’effondrera peut-être dans une guerre, qu’il craint, qu’il ne désire pas chez lui, mais dont, prisonnier de soi-même et de ses méthodes, il prépare tous les éléments, pour prolonger, dans l’agonie d’un peuple qui ne se préocupe plus de morale ou de responsabilité vis à vis de tiers inconnus.
    La “terreure” rend chacun, comme Hitler vis à vis des juifs ou Staline des kulaks, un automat aliéné devenu incapable de jugement ou d’être jugé.
    N’est ce pas une fois de plus déjá vu ...

    Conclusions.
    Comme dans les saunas, la courtoisie reste bien sûr en Suède une chaste obligation politique, absolue dans le débat modéré, pas seulement une forme de bienséance mais évitant de mettre à nu et au jour certains aspects moraux dans les antécédents de son l’histoire comme la féodalité mercantile restée discrète et l'ampleur de l'imposture commerciale. En Suède plus qu’ailleurs, celui qui cède à la colère ou qui s’enflamme d’indignation, dans la présentation vigoureuse de ses convictions ou de sa cause , est perçu comme un individu perturbateur inadapté au groupe. En revanche, celui qui écoute plus qu’il ne parle, qui s’exprime en faisant référence à des données proprement parlées et factuelles, et qui développe des raisonnements plus simples que logiques, est considéré comme quelqu’un qui contribue à résoudre voire éradiquer efficacement les problèmes collectifs.
    Pionniers dans le nouveau totalitarisme - la Suède est un laboratoire d’expérimentation du contrôle sur un sujet isolé et de plus en plus asexué et les suédois ont démontré comment les techniques présentes peuvent être appliquées dans des conditions idéales - les suédois sont l'avertissement de ce qui nous attend probablement, à moins que nous ne prenions soin de résister au contrôle et à la centralisation, et à moins que nous nous souvenions que la politique et la justice ne doivent pas être déléguées mais doivent être au service des individus.
    En Suède, comme aujourd’hui en Europe, la complexité croissante des débats publics appelle une démocratie parlementaire efficace et le repect ses conventions nationales et internationales reconnues par les États signataires. Jusqu’à présent, elle ne justifie pas l’implication politique de l’ensemble des sensibilités en amont des décisions et n’empêche pas non plus les éléments les plus démagogues d’invoquer des prétextes superficiels pour contester les décisions en aval.
    Inventer, par exemple, l’outil institutionnel permettant le dialogue constant entre les groupes politiques et les gouvernement sur le traitement de ces questions, permettrait de réduire le déficit démocratique national et d’éliminer les mauvaises surprises de dernière heure, comme celles par exemple liées en Suède à l’élargissement de l’Union et à l’émancipation de la Riksbanken (Banque centrale et véritable temple au cœur de la société suédoise) du pouvoir exécutif du régime parlementaire.
    En Suède, plus qu’ailleurs en Europe, des rapports d’une rectitude absolue avec l’argent public et des exigences fortes de transparence dans sa gestion doivent être intelligiblement présentés, pour rétablir la confiance dans le contrat social et le respect pour ceux à qui est confiée l’action publique. Pour cela il faut réviser le mandat électoral et peut être reconsidérer un scrutin proportionnel plurinominal.
    L’administration se doit d’être aussi souple que possible et intelligible dans le repect réciproque des conventions. Un rejet officiel des corporatismes, une inspection des finances efficace à tous les nivaux, est devenu une nécessité impérative pour rétablir la confiance
    dans les appareils redistributifs et éviter l’impasse dans laquelle s’engouffrent tant la gestion budgétaire de l’État que celui des systèmes de santé et de retraites, dont les fonds éparpillés dans la globalisation blanchissent sur les plages des Iles Off-shore.
    Pourtant, aucun suédois ne sait lire ces rapports cryptiques, et une majorité d’individus continuent d’éspérér à une fortune matérielle et salutaire en spéculant déséspérement à la bourse, roue-casino éthérique ou en grattant leurs espoirs sur un billet de Lotto. Seul le papier sur lequel la transparence des rapports est noircie est d’une qualité et d’une blancheur absolue pour que l’argent public n’ait pas une fragrance différente que celle du privé !
    Ce ne sont là que quelques éléments d’une culture politique affairiste totalement marquée par cette vision sociale-démocrate qui gardent un monopol lucratif sur les jeux de hazard et qui reflète le modèle du gouvernement suédois. Ils sont amenés à se diffuser dans le reste de l’Europe, tout simplement parce qu’ils prétendent constituer l’expression la meilleure et la plus aboutie des préférences démocratiques communes aux électeurs des pays de l’Union Européenne.
    L’union européenne est depuis 1950 basiquement une entente des élites oligarchiques des nations de l’Europe par leur coopération à usurper et abolire les systêmes démocratiques.
    Un coup d’état lent et en douceur. Les idées qui promettent la paix et la liberté des échanges trompent l’electeur mal informé.
    Alors qu’il n’y a désormais plus un(e) militant(e) sensé(e) pour croire qu’un gouvernement de gauche viendrait à changer la société, tous les espoirs semblent permis avec cette entité spongieuse que serait « l’Europe » ! Le projet social-démocrate, abandonné depuis belle lurette dans le cadre de la République hexagonale, est transposé sur l’Union européenne et l’on va avec fébrilité bâtir des châteaux en Espagne : « Une Europe sociale elle ferait ceci pour les petits enfants, une Europe solidaire elle ferait cela, une Europe écologiste elle serait ainsi». La démocratie déjà offerte aux démagogues comme l'illustrait Aristophane n’avère qu’a la chute des nations et c’est là bien le but. Il n’y aura pas davantage d’« autre Europe » avec une Constitution différente, qu’il n’y aura d’« autre Suède » avec un gouvernement de gauche.
    Et pourtant militer pour le « non » ne signifie pas être pro-européen, anti-européen ou « alter européen », mais seulement être pour la défense des intérêts et de la liberté des individus céans et à venire contre les nouvelles élites qui sont simplement venues singer les anciennes dans leurs pratiques.
    Paradoxalement en Europe les méthodes de vote, qu’elles soient d’Hondt, de Hare ou de Sainte-Laguë sont différentes entre les vingt sept états membres.
    Les gouvernements de coalition, s’ils rassemblent des partis souvent trop éloignés idéologiquement, rendent plus difficile la mise en place de grandes réformes proprement démocratiques.
    Un des désavantages certains du scrutin proportionnel est qu'il morcèle le paysage politique s'il est appliqué dans un pays ou une région caractérisé(e) par un fort pluripartisme et surtout quant les minorités immigrées, religieuses, homosexuelles ou transexuelles et autres, sont démesurément mises en premier lieu devenant une forme de dictature des minorités aux dépens de la masse confondue.
    Le recours aux systèmes de fusion permettent toutefois de réduire ensuite l'impact de ce phénomène sur la composition finale de l'assemblée ainsi élue pour en tirer les profits.
    La représentativité des petits partis (plus facilement corruptibles) devient aussi une plateforme pour des partis extrémistes qui peuvent même devenir des voix déterminantes dans des gouvernements de coalition.
    Contrairement au vote uninominal par circonscription, le lien devient faible entre l'élu et l'électeur, celui-ci ayant voté pour une liste et non pour une personne. Le problème ne se pose en revanche pas lorsque l'électeur peut recourir au vote préférentiel. La création de listes bloquées donne un grand pouvoir aux chefs de partis qui seuls décident de l'ordre des candidats dans sa liste et peuvent créer un système de dictature à l'intérieur d'un parti (d'où l'intérêt de la variante).
    Enfin, le système de répartition des voix est souvent peu lisible pour l'électeur toujours mal averti et rend ce système de vote peu populaire favorisant l’abstention.
    À quoi bon le Non du référendum (qui résultait en: « Causes toujours » ) puisque les parlementaires élus signent á l’encontre de la volonté du peuple (« Tais toi ») exprimé en 2008 « Casse toi, pauvre con » par Nicholas Sárközy de Nagy-Bócsa ; Président des francais.
    Personne ne réussira le tour de magie de « réorienter l’idéologie de la construction européenne » dans un sens « moins ultra libéral » sans remettre en cause le pouvoir des capitalistes sur la sphère essentielle de l’activité humaine: l’économie. La seule « construction » qui aujourd’hui compte (mais ne pense pas) est celle du mouvement social coordonné à l’échelle continentale, nouvelle forme de « nomenklatura » d’un groupe qui exégèse du pouvoir par le truchement de l'État et qui prétend seul être à même d’imposer une harmonisation par le haut de la distribution des droits sociaux qui s’exercera de plus en plus par violations despotiques du droit de propriété et les impôt resteront fortement progressifs. Nous sommes de retour au pragmatisme libéral du Sieur Friedman ancient grand conseiller de Thatcher et de Pinochet.
    Mais la « globalisation » des abus de pouvoirs et de ses crimes seront sans doute punis par la prise de conscience universelle des prochaines générations qui ne supporteront plus ces outrances. Ne soyons donc pas surpris si leurs jugements seront froids et impitoyables car elles n’auront pas d’autre choix face aux prédateurs de nos sociétés devenues cannibales.
    Le mal est engendré par la faiblesse et la lâcheté de chacun. et une fois mis en place, ce système maléfique agit comme une organisation dotée d'un instinct organisationnel acquis.
    L’Europe, le monde et les nations requièrent des dirigeants qui ne dévient jamais des principes d’une démoctratie véritable, même lorsque des hommes et des femmes plus faibles se réfugient craintivement sous la protection de chimères.
    Sachons percevoir le futur que nous laissons par nos bassesses indélébiles à ces prochaines générations.
    Finalement, ces nouvelles hétéronomies assistées des citoyens, en virtualisant « indolorement leur conscience de Soi, en allégeant artificiellement le poids de leurs responsabilités sociétales et en les verrouillant furtivement dans une apathie républicaine et dans un apragmatisme démocratique extrême, permettent de pré-identifier de nouvelles formes de sociétés totalement « stables , non plus pilotées par des « nucléocrates » et par des « énarques » , mais pilotées par des « neurocrates » et par des « schizocrates » .
    Elles vont devenir certainement à terme, à la fois le terminus politique de l'histoire et en même temps l'apogée post-étatique et néo-impériale de la dé-civilisation technocratique. On peut même envisager aujourd'hui pro-activement – uniquement pour les chercheurs non-étatisés des sciences humaines -, par anticipation créatrice, de nouvelles topologies de recherche dans la philosophie politique, dans les sciences sociales, dans les sciences politiques mais aussi bien sûr, dans les sciences militaires (devenues extrêmement importantes au XXème siècle) qui auraient pour lieu et pour objet les origines et la fin de la conscience symbolique et humaniste des citoyens et des peuples.
    De la douce étatisation sociale « avant garde » en l’exemple suédois
    Les États modernes, en limitant savamment et furtivement la conscientisation et l'actualisation du « Self » de chaque citoyen, ont ainsi inventé une nouvelle forme de neutralisation invisible et très performante des contre-pouvoirs civiques. Ils ont bien compris que, moins les citoyens sont propriétaires de leur identité symbolique, de leur corps, de leur cognition et de leur socialité, plus le pouvoir politique est puissant par coercition charismatique et par confusion symbolico-identitaire sur le peuple. L' État pseudo providence des années 80 avec ses protections sociales, avec ses leurres « assistanciels », avec ses menottes « assurancielles » et avec ses « psychotropisations » socio anesthésiantes de masse s'est transformé en « État-ingérence » et en « État Intrusif » , scellé sur de nouveaux centres de gravité néo-totalitaires, panoptiques, furtifs et incestueux, épaulé par une panoplie d'institutions hyper sécuritaires, pseudo informationnelles et pseudo culturelles et pérennisé par des praxis « schizocratiques » de plus en plus socio dépersonnalisantes et démocidaires.
    La plupart des soi-dites grandes démocraties fédérales occidentales actuelles, la plupart des républiques dites « constitutionnelles » et la plupart des méga technocraties sur militarisées contemporaines telles que l'Europe ou les États-unis, en structurant et en stimulant ouvertement ces processus de « désubjectivation » civique de masse, peuvent donc être qualifiées - en tant que systèmes hyper étatiques et hyper politiques – de méta fascistes et de méta totalitaires.
    En œuvrant pour de telles politiques de « désubjectivation avancée » des citoyens, ces États ont inventé une nouvelle praxis totalitaire résolument efficace et particulièrement furtive grâce à ces nouvelles formes de sujétion civile extrêmement novatrices, secrètement despotiques et totalement invisibles !
    Aux anciennes sujétions historiques impériales puis étatiques qui étaient essentiellement extérieures (qui bien sûr sont toujours opérationnelles), s'est donc ajouté tout récemment ce nouveau train de sujétions méta impériales où le citoyen occidental est aliéné à l'intérieur même de ses représentations mentales corporelles, cognitives et sociopolitiques les plus importantes – mais aussi les plus archaïques (désir de sécurisation, désir de reconnaissance, désir d'agression, etc.).
    Accessoirement, ces nouvelles formes étatiques et post-étatiques de sujétion cognitive collective par virtualisation identitaire, par « psychotropisations » multiples et par technologisations psychiques, permettent notamment de transcender définitivement l'indépassable problématique scientifique de « la butée chimique et moléculaire » des neurotransmetteurs qui empêchait de « reformater » définitivement, dans une sorte de « Solution Finale Cognitive » , les représentations mentales des citoyens.
    En usinant directement et industriellement les représentations mentales des citoyens, elles permettent donc aux États technocratiques, grâce à l'appui incestueux des scientifiques, d'accéder à un nouveau type de drogues quasi-parfaites et non identifiables comme telles, qui ont les avantages pro impériaux de contourner la barrière des neurotransmetteurs, d'être totalement furtives, d'être sans effets secondaires identifiables et de cibler directement, indolorement, furtivement et polytopiquement l'identité profonde des citoyens sur un large spectre étatique, modulable à volonté.
    Ces méta drogues provoquent ainsi de nouvelles formes « terminales », jusqu'alors inconnues, d'accoutumance invisible et d'assuétude silencieuse par « schizophrénisation » de la personnalité des citoyens en les incitant à s'auto assujettir en boucle dans de merveilleuses conduites d'addictions médiatiques, numériques, électroniques, pseudo sportives, pornographiques, pseudo ludiques et chimiques, sans réelle conscience de leur intentionnalité autodestructrices ou souvent avec une pseudo conscience de leur pseudo intentionnalité évolutive…
    Au total, nous assistons tous, béats et obséquieux, aux abolitions subreptices de notre vie privée, de nos libertés civiques et de notre virginité cognitive. Nous apprécions même, de plus en plus, notre nouvelle renaissance impériale de citoyens psychotiques républicains en citoyens schizophrènes fédéraux, sur usinés « psychotropiquement » , médiatiquement et pédagogiquement. De plus, nous devenons ainsi extrêmement fiers de collaborer électoralement, fiscalement, colonialement et pré-martialement à ces nouveaux méga États fédéraux.
    À Stockholm, Törnrosa, la belle endormie au sourire énigmatique, garde sous son fard défait son silence d’or.
    Faut-il attendre que le coq chante trois fois ?

    SvaraRadera
  48. « Votre enfant nous appartient »

    Une décision de justice cautionnée ou prise par les social-démocrates suédois ne peut être ni mauvaise ni immorale.
    En dépit des conventions internationales, l’emprise de l’État suédois sur la vie privée des individus et sur celle des enfants en particulier - ou sur la régulation des naissances, se manifeste toujours en pratique de multiples manières.
    Les différentes allocutions des services sociaux et de l’Ombudsman, (proxène de la plèbe élu par le parlement), des enfants suédois sont très claires: « Quand quelque individu obstiné refuse de rejoindre la collectivité, on lui fait calmement comprendre »: votre enfant nous appartient, vous allez perdre vos droits d’éducateur ou de géniteur, vos descendants sont déjà dans le nouveau camp.
    Madame Bossom-Nordboe, alors chef départemental à la Direction des écoles, l'exprima: "Il est inutile de construire l'individualité, parce qu'à moins que les gens n'apprennent à s'adapter à la société, ils seront malheureux. On ne met pas l'accent sur la liberté. À la place, nous parlons de la liberté d'abandonner la liberté. L'accent est mis sur la fonction sociale des enfants, et je ne nie pas que nous mettons en avant l'aspect collectif." Pour eux, l'individu est simplement engagé dans une histoire dont il ne peut être totalement indépendant. On entend dans l’histoire du grand inquisiteur des frères Karamazov de Dostojevskijs clamer l’écho de D-503 qui parle d’une d’une vieille légende du paradis :- « Le bonheur sans liberté ou la liberté sans le bonheur ».
    En se retranchant sur sa position d’observateur Madame Lena Nyberg, Médiateur des enfants suédois, se restreint à présenter au gouvernement des propositions d’amendements de la législation suédoise et travaille pour que les autorités publiques, municipales et départementales fondent leur travail sur la Convention des droits de l´enfant. Le Médiateur des enfants n’exerce cependant aucune surveillance des autres autorités et la législation ne lui permet pas non plus d’intervenir dans des affaires particulières. Elle / Il vous recommendera de vous mettre en contact avec le Médiateur de justice (JO) qui lui est cencé exercer une surveillance des autres autorités publiques. Ce dernier pourra intervenir et s’occuper de l’affaire particulière si le dossier n’est pas prescript par le temps (deux années).
    Vu le nombre excessif des plaintes en appel le dossier du plaintif passera à la lotterie.
    Rappelant que le rôle de l’Ombudsman n'est pas d’assister le public mais de rapporter ses travaux en cours au gouvernement. Il est paradoxal que ce soit à lui de donner son avis sur ce que devrait faire le parlement (alors qu’il y a des millions de citoyens électeurs pour cela) au lieu d’intervenir à titre d'amiable compositeur dans les litiges entre l'administration et ses usagers.
    Il est donc impardonnable de dire des sottises pareilles, car hors de son champ de compétence.
    L’établissement totalitaire cache derrière les murs de lamentations de ses médiateurs « Ombudmän » que surtout depuis 1974 le systême judiciaire est incontestablement politisé.
    D'une certaine manière on peut considérer la manipulation devenue très fréquente dans les sociétés, démocratiques ou non.
    Vestale du système, la /le Médiateur des enfants tel un arbitre de touche suit les effets et le résultat des écatombes conjugales ou familiales en omettant volontairement de rapporter les causes des déchirements. C'est à dire faire perdurer une forme de non assistence à l’enfant en danger, ce surtout aux dépens de la famille. Ces ommissions ne sont pas sencées être releventes pour l’améliorationr des relations sociales et inter-personnelles dans la société de l’État providence le meilleur du monde. (L'éducation, la psychologie de la motivation relèveraient de cette catégorie de manipulation). On qualifie d'ailleurs parfois de manipulatrices des personnes qui montrent simplement une inhabituelle aptitude à convaincre, sans avoir pour autant des objectifs malveillants ou égoïstes. Certains estiment que la démagogie est parfois une forme de manipulation mentale.
    Pourtant les propos de Madame Bossom-Nordboe reflètent les mesures déjà prises en 1936 par les nazis et les stalinistes pour embrigader la jeunesse. Tous les enseignants doivent être membres de la ligue des enseignants et les cours sont préparés par des pédagogues architectes sociaux, lesquels tous semblent avoir hérité du manifeste de Alva Myrdal, qui sur certains points formulait d’une manière parfaitement explicite que la mise en place d'allocations familiales rendait indispensable l'augmentation des cas de stérilisation, ce afin d'éviter que l'aide de l'Etat n'encourage des naissances contraires à l'intérêt de la collectivité.
    Tous les mouvements de jeunesse engagés publiquement et politiquement et non reconnus par l’établissement, sont soit ignorés soit interdits et violemment réprimés par la police.
    Une décision d’un magistrat peut stipuler arbitrairement qu’un enfant pourra être retiré de la garde de ses parents si ces derniers ne l’élèvent pas selon une certaine doctrine nationale bien pensante et obéissante.

    Le consensus ou la haine du conflit.
    Parvenir à une position commune en forgeant une décision collective, telle est sans doute le réflexe professionnel, social et politique qui imprègne la vie suédoise. Ce réflexe, qui se dit vieux de plusieurs siècles, est prétendu remontant aux premières heures d’une vie communautaire des villages suédois.
    Écouter et respecter la minorité, c’est être efficace, car la majorité des suédois considère qu’imposer une décision à une minorité, c’est prendre le risque de voir cette minorité la rejeter plus tard et susciter des conflits encore plus difficiles à résoudre. »
    En vérité il convient d’approfondire les connaissances de la génèse du model suédois.
    Lapons et autres minorités comme celle des gens du voyage appelés Tatares, n’avaient pas vraiment reçu le respect du premier chef d’État social-démocrate, Hjalmar Branting, qui fut un des créateurs du premier institut de biologie raciale de l’Université d’Uppsala crée en 1922. (Il est important de rappeler que la motion qui fut inscrite par le social-démocrate Wilhem Björk avait reçu le support du représentant de la droite Arvid Lindman tout autant que celui du centre représenté lors par Nils Wohlin et des libéraux Jakob Pettersson, Raoul Hamilton et Knut Kjelberg etc).
    Autres noms parmi ceux d’intellectuels des plus connus de Suède, ceux d’Ellen Key, de Selma Lagerlöf, de Verner von Heidenstam (prix Nobel 1916) et du peintre suédois Anders Zorn, apportaient leur caution à une politique de la préservation hygiénique de la race, promulguée un peu plus tard en Suède par le couple Gunnar et Alva Myrdal. (Gunnar Myrdal fut lauréat au prix Nobel en sciences économiques en 1974 et Alva Myrdal recut le prix Nobel de la paix en 1982). À la tête de l’institut trônait Svante Arrhenius, honoré lui aussi, du prix Nobel de chimie en 1903.
    Aujourd’hui l’individu n'existe que dans l'horizon de la définition non plus d’un peuple mais d’une communauté, ceci en n’accordant plus autant d’importance à la « race » mais corollairement plutôt à la reconnaissance du droit à la nationalité communautaire, à partir de laquelle se posent tous les problèmes politiques.
    Entraînée dans les sillons réformés d’un passé mythique de type germano-nordique, la philosophie de l'authenticité, en Suède comme aujourd’hui en Europe, ne fait que creuser (en le cachant), le fossé traditionnel existant entre une sphère dite du salut de l’esprit et des vertus, privée, et la sphère se disant publique, du pouvoir dirigeant réel.
    L’intolérance de l’établissement de démocratie indirecte suédois refuse de constater que chacun, dans une communauté nouvellement fédérée de type social-démocrate, est impérativement assujetti. Tout comme le communisme s’est métamorphosé en fascisme, la social-démocratie s’est, elle, métamorphosée en « démocrature » inspirée des idées du fédéraliste américain John Adams, grand architecte de la guerre de sécession, qui affirmait que « l’idée que le peuple est le meilleur gardien de sa liberté n’est pas vraie. Il est le pire envisageable, il n’est pas un gardien du tout. Il ne peut ni agir, ni penser, ni vouloir ».Il est pourtant un fait reconnu depuis les plus anciennes républiques, que l’abus et l’excès (de démocratie) altèrent la liberté et les proclamations d’Adams ne font que confirmer que la démocratie fédéralisée n’est que le prétexte légitimateur de l’institution souveraine et opressive de « l’élite ». Cette « élite » dont l'instrument dérivé de l'expérience française de 1789 à 1815 qui fut le premier mouvement synarchiste réponsable des schismes politiques européens postérieurs aux deux dernieres gueres mondiales, dont les coups, portés tantôt du poing droit, tantôt du poing gauche, veinrent frapper en même temps les victimes des deux côtés opposés.
    On peut se demander quels ont été, entre les deux grandes dernières guerres, les clubs et les lieux de rencontres des grands architectes de l’Europe sociale, qui ont philosophé en rond – depuis la révolution française, comme Rosenberg, le « théoricien du nazisme »; Heidegger, qui comme son ami intime Eugen Fischer, lequel fut en effet l’un des principaux organisateurs de l’euthanasie des malades mentaux sous Hitler, ne cessera d’être en accord avec le reste de la hiérarchie nazie.
    Ce que visait Heidegger, tout comme Fischer à un niveau plus général, c’était « l’hygiène raciale » et la germanisation de l’Europe, comme il le dit très clairement dans un de ses textes. Il est toujours très étonnant de constater que, dans les grands mouvements qui ont déchiré l’Europe et la Russie depuis le début du XX ème siècle, ce sont de petits hommes et femmes paradoxaux qui ayant lut et difigurée l’oeuvre de Nietzsche un peu trop rapidement, ont dans un but tout autre que celui de l’idéologie qu’ils propageaient, distribué le poison intellectuel dans l’esprit des masses.
    L'impératif du moment, en 1931, pour ces philosophes et sociologues autodéclarés, était précisément de saisir la dimension politique qui consiste à construire l'homme (bête blonde) en fonction de son peuple d’appartenance (trait distinctif), d’où l'importance de la nationalité (Volkstum). De ce dernier on retiendra le préfixe néo-allemand (neudeutsch) que viendra épouser le « Folkhemmet » de Tage Erlander, Père de la nation suédoise (« Land fader »).
    Dans l’eugénisme scandinave (déclaré « volontaire »), lequel pour le « bien être du foyer national » ( folkhemmet ) fut mis en euvre par les architectes de l’hygiène de la race suédoise Gunnar et Alva Myrdal et appliqué sur plus de 100 000 sujets (dont 65 000 d’entre eux seront stérilisés), que l’Institut développera ses expériences sociales. Tout cela bien sûr au nom du parlementarisme, lequel une fois de plus s’avérait n’être qu’une forme de démocratie néo-élitiste, bourgeoise et, oh combien, déjà vue.
    Schizophrène du vieil idéal socialiste la métapolitique des social démocrates se situe en dehors et prône au-dessus de la politique « politicienne », laquelle – aux yeux de ses promoteurs – est devenue théâtrale et ne constitue plus le lieu de la politique. Sa stratégie métapolitique vise à diffuser une conception du monde de sorte que les valeurs de cette dernière acquièrent dans l'histoire une portée et produisent un impact à long terme.
    Cette stratégie est associable avec l'ambition de détenir le pouvoir, d'« être dans » le pouvoir. Se voulant polyvalente, la métapolitique social-démocrate est demi-soeur de celle de l’union de droite qui doit aussi s'adresser aux décideurs, aux médiateurs, aux diffuseurs de tous les courants de pensée, auxquels elle ne dévoile pas forcément l'ensemble de son discours. La métapolitique social démocrate diffuse aussi bien une sensibilité démagogue qu'une doctrine ; elle se fait culturelle ou idéologique selon les circonstances.

    Parmi beaucoup d’autres, dans une affaire survenue entre la France et la Suède, un couple de suédois, qui avait en effet refusé d’accepter de se soumettre à une décision para-étatique illégale, fut déchiré par un jugement en trois lignes et par défaut accordant la garde unique au parent du genre féminin, lequel par son retour en Suède, et suite à diverse pressions et menaces, avait abdiqué. Le jugement des gardiens de l’ordre établi donnait arbitrairement par défaut la garde unique et immédiate à la mère, arguant qu’elle était meilleure éducatrice que le père, ceci sans enquête préliminaire des services sociaux et sans le moindre débat contradictoire. Le tout « pour le bien de l’enfant », lequel sinon risquait de devenir le fils non plus d’un adversaire mais d’un ennemi de l’établissement.
    Conformément aux définitions retenues ci-dessus, différents types de manipulateurs politiques pourraient être distingués; ceux qui utilisent les autres, sans remords, dans un but de pouvoir narcissique, ou par malveillance pour cacher des escroquerie d’ordre commerciales. Ils peuvent s'appuyer sur le mensonge et ou la séduction, voire sur la contrainte par les dénis d’une justice politiquement controllée, la menace ou la force, ou encore en déstabilisant leurs victimes par la double contrainte de la manipulation psychique et l’ostracisme, devenu «exclusion » . Ces abus de pouvoirs sont un des outils pénalistes employés par l’établissement manipulateur et sous certaines formes une torture exercée d’une manière quasiment anonyme sur la victime isolée qui souvent est aussi l’enfant, héritié des conflits.
    La « victime » souvent déjà fragilisée est susceptible de se sentir plus facilement coupable de quelque chose. Une « bonne victime » prend facilement sur elle la responsabilité du comportement du manipulateur et accepte les accusations en venant. Elle est sensible au jugement des autres ou essaye de nuire le moins possible souvent par sa résignation.
    Une « mauvaise victime » se bat pour ses convictions et ses droits dans une arène désertée par un public effrayé ou indifférent. On n’épargnera pas à la « mauvaise victime » de patauger durant des années dans l'inutile boue de procès en séparation de corps et des biens.
    L’étatisation corps et âme de l’enfant soulève conséquemment une autre question, à savoir non plus celle, classique, de la légitimité du concubin (devenu exogène), mais bien celle de sa pertinence. Il ne manque plus que de rétablir, comme en Allemagne en 1935, les « dix commandements », lesquels alors visaient la pureté corporelle et l’hygiène de la race, et les réenforcer à l’aide de critères plus performants, tel la salubrité (mentale, politique et spirituelle) du choix d’un mari ou d’une épouse.
    Les exemples des déchirements de couples sont légion en Suède, où les divorces depuis le début des années 1990 sont de l’ordre de 55 000 par ans. Cette statistique, étendue sur une géneration, représente 1 375 000 futurs travailleurs dociles, lesquels, se reconnaissant mutuellement dans l’État providence, seront collectivement persuadés en être les piliers souverains. L’établissement suédois, qui n’est pas défenseur des vertus du nucléus familial, en tirera bien, au travers de sa « démocrature », tous les avantages.
    L' « infantilisation » sociale, résultat direct de l'éducation d'État dans les institutions sociales, publiques, et familiales, est la condition nécessaire de la consommation marchande tant des biens que des relations humaines. Elle prépare aussi au règne même du travail qui la détermine. Cette « infantilisation » n'est d'ailleurs pas seulement réduction à l'état d'enfance, elle est surtout refus de l'enfance et de sa potentialité créative. La permanence de cette infantilisation chez les individus se traduit d'ailleurs par les diverses formes du refus de l'enfance. Physique d'abord par le refus « conscient » de procréer, psychique ensuite par la réduction de l'enfant à un objet propre à être valorisé ou à subir l'oppression.

    Impossible de comprendre l’adhésion à l’État providence sacralisé sans prendre en considération la pérennité de la pensée luthérienne dans les réflexes culturels suédois. La religion de Martin Luther a d’abord été un puissant facteur d’homogénéité religieuse, ethnique et sociale, qui a perduré jusqu’à la fin du XX ème siècle. Au delà des caricatures, la tradition luthérienne a produit en Suède une forte culture du travail qui bannit l’oisiveté, une culture de l’austérité et de la discrétion dans les rapports à l’argent, un culte de la simplicité dans la consommation privée, une culture du sérieux et de la gravité enfin dans le traitement des affaires de la communauté. Ces habitudes culturelles, qui se sont sédimentées depuis près de cinq siècles et sans rupture parmi l’immense majorité des habitants de la Suède, laissent encore des traces profondes dans les comportements politiques et sociaux d’aujourd’hui.
    Les social-démocrates (nouvelle caste de la Suède) ont su accueillir ce triple héritage, véritable synarchie d’une civilisation moderne prise en proie aux désordres culturels, qui devenu le socle de l’idéal vertueux supportant l’État providence sorti des ténèbers : la monarchie centralisée mue dans le rôle dirigeant du Parti, la participation politique ancienne du peuple mue dans le grand mouvement populaire marxiste du travail « libérateur », et la tradition luthérienne.
    Les social-démocrates n’ont bien sur jamais développé aucun rêve d’appropriation collective des moyens de production. Un accord explicite entre les syndicats, le grand patronat et le parti social-démocrate, reste aussi le socle du système. Ce mécanisme formalisé, d’abord en 1906 puis en 1938 (à la conférence de Saltsjöbaden), vise depuis lors à éviter les conflits sociaux, lesquels sont par tous, notamment par les syndicats, considérés comme nuisibles à la prospérité du capitalisme suédois.

    Nonobstant les grands principes de la propagande internationale du parti, les social-démocrates suédois placèrent l'union politique avec la bourgeoisie de «leure » nation au-dessus de l'unité complète avec les prolétaires de toutes les nations et agirent contre l'intérêt du socialisme et contre l'intérêt de la démocratie.
    Infidèles au psaume international chanté depuis ces jours les travailleurs suédois, grands producteurs d’aciers et devenus exportateurs « d’armes défensives », ont bénéficié du carnage de leurs frères européens et asiatiques. La conscience dans la politique de neutralité suivie par la Suède est autant éparpillée que dans les effets d’une bombe à fragmentation.

    Le mythe des social-démocrates vertueux, bâtisseurs de l’État providence, est aussi battu en brèche par les controverses historiques qui se sont développées au cours des dix dernières années, entre autres au sujet des lois de stérilisation des déviants. Ces textes votés à l’unanimité dans les années 20, et donc avec le soutien des social-démocrates, organisaient la stérilisation forcée de certains déviants sociaux ou de minorités qui pouvaient ralentir la construction de l’État providence. Bien qu’appliquées surtout avant la deuxième guerre mondiale, ces lois ne seront pourtant abrogées qu’en 1976 après que l’anticonceptionnelle pillulle fut inventée en 1955 et commencé à être diffusé dans les années soixante dans toute l’Europe. Ce progrès (pour qui) scientifique permetait un contrôle des naissances fysiquement moins dramatique . La reconnaissance de ces excès et une certaine forme de repentance dans ces domaines ont tout de même laissé le sentiment assez profond que l’Etat providence des social-démocrates a été bâti à la serpe et que le totalitarisme doux n’a pas toujours été doux pour tous.
    Cela rappelle aussi la philosophie héritée et exprimée par Hanna Arendt qui apostrophait équivoquement (un peu tard dans sa carrière de philologue américaine) que le totalitarisme est un résultat du déclin des classes et des États- Nations qui n’est pas un regroupement politique ou de groupe social mais une orientation pathologique de l’égo. Les assujettis volontaires au totalitarisme ne se sentent plus concernés par leur bien être mental ou par la survie de leur genre pas plus que de leur propre entité. Ce qu’ils veulent surtout éviter c’est d’être confrontés à leurs anxiétés vis à vis de la sollitude ou de l’expérience de ne plus être attachés au monde collectif et communautaire. Pour éviter cela ils communiront au calice de n’importe quelle organisation ou secte qui viendra permanement éteindre leur identité individuelle avec l’insistance d’une absolue et inconditionnelle loyalité (surtout fiscale). Ce cercle de fer et d’étoiles des nations communautaires sera la providente sécurité des assujettis qui viendra renforcer leur sens d’appartenance à la structure de la société.
    Pour parodier créativement Hannah Arendt, on peut poser cette nouvelle définition de l'hyper-politisme ou plutôt de l'hyper étatisme contemporain : « La raison d'être de l'hyper étatisme contemporain des grandes fédérations occidentales est l'asservissement cognitif définitif des citoyens et son champ d'expérience est la déshumanisation avancée de la société » . Après cela, on ne peut plus se demander naïvement où et quand va s'installer définitivement cette citoyenneté psychotique de type méta-patriotique, néo-fédéraliste et toujours hyper guerrier. Ainsi, nous savons que, depuis quelques millénaires et jusqu'à nos jours, l'histoire de
    l’(in)humanité s'est systématiquement confondue avec l'histoire de la guerre; mais - avec ce nouveau type de guerre -, nous assistons là, réellement, au début de la fin de la civilisation car l'identité symbolique du peuple avec ses humeurs et ses affects commence -pour la première fois dans l'histoire de l'humanité - à être usinée massivement et mondialement par ces nouvelles techniques de dépersonnalisation de masse orchestrées essentiellement par les deux grandes fédérations césaristes américaine et européenne.

    Poussant cette doctrine pessimisme de Schopenhauer jusqu’au bout, on en vient jusqu’à faire de l’ennui le principe de la sociabilité. C’est cette peur de la solitude entretenue depuis la crêche jusque dans les curias des temples (mobbning), de se retrouver seul avec soi-même qui amène l’indiviudu à aller vers autrui. Mieux vaut-il se retrouver avec l’autre, peu importe qui pour nous distraire et nous empêcher d’être face à nous–mêmes. Le collectivisme communautaire inculque que le pire ennui que l’on puisse rencontrer, le moins endurable, c’est nous mêmes et que être seul avec soi n’est pas sencé être fort de son intégrité mais devenire un supplice.
    Pourtant les individus ont toujours la tendence de vouloir s’évader de cette réalité collective par tous les moyens, si stupides ou si insignifiants soient-ils. La panoplie des moyens d’évasion est controllée par l’État : Loteries, alcool, sport. Combien ne peuvent traverser la vie que soutenus par le Prozac, par les anxiolytiques qui font la fortune de la compagnie pharmaceutique monopole nationale de l’État providence.
    Si l’on prend le mot au sérieux, qu’est-ce que peut bien valoir la qualité d’une vie? Une prison , si l’idéal est de s’en évader par tous les moyens disponibles.
    Pour cela l’établissement patrimonaliste garde aussi le control de l’aliénation au travers des journaux à potins qui sont des mines de jouissances où, dans son fauteuil, il est possible de prendre conscience des bonheurs, malheurs, déboires des vedettes locales ou mondiales, retenir l’enchaînement de leurs divorces, la qualité des reformatages faciaux ou fessiaux subis ou constater en graphique l’évolution de leur poids. Durant ce temps là c’est comme si on n’avait pas à vivre.

    La vie est moche, mais que le spectacle de la vie est beau.
    Décus par les États sacralisés plusieurs intellectuels suédois engagés, et devenus critiques par leur dystopies qui décrivaient que l’évolution intellectuelle et morale montrait que ce qui est vaincu et honni était l’idéalisme au lendemain des époques ou les utopies avaient foisonné, trouverons refuge dans le suicide tels: Karin Boye 1941, Stig Dagerman 1954 et Wilhem Moberg 1973, Harry Martinson 1978 et beaucoup d’autres. Il est partculièrement malsain d’être dissident intellectuel de l’établissement en Suède dans l’après guerre quand le triomphe du réalisme en tout domaine, l’infiltration, puis la domination brutale par cet esprit nouveau dans la vie, le théâtre, la philosophie, le roman, la poésie même, comme dans la peinture et la musique”, ou qui s’exprime dans la violence des polémiques. Renard concluait que le progrès scientifique paraissait avoir eu pour pendant le fléchissement des mœurs et du caractère.

    Si la mortalité infantile à la naissance est en Suède la plus basse du monde les suicides déja élevés parmis les adolescents suédois commencent à grimper en fléche depuis les années 1980 pour des raisons variables mais souvent socio-économiques telles que l’alcoolisme des parents et le désunissement des familles. Cette théorie demeure pourtant très controversée par la profession médicale, qui cherche le remède en acroissant le contrôle et l’intervention obstétriques plutôt que par l’intervention effective de l’assistance sociale comme le préconisent d’autres scientifiques qui mettent à jour la statistique trop discrète des suicides parmis les enfants (environ 2000 tentatives par an et 5 % d’accomplissement en 2003).
    En 2001, 1552 personnes, adultes et enfants, meurent par suicides contre 519 par accidents routiers. La statisique augmente sauf dans celle du « Socialstyrelse » qui elle n’enregistre que 1130 suicides certains et 255 incertains en l’an 2000. Par ses propres statistique communiquées à l’organisation internationale WHO, la Suède se place elle même modèstement à la dixième place des taux de suicides dans les pays nordiques et baltes tout en prétextant une augmentation des suicides parmis ses immigrés.

    Les enfants n’étant pas considérés comme des sujets juridiques, sont alors sanctionnés par des conventions sur lesquelles ils ne peuvent s’exprimer et qu’ils doivent pourtant subir. Ces conventions sont héritées uniquement et écrites par des adultes qui ne prennent pas suffisement en compte les besoins, les désirs et les opinions des enfants dans leur avenir universel. Pour celà il aurait fallut que les juristes d’esprit universel stipulent dans leurs articles des droits préventifs donnant à l’enfant, devenu majeur, le droit à postériori de mettre au banc le/les reponsables de la violation des ces fameux droits universels. Là encore la patrimonialité des grands sénateurs du droit international s’en est bien gardé.
    Les nouveaux totalitarismes, qui jouent sur la persuasion et la manipulation, deviennent plus efficaces que les anciens, lesquels reposaient surtout sur la force. L’observateur n’est pas étonné que la réaction paradoxale d’abnégation et de soumission de l’individu traumatiquement exposé à une situation d’oppression (collective), soit ironiquement appelée « le syndrome de Stockholm ».

    Pourtant rien de plus faible que le totalitaire pénaliste , si l’on considère que, pour s’établir, il a dû tout détruire: faire la solitude en détruisant la famille et l’appeler la paix. Il a dû détruire toutes les conquêtes de la civilisation, non pas seulement les conquêtes socialistes, mais aussi celles des glorieuses révolutions bourgeoises. De peur qu’ils ne racontent aux voisins ce qui se passe réellement chez lui, il punit ses dissidents expatriés de la peine d’ostracisme. Il neutralise le Parlement en obligeant ses représentants à voter en harmonie avec le ou les partis (malheur à celui ou celle qui vote en dehors de la collectivité, il/elle sera considéré comme sauvage). Il élit lui-même les électeurs! Il n’a pas à abolire la Constitution, elle n’existe pas! Il fait des magistrats ses esclaves politiques, il négotie la liberté de la presse, celle qui garantit toutes les autres. C’est-à-dire qu’il a instauré le plus abominable des esclavages, celui de l’âme et de l’esprit.
    Travesti des grandes conventions chimériques internationales, il statue sa vision exclusive des droits de l’enfant - son capital saturnien le plus chéri! Il tremble donc devant toute discussion, il avoue ainsi son impuissance, il sait que toute discussion le tuerait. Il doit mouler le cerveau des enfants dans son creusot du collectivisme et les laisser être infectés dans le privé par des jeux de violence et d’apprentissage de la criminalité. Par la pratique de la terreur silencieuse, il fait des institutions la plus grande école d’hypocrisie qu’on n’ait jamais connue: ce sera le plus affreux de ses crimes, celui dont les conséquences seront les plus difficiles à effacer.
    Depuis le 11 septembre 2001 on voit apparaitre le spectre de la domination impérialiste du totalitarisme motivé par la peur, entretenue d’une manière aliénante, de la terreure.
    La « démocratisation » de l’Afghanistan entraine celle de l’Iraq qui prépare celle de l’Iran qui entraine aussi celle du Soudan et du Tchad et bientôt celle de la Chine.
    La fameuse téorie de l’effet domino est une nouvelle version de l’ancien grand jeu impérialiste qui comme Kipling l’a écrit ; « prendra fin quant tous seront détruits ».
    Héritier bâtard du siècle des lumières et né républicain, il rededevint absolutiste et, forçant le roi au parjure, il légitime d’ores et déjà la future république, ouvrière et sociale. Il fera demain, sous la terreur, son plébiscite, pour consacrer le premier Consul. Il s’effondrera peut-être dans une guerre, qu’il craint, qu’il ne désire pas chez lui, mais dont, prisonnier de soi-même et de ses méthodes, il prépare tous les éléments, pour prolonger, dans l’agonie d’un peuple qui ne se préocupe plus de morale ou de responsabilité vis à vis de tiers inconnus.
    La “terreure” rend chacun, comme Hitler vis à vis des juifs ou Staline des kulaks, un automat aliéné devenu incapable de jugement ou d’être jugé.
    N’est ce pas une fois de plus déjá vu ...

    Conclusions.
    Comme dans les saunas, la courtoisie reste bien sûr en Suède une chaste obligation politique, absolue dans le débat modéré, pas seulement une forme de bienséance mais évitant de mettre à nu et au jour certains aspects moraux dans les antécédents de son l’histoire comme la féodalité mercantile restée discrète et l'ampleur de l'imposture commerciale. En Suède plus qu’ailleurs, celui qui cède à la colère ou qui s’enflamme d’indignation, dans la présentation vigoureuse de ses convictions ou de sa cause , est perçu comme un individu perturbateur inadapté au groupe. En revanche, celui qui écoute plus qu’il ne parle, qui s’exprime en faisant référence à des données proprement parlées et factuelles, et qui développe des raisonnements plus simples que logiques, est considéré comme quelqu’un qui contribue à résoudre voire éradiquer efficacement les problèmes collectifs.
    Pionniers dans le nouveau totalitarisme - la Suède est un laboratoire d’expérimentation du contrôle sur un sujet isolé et de plus en plus asexué et les suédois ont démontré comment les techniques présentes peuvent être appliquées dans des conditions idéales - les suédois sont l'avertissement de ce qui nous attend probablement, à moins que nous ne prenions soin de résister au contrôle et à la centralisation, et à moins que nous nous souvenions que la politique et la justice ne doivent pas être déléguées mais doivent être au service des individus.
    En Suède, comme aujourd’hui en Europe, la complexité croissante des débats publics appelle une démocratie parlementaire efficace et le repect ses conventions nationales et internationales reconnues par les États signataires. Jusqu’à présent, elle ne justifie pas l’implication politique de l’ensemble des sensibilités en amont des décisions et n’empêche pas non plus les éléments les plus démagogues d’invoquer des prétextes superficiels pour contester les décisions en aval.
    Inventer, par exemple, l’outil institutionnel permettant le dialogue constant entre les groupes politiques et les gouvernement sur le traitement de ces questions, permettrait de réduire le déficit démocratique national et d’éliminer les mauvaises surprises de dernière heure, comme celles par exemple liées en Suède à l’élargissement de l’Union et à l’émancipation de la Riksbanken (Banque centrale et véritable temple au cœur de la société suédoise) du pouvoir exécutif du régime parlementaire.
    En Suède, plus qu’ailleurs en Europe, des rapports d’une rectitude absolue avec l’argent public et des exigences fortes de transparence dans sa gestion doivent être intelligiblement présentés, pour rétablir la confiance dans le contrat social et le respect pour ceux à qui est confiée l’action publique. Pour cela il faut réviser le mandat électoral et peut être reconsidérer un scrutin proportionnel plurinominal.
    L’administration se doit d’être aussi souple que possible et intelligible dans le repect réciproque des conventions. Un rejet officiel des corporatismes, une inspection des finances efficace à tous les nivaux, est devenu une nécessité impérative pour rétablir la confiance
    dans les appareils redistributifs et éviter l’impasse dans laquelle s’engouffrent tant la gestion budgétaire de l’État que celui des systèmes de santé et de retraites, dont les fonds éparpillés dans la globalisation blanchissent sur les plages des Iles Off-shore.
    Pourtant, aucun suédois ne sait lire ces rapports cryptiques, et une majorité d’individus continuent d’éspérér à une fortune matérielle et salutaire en spéculant déséspérement à la bourse, roue-casino éthérique ou en grattant leurs espoirs sur un billet de Lotto. Seul le papier sur lequel la transparence des rapports est noircie est d’une qualité et d’une blancheur absolue pour que l’argent public n’ait pas une fragrance différente que celle du privé !
    Ce ne sont là que quelques éléments d’une culture politique affairiste totalement marquée par cette vision sociale-démocrate qui gardent un monopol lucratif sur les jeux de hazard et qui reflète le modèle du gouvernement suédois. Ils sont amenés à se diffuser dans le reste de l’Europe, tout simplement parce qu’ils prétendent constituer l’expression la meilleure et la plus aboutie des préférences démocratiques communes aux électeurs des pays de l’Union Européenne.
    L’union européenne est depuis 1950 basiquement une entente des élites oligarchiques des nations de l’Europe par leur coopération à usurper et abolire les systêmes démocratiques.
    Un coup d’état lent et en douceur. Les idées qui promettent la paix et la liberté des échanges trompent l’electeur mal informé.
    Alors qu’il n’y a désormais plus un(e) militant(e) sensé(e) pour croire qu’un gouvernement de gauche viendrait à changer la société, tous les espoirs semblent permis avec cette entité spongieuse que serait « l’Europe » ! Le projet social-démocrate, abandonné depuis belle lurette dans le cadre de la République hexagonale, est transposé sur l’Union européenne et l’on va avec fébrilité bâtir des châteaux en Espagne : « Une Europe sociale elle ferait ceci pour les petits enfants, une Europe solidaire elle ferait cela, une Europe écologiste elle serait ainsi». La démocratie déjà offerte aux démagogues comme l'illustrait Aristophane n’avère qu’a la chute des nations et c’est là bien le but. Il n’y aura pas davantage d’« autre Europe » avec une Constitution différente, qu’il n’y aura d’« autre Suède » avec un gouvernement de gauche.
    Et pourtant militer pour le « non » ne signifie pas être pro-européen, anti-européen ou « alter européen », mais seulement être pour la défense des intérêts et de la liberté des individus céans et à venire contre les nouvelles élites qui sont simplement venues singer les anciennes dans leurs pratiques.
    Paradoxalement en Europe les méthodes de vote, qu’elles soient d’Hondt, de Hare ou de Sainte-Laguë sont différentes entre les vingt sept états membres.
    Les gouvernements de coalition, s’ils rassemblent des partis souvent trop éloignés idéologiquement, rendent plus difficile la mise en place de grandes réformes proprement démocratiques.
    Un des désavantages certains du scrutin proportionnel est qu'il morcèle le paysage politique s'il est appliqué dans un pays ou une région caractérisé(e) par un fort pluripartisme et surtout quant les minorités immigrées, religieuses, homosexuelles ou transexuelles et autres, sont démesurément mises en premier lieu devenant une forme de dictature des minorités aux dépens de la masse confondue.
    Le recours aux systèmes de fusion permettent toutefois de réduire ensuite l'impact de ce phénomène sur la composition finale de l'assemblée ainsi élue pour en tirer les profits.
    La représentativité des petits partis (plus facilement corruptibles) devient aussi une plateforme pour des partis extrémistes qui peuvent même devenir des voix déterminantes dans des gouvernements de coalition.
    Contrairement au vote uninominal par circonscription, le lien devient faible entre l'élu et l'électeur, celui-ci ayant voté pour une liste et non pour une personne. Le problème ne se pose en revanche pas lorsque l'électeur peut recourir au vote préférentiel. La création de listes bloquées donne un grand pouvoir aux chefs de partis qui seuls décident de l'ordre des candidats dans sa liste et peuvent créer un système de dictature à l'intérieur d'un parti (d'où l'intérêt de la variante).
    Enfin, le système de répartition des voix est souvent peu lisible pour l'électeur toujours mal averti et rend ce système de vote peu populaire favorisant l’abstention.
    À quoi bon le Non du référendum (qui résultait en: « Causes toujours » ) puisque les parlementaires élus signent á l’encontre de la volonté du peuple (« Tais toi ») exprimé en 2008 « Casse toi, pauvre con » par Nicholas Sárközy de Nagy-Bócsa ; Président des francais.
    Personne ne réussira le tour de magie de « réorienter l’idéologie de la construction européenne » dans un sens « moins ultra libéral » sans remettre en cause le pouvoir des capitalistes sur la sphère essentielle de l’activité humaine: l’économie. La seule « construction » qui aujourd’hui compte (mais ne pense pas) est celle du mouvement social coordonné à l’échelle continentale, nouvelle forme de « nomenklatura » d’un groupe qui exégèse du pouvoir par le truchement de l'État et qui prétend seul être à même d’imposer une harmonisation par le haut de la distribution des droits sociaux qui s’exercera de plus en plus par violations despotiques du droit de propriété et les impôt resteront fortement progressifs. Nous sommes de retour au pragmatisme libéral du Sieur Friedman ancient grand conseiller de Thatcher et de Pinochet.
    Mais la « globalisation » des abus de pouvoirs et de ses crimes seront sans doute punis par la prise de conscience universelle des prochaines générations qui ne supporteront plus ces outrances. Ne soyons donc pas surpris si leurs jugements seront froids et impitoyables car elles n’auront pas d’autre choix face aux prédateurs de nos sociétés devenues cannibales.
    Le mal est engendré par la faiblesse et la lâcheté de chacun. et une fois mis en place, ce système maléfique agit comme une organisation dotée d'un instinct organisationnel acquis.
    L’Europe, le monde et les nations requièrent des dirigeants qui ne dévient jamais des principes d’une démoctratie véritable, même lorsque des hommes et des femmes plus faibles se réfugient craintivement sous la protection de chimères.
    Sachons percevoir le futur que nous laissons par nos bassesses indélébiles à ces prochaines générations.
    Finalement, ces nouvelles hétéronomies assistées des citoyens, en virtualisant « indolorement leur conscience de Soi, en allégeant artificiellement le poids de leurs responsabilités sociétales et en les verrouillant furtivement dans une apathie républicaine et dans un apragmatisme démocratique extrême, permettent de pré-identifier de nouvelles formes de sociétés totalement « stables , non plus pilotées par des « nucléocrates » et par des « énarques » , mais pilotées par des « neurocrates » et par des « schizocrates » .
    Elles vont devenir certainement à terme, à la fois le terminus politique de l'histoire et en même temps l'apogée post-étatique et néo-impériale de la dé-civilisation technocratique. On peut même envisager aujourd'hui pro-activement – uniquement pour les chercheurs non-étatisés des sciences humaines -, par anticipation créatrice, de nouvelles topologies de recherche dans la philosophie politique, dans les sciences sociales, dans les sciences politiques mais aussi bien sûr, dans les sciences militaires (devenues extrêmement importantes au XXème siècle) qui auraient pour lieu et pour objet les origines et la fin de la conscience symbolique et humaniste des citoyens et des peuples.
    De la douce étatisation sociale « avant garde » en l’exemple suédois
    Les États modernes, en limitant savamment et furtivement la conscientisation et l'actualisation du « Self » de chaque citoyen, ont ainsi inventé une nouvelle forme de neutralisation invisible et très performante des contre-pouvoirs civiques. Ils ont bien compris que, moins les citoyens sont propriétaires de leur identité symbolique, de leur corps, de leur cognition et de leur socialité, plus le pouvoir politique est puissant par coercition charismatique et par confusion symbolico-identitaire sur le peuple. L' État pseudo providence des années 80 avec ses protections sociales, avec ses leurres « assistanciels », avec ses menottes « assurancielles » et avec ses « psychotropisations » socio anesthésiantes de masse s'est transformé en « État-ingérence » et en « État Intrusif » , scellé sur de nouveaux centres de gravité néo-totalitaires, panoptiques, furtifs et incestueux, épaulé par une panoplie d'institutions hyper sécuritaires, pseudo informationnelles et pseudo culturelles et pérennisé par des praxis « schizocratiques » de plus en plus socio dépersonnalisantes et démocidaires.
    La plupart des soi-dites grandes démocraties fédérales occidentales actuelles, la plupart des républiques dites « constitutionnelles » et la plupart des méga technocraties sur militarisées contemporaines telles que l'Europe ou les États-unis, en structurant et en stimulant ouvertement ces processus de « désubjectivation » civique de masse, peuvent donc être qualifiées - en tant que systèmes hyper étatiques et hyper politiques – de méta fascistes et de méta totalitaires.
    En œuvrant pour de telles politiques de « désubjectivation avancée » des citoyens, ces États ont inventé une nouvelle praxis totalitaire résolument efficace et particulièrement furtive grâce à ces nouvelles formes de sujétion civile extrêmement novatrices, secrètement despotiques et totalement invisibles !
    Aux anciennes sujétions historiques impériales puis étatiques qui étaient essentiellement extérieures (qui bien sûr sont toujours opérationnelles), s'est donc ajouté tout récemment ce nouveau train de sujétions méta impériales où le citoyen occidental est aliéné à l'intérieur même de ses représentations mentales corporelles, cognitives et sociopolitiques les plus importantes – mais aussi les plus archaïques (désir de sécurisation, désir de reconnaissance, désir d'agression, etc.).
    Accessoirement, ces nouvelles formes étatiques et post-étatiques de sujétion cognitive collective par virtualisation identitaire, par « psychotropisations » multiples et par technologisations psychiques, permettent notamment de transcender définitivement l'indépassable problématique scientifique de « la butée chimique et moléculaire » des neurotransmetteurs qui empêchait de « reformater » définitivement, dans une sorte de « Solution Finale Cognitive » , les représentations mentales des citoyens.
    En usinant directement et industriellement les représentations mentales des citoyens, elles permettent donc aux États technocratiques, grâce à l'appui incestueux des scientifiques, d'accéder à un nouveau type de drogues quasi-parfaites et non identifiables comme telles, qui ont les avantages pro impériaux de contourner la barrière des neurotransmetteurs, d'être totalement furtives, d'être sans effets secondaires identifiables et de cibler directement, indolorement, furtivement et polytopiquement l'identité profonde des citoyens sur un large spectre étatique, modulable à volonté.
    Ces méta drogues provoquent ainsi de nouvelles formes « terminales », jusqu'alors inconnues, d'accoutumance invisible et d'assuétude silencieuse par « schizophrénisation » de la personnalité des citoyens en les incitant à s'auto assujettir en boucle dans de merveilleuses conduites d'addictions médiatiques, numériques, électroniques, pseudo sportives, pornographiques, pseudo ludiques et chimiques, sans réelle conscience de leur intentionnalité autodestructrices ou souvent avec une pseudo conscience de leur pseudo intentionnalité évolutive…
    Au total, nous assistons tous, béats et obséquieux, aux abolitions subreptices de notre vie privée, de nos libertés civiques et de notre virginité cognitive. Nous apprécions même, de plus en plus, notre nouvelle renaissance impériale de citoyens psychotiques républicains en citoyens schizophrènes fédéraux, sur usinés « psychotropiquement » , médiatiquement et pédagogiquement. De plus, nous devenons ainsi extrêmement fiers de collaborer électoralement, fiscalement, colonialement et pré-martialement à ces nouveaux méga États fédéraux.
    À Stockholm, Törnrosa, la belle endormie au sourire énigmatique, garde sous son fard défait son silence d’or.
    Faut-il attendre que le coq chante trois fois ?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!