2009-01-05

Stöd Pizzeria Lazio!

Pizzeria Lazio i Malmö har fått kravbrev från Stim.

Stim har aldrig satt sin fot i lokalen.

Men Stim utgår från att den glade pizzabagaren har en radio. Och att han har den på på tillräckligt hög volym för att gästerna skall kunna höra musik. Därför kräver de honom nu på pengar.

Nu har Pizzeria Lazio ingen radio. Men det tycks inte hindra Stim från att driva ärendet vidare. Pizzabagaren är nu stämd inför rätta.

Läs mer på Omg Internets

(Tipstack: Erik)

OBS: Uppdatering här!

58 kommentarer:

  1. Nu dyker snart Johan Hedin upp och försvarar STIM.

    Det som upphovsrättslobbyn gör är alltid det rätta!

    SvaraRadera
  2. Kan man inte skicka någon form av kravbrev till STIM? De är i klass med skattemyndigheten som de agerar.
    Det är sådant här som har gjort att jag slutat att köpa musik och film.
    Nej, jag laddar inte ned heller. Däremot lyssnar jag på youtube.

    SvaraRadera
  3. Det verkar inte som att pizzeria Lazio skulle behöva vårt stöd om det nu är som du säger att STIM har valt att göra en rättssak av det här och om det även stämmer att de inte har en radio och om middagsgäster kan vittna om att det inte spelas musik i restaurangen. Sverige är en rättsstat. Vi kan få rätt i domstol. Visst kan det kännas jobbigt att att bli stämd men det är något man måste lära sig att leva med i en rättsstat.

    SvaraRadera
  4. Och de där gossarna skall få rätt att göra privat husransansakan hemma hos folk?

    Verkar rimligt!

    Och de som fortfarande inte förstår varför upphovsrätten inte går ihop med internet räcker upp en hand!

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agenda05 januari, 2009 23:21

    STIM har inget case. Alltså ska de förlora i tingsrätten och de ska ersätta pizzabagaren för eventuella omkostnader.

    Förhoppningsvis lär sig STIM en läxa och inte anklagar oskyldigt folk för brott.

    SvaraRadera
  6. Hah, detta är vår lokala pizzeria. Handlar där ofta. De har mycket trevlig personal och goda pizzor. Har ALDRIG hört radio där inne.

    SvaraRadera
  7. Inte heller måste STIM bevisa att han har en radio. De behöver bara göra det troligare i rättens ögon att han har en radio än att han inte har en. STIM mot pizzabagaren - gissa hur det går. Bagaren skulle göra klokt i att lägga sig.

    SvaraRadera
  8. När det väl händer något spännande i Malmö så befinner jag mig utomlands... Förresten har jag nog aldrig varit i en restaurang som inte haft någon radio igång. Visste inte STIM krävde pengar för det. Jag känner till otaliga restauranger i Malmö som spelar radio som med all sannolikhet inte betalt till STIM...

    SvaraRadera
  9. Förresten så brukade min körskolelärare alltid ha bilradion igång under våra lektioner. Vill STIM ha pengar för det också?

    SvaraRadera
  10. Det märks ju vilka strider de tycker är viktiga att välja!
    Är inte STIM en rätt förlegad organisation 2009? De ska "skydda" musikers intresse? En kreativ kreatör av idag borde kunna klara sig utan nån paraplyorganisation som kräver pengar för att någon har radion igång.
    Ring ut det gamla...

    SvaraRadera
  11. Förresten skulle jag inte bli det minsta förvånad om de har radio. Men vad, fan, det är väl trevligt...

    SvaraRadera
  12. Anonym (05 januari, 2009 22:16), "
    Nu dyker snart Johan Hedin upp och försvarar STIM.

    Det som upphovsrättslobbyn gör är alltid det rätta!"

    Vet inte vem JH är, men en sak är säker STIM är inte en del av den sedvanliga upphovsrättslobbyn. För "upphovsrättslobbyns" del verkar STIM vara ett finger som bara ibland pekar åt rätt håll, men ganska ofta sticker sitt finger rakt i ögat på upphovsrättslobbyn själva.

    Vilket är väldigt intressant, för det syns så tydligt för vilka STIM arbetar för, även om dom själva går på procent, typ, men dom arbetar idogt, för det bästa, för dom dom faktiskt ska arbeta för. Så är det ju inte med "upphovsrättslobbyn" direkt, då dessa representerar dom bolag som tordes representera dom dom själva "äger". Dvs enda ggn "upphovsrättslobbyn" representerar artisten, är om artisten själv betalar procenten, vilket betyder att dom bara, och endast, representerar dom som betalar, alla andra majoriteten är inte representerade, oavsett retoriken i "upphovsrättslobbyns" propaganda ... så på sätt och viss är det ju tur att "tonsättarna" har STIM, som ser till deras bästa ...


    //ST

    SvaraRadera
  13. Betala man till STIM för att man spela radion på en offentligt plats... eller för att man spela upp musik för publiken. Om jag jobbar i en pizzeria och ha radion på för att det är tråkig och jag vill höra nyheterna- dvs för min bruk inte kundernas? Eller kanske jag vill spela radion högt i en fabrik för kollegor, eller i en taxi, eller bus... spela musik högt från min mobil på t-bana eller i parken? Jag ha radion på hemma när syskonen kommer på besök???

    Jag tycker det borde finnas en grund krav att STIM ska visa att det faktiskt finns en radio som spelas.. och att det används för kundens nöje och inte ägarens...

    SvaraRadera
  14. STIM tycks föra en del oljud i rättsapparaten. Det bör de betala för!

    SvaraRadera
  15. STIM har redan förlorat en gång i denna fråga, detta är nu andra omgången där de även passar på att stämma i Stockholms tingsrätt för att tvinga fram lite restid.

    Hmm, borde inte pizzaägaren kunna motstämma för utpressning?

    SvaraRadera
  16. så på sätt och viss är det ju tur att "tonsättarna" har STIM, som ser till deras bästa ...


    Ja fast det tycker inte troende dogmliberaler eller upphovsträttstomtar.

    I deras värld är det ett brott att vara organiserad för att på det sättet hävda sina rättigheter.

    Dom föredrar att dom som äger och styr upphovsträttslobbyn (skivindustrin)gör "frivilliga avtal" med varje enskild musiker och att musikern ensam hävdar sin rätt mot draken för att draken på så sätt ska kunna diktera villkoren.


    Exakt samma instsällning som dom har till fackföreningar där troende liberaler helst ser att all reell makt ges till arbetsgivarna genom att man förbjuder fackföreningar att agera på ett sätt som har verkan.

    Liberalism av den här karaktären har bara ett syfte.

    Att tjäna dom som har den ekonomiska makten samt att ge dessa möjligheten att helt och hållet diktera alla villkor genom att omöjligöra kollektivt ställda krav.

    SvaraRadera
  17. Se upp Micke! Det ligger liberaler under din säng! Snart äter de upp dig!

    SvaraRadera
  18. Micke har en poäng.

    Upphovsrättsoranisationerna är inget annat än fackföreningar för musikskapare. Det är därför Henrik Alexandersson och andra nyliberaler är så emot dem.

    Fackföreningarna har gett oss 8-timmars arbetsdag, 8-veckors semester och arbetsvillkor där disponentens godtycke är ersatt av regler som säger att man måste hålla en minsta standard när det gäller löner och säkerhetsanordningar. Nu när STIM och IFPI försöker skaffa samma justa vilkor för musiker som för andra arbetare är det klart att de extrema nyliberalerna är emot detta.

    Hur tycker du att det skall fungera. Skall alla musiker vars musik Pizzeriaföretagaren spelat komma med mössan i hand och be om att få en liten kopparslant i utbyte för att han utnnytjat deras arbete? De är nog tacksamma för att det är ok att gå samman och ställa kollektiva krav.

    SvaraRadera
  19. Anonym sa...
    Se upp Micke! Det ligger liberaler under din säng! Snart äter de upp dig!




    Varför klarar du inte att använda din signatur?

    Beror det på din övertygelse eller på att du är en idiot?

    SvaraRadera
  20. Ingen har förnekat STIM att bevaka sina medlemmars intresse. Nu är det ju vissa komplicerande detaljer här: STIM kastar sig in och kräver pengar även i fall där personen inte spelat musik som kommer från STIMs medlemmar, STIM samlar in pengarna och sedan, taadaa, delar ut dem till sina medlemmar (som inte står bakom musiken som spelats). Sedan har STIM för övrigt redan stämt den här pizzerian i Malmö, och förlorat. De fortsätter skicka fakturor, som pizzerian bestrider. Därför stämmer de nu vid Stockholms tingsrätt istället. Allt för att det ska bli så jobbigt som möjligt så att pizzabagaren bara ska ge upp, hålla käft och betala.

    Ingen här har sagt något emot att det ska finnas organisationer som STIM som ska bevaka sina medlemmars intressen.

    SvaraRadera
  21. Wow Micke! Stark comeback! Din repertoar är bra begränsad! Har du kollat under sängen?

    SvaraRadera
  22. Anonym 11:17,

    pizzabagaren har för f-n ingen radio. Dessutom har STIM redan förlorat i tingsrätten i Malmö.
    Förhoppningsvis vägrar tingsrätten att ta upp detta.

    SvaraRadera
  23. Wow Micke! Stark comeback! Din repertoar är bra begränsad! Har du kollat under sängen?


    Jag har till skillnad från dig aldrig varit härifrån utan postar med min signatur.

    Du delar nu din totala anonymitet med den flock käringar som inte kan förolämpa andra under sin vanliga signatur därför att dom tror sig förlora cred för för den och om du anser att det främjar liberalismen så kanske jag ska ta det som ett uttryck för liberalism att välja att vara en käring?

    SvaraRadera
  24. Ingen här har sagt något emot att det ska finnas organisationer som STIM som ska bevaka sina medlemmars intressen.

    Jovisst.

    Stim ska naturligvis inte ha några pengar i det här fallet och det ska naturligvis inte finnas någon liberal stat i vilken det är omöjligt att organisera sig kollektivt gentemot makten.Oavsett hur den ser ut.

    SvaraRadera
  25. Anonym 11:17
    Att Stim driver in ersättningar för offentligt framförd musik är inget konstigt, det har de gjort i evigheter. Problemet, vilket diskuteras här, vilket du väljer att inte kommentera alls, är sättet på vilket de gör det.

    SvaraRadera
  26. Micke har som vanligt svårt att förstå skillnaden mellan frivilliga och tvångsrekryterande kollektiv. Detta har jag och andra försökt att lära honom men eftersom Micke verkar reseta sin hjärna mellan varje diskussion så hamnar vi på ruta 1 igen. Hur kommer det sig, Micke?

    SvaraRadera
  27. Äh, Micke,

    Det märks att du är en liten bitchig sjukpensionär i de flesta av dina "inlägg". Gör som jag. Res dig från datorn. Ha ett liv! Nävisst du kanske bara har ett liv som "Micke" i kommentarsfälten. Synd för dig! Not.

    SvaraRadera
  28. @Anonym 11:17 (och Micke),

    Vilka rättigheter hade fackförbunden när dom fick igenom 40 h arbetsvecka, etc? Fanns det strejkrätt osv redan då?

    Jag förstår att fackföreningar hade behov av lagstiftning som gjorde att arbetare fick bryta mot avtal på 30-talet.

    Men idag finns inte lumpfabriker och arbetare är inte godtyckligt utbytbara. Om arbetare sluter sig samman i ett tänkt nyliberalt 2009-samhälle så har dom makt! Det är en följd av kunskapssamhället.

    Det är i alla fall vad jag tror efter att ha haft diverse okvalificerade jobb på lager etc.

    SvaraRadera
  29. Att Micke kom tillbaka beror nog bara på att Apoteket är stängt över julen och att hans medicin är slut.

    Han kanske kan få låna lite medicin av Johan H - han verkar vara lugn för tillfället.

    SvaraRadera
  30. Eh...

    Citat från Anonym 11.17:
    ---------------------
    "Skall alla musiker vars musik Pizzeriaföretagaren spelat komma med mössan i hand och be om att få en liten kopparslant i utbyte för att han utnnytjat deras arbete?"
    ---------------------

    Själva poängen är ju att den här pizzerian uppenbarligen SAKNAR radio/musik. Det är tyst. OK?

    I ett sådant fall ska pizzerian självfallet INTE betala några 600 kronor till Stim.

    Jag vill särskilt belysa den här lilla formuleringen från Anonym 11.17:

    ---------------------
    "...vars musik Pizzeriaföretagaren spelat..."
    ---------------------

    Kan du bevisa att han spelat musik för gästerna?

    Ja eller nej? Yes or no, please?

    Om du INTE kan bevisa ditt påstående:

    Varför ljuger du medvetet?

    SvaraRadera
  31. "det ska naturligvis inte finnas någon liberal stat i vilken det är omöjligt att organisera sig kollektivt gentemot makten."

    Detta är ju per definition ett falskt påstående, eftersom ingen får hindra en att organisera sig i en liberal stat. Åtminstone enligt den definition som återkommande kommentatorerna på den här bloggen har. Eller så får du definiera vad du menar med "liberal", och gärna orden "dogmliberal" och "upphovsrättstomte" som du använde tidigare.

    SvaraRadera
  32. Det märks att du är en liten bitchig sjukpensionär i de flesta av dina "inlägg". Gör som jag. Res dig från datorn. Ha ett liv! Nävisst du kanske bara har ett liv som "Micke" i kommentarsfälten. Synd för dig! Not.

    --------------------------


    Menar du att din analys av min person inte innebär att du är en anomym käring som inte klarar att använda din vanliga signatur när du ska förolämpa folk därför att det inte är bra för din cred?

    SvaraRadera
  33. Inte precis samman ämne men...
    Jag var på STIM hemsidan och läste lite om 'Private Copying Levy' på CD-ROM skivor osv.

    Det står att
    "PCL is compensation under the law for loss of income as a result of legal copying for private use on to recordable media "
    och sedan...
    "The payment does not constitute any compensation for illegal copying."

    ..men om kopiering var lagligt hur ha de tappad inkomst??? Någon som kan förklara??

    SvaraRadera
  34. Pizzaföretagaren PÅSTÅR att han saknar radio. Hur jävla troligt är det? Han är ju dessutom PART i MÅLET så varför skall man fästa någon tilltro till hans PARTSINLAGA?

    Varför har ni NYLIBERALER så jävla svårt att inse att de som producerar musik måste kunna leva på de? Ni tror att bara för att man KAN skall man ha rätt att SNO och SNYLTA på vad andra skapat.

    Jag tycker att våra fackliga rättigeter är värda att kämpa för och försvara. Vi arbetare har fått försvara dem med våra LIV mot företagarna. Vi kan inte låta en slem pizzaägare ställa sig utanför det sammhälle vi byggt upp.

    SvaraRadera
  35. @Ron,
    Det är ju oviktigt om de har radio eller inte!
    Detta sätt att samla in pengar för at någon spelar musik för allmänheten är gammaldags som satan och bör avskaffas. DÄR ligger problemet.

    @Per Hagvall,
    Bara för att Stim har lyckats sno åt sin pengar av småföretagare i evigheter betyder det inte att det ska fortsätta vara så...

    SvaraRadera
  36. @Anonym,
    Nej, det är ju ingen som vet...
    Fackföreningar kan väl folk få vara med i om de vill men på dig låter det som om de vore himmelriket på jorden. Så är det inte.
    Ni "arbetare" har fått försvara fackföreningar med era liv? Mmm, för hundra år sedan var det kanske så hårt. Vad är en "arbetare" idag förresten? Är inte alla som jobbar arbetare? Klass idag har inget att göra med klass för 60 år sedan!

    SvaraRadera
  37. Det roliga i hela historien är ju att radiostationen som spelade musiken, om pizzerian hade haft radio och lyssnat på den högt nog för att gästerna skulle kunna höra, har redan betalat till STIM för musiken. All musik som radiokanalerna spelar loggas som dom sedan får betala för.

    Är det rätt att STIM ska kunna ta betalt en gång till?

    SvaraRadera
  38. @Anonym 12:59,

    försök att förstå! STIM har redan torskat det här målet i Malmö Tingsrätt. Nu försöker de att dra samma mål i Stockolms Tingsrätt. Tycker du att man skall få göra så?

    SvaraRadera
  39. Till er som går till personangrepp på micke,

    jag är sällan överens med micke. Hans åsikter är i mina ögon för det mesta helt uppåt väggarna. Detta innebär emellertid inte att jag tycker att man skäll gå till personangrepp på honom.
    Därför uppmanar jag er att genast sluta upp med detta. Det tillför inte debatten ett dyft.

    SvaraRadera
  40. Ber att få påpeka att Micke själv står för hälften av personangreppsinläggen.

    De övriga står annoym 11.14, annonym 11,47 och annonym 12.11 för .

    SvaraRadera
  41. Är Anonym 12:59 samma som Anonym 11:17?

    Hursomhelst, jovisst är pizzeriaägaren part i målet. Och den andra parten är Stim.

    Anonym 11.17 tar Stims sida, jag tar pizzeriaägarens. Tills vidare - tills att hans eventuella skuld bevisats, för att vara exakt.

    Du förespråkar omvänd bevisföring (skyldig tills oskuld bevisats). Detta är ett riktigt otrevligt och ondskefullt verktyg. I en rättsstat ska man vara oskyldig tills skuld bevisats.

    ---------------------------
    "Hur jävla troligt är det?"
    ---------------------------
    (att pizzerian är utan radio)

    frågar Anonym.

    Hur troligt?

    Tror gör man i kyrkan. Kan du BEVISA att han ljuger? Ja eller nej?


    Försök tänka lite längre. Följderna av att fälla folk på rena anklagelser blir ju rent vederstyggliga, därför vill jag ge Anonym 12.59 det här (teoretiska) exemplet:
    -------------------
    Föreställ dig att jag plötsligt får för mig att anklaga DIG för stöld och drar dig till tingsrätten. Du vet att du är oskyldig, och du vet inte vilka motiv jag har för att anklaga dig.

    Är det rätt att du åker dit?
    -------------------

    Ser du vad jag försöker säga?

    SvaraRadera
  42. Rättegångsbalken är väl rätt tydlig på att tvistemål ska prövas där den svarande bor? Eller har jag missat något?

    Det ankommer på den svarande att bestrida stämningen på den grunden, annars får man ta och åka till Stockholm.

    Okynnesstämningar kan bestraffas med böter.

    SvaraRadera
  43. Ron:

    Det här är inget brottmål. Detta är ett tvistemål och det ska avgöras till endera partens fördel. Det är inte frågan om huruvida någon är skyldig, utan vilken part som har mest rätt.

    Om rätten finner att det är enklare för svaranden att visa sin rätt än tvärtom, så kan man bli tvungen att göra det.

    SvaraRadera
  44. Johan Tjäder:

    Utgångspunkten att den anklagade måste bevisa sin oskuld leder käpprakt till ett "makt är rätt"-samhälle där lagen efterhand kommer att förlora betydelse.

    I stället blir det naturligtvis resurser (olika former av "muskler") som blir det avgörande. Lagen kommer att tolkas på olika sätt beroende på vem som står framför skranket.

    Sverige har dessvärre redan tagit vissa steg i den riktningen.

    SvaraRadera
  45. Mats

    Sverige en rättstat ?? du måste väl skoja !!Läser du inga tidningar ?
    Vad är FRA , Ipred ? bara ett par exempel bland många andra ?
    Men , pratade inte Stig Malm om en viss STIM en gång i tiden ??? kanske inte samma STIM men ganska nära ändå på något sätt :-)

    SvaraRadera
  46. Har inte läst igenom alla inlägg här, kanske har någon skrivit om detta tidigare.

    Kan det vara så att Pizzaägaren har en TV i lokalen? Inte särskilt ovanligt ju.

    DSå skall han nämligen betala musiklicens till STIM också. Allt enligt STIMs egna hemsida.

    Från STIM:
    "Musiklicensen från Stim ger dig möjlighet och rättighet att bjuda dina gäster på musik. Den behövs till exempel när du spelar musik från cd-spelare, radio eller pc, samt när du anordnar dans, karaoke eller artistunderhållning. Även om du har en tv i lokalen ska du ha en musiklicens från Stim."

    SvaraRadera
  47. Ron:

    Det här med omvänd bevisbörda är inte så konstigt som det låter.

    Detta tankesätt finns ofta i konsumentskyddslagstiftningen.

    Möjligen tänker vi inte så ofta på det, eftersom det kanske känns självklart när den verkar åt "rätt" håll.

    SvaraRadera
  48. Om STIM skall få pengar för att musik som spelas på en radio kan höras även på en Pizzeria så borde väl motsvarande avdrag i pengarna till Stim göras från radiostationen ?

    Man kan väl inte ta betalt flera gånger !!!?

    Detta är den sortens idioti som måste leda till upphörandet av dagens system för betalning av musik/film osv !!

    Samma sak med att man inte får spela upp en videofil på tex bussar - va F-N !?! Har jag köpt en film så borde jag väl få visa den för andra också !!? Elelr skall man behöva lås in sig ensam på toaletten så att ingen annan kan se filmen!?!?

    Att man inte får ta betalt för att andra skall se filmen kan jag köpa - men inte som det är nu !

    Och i fallet radio så är det alltså ok om alla gäster lyssnar på var sin radio - men inte om någon lyssnar på någon annans !???

    /K

    SvaraRadera
  49. Att musiker bildar en branschorganisation är fullt begripligt och inte på något sätt klandervärt. Det gör företag och yrkesutövare inom många branscher.

    Däremot är det ett problem att en privat organisation som STIM får ägna sig åt myndighetsutövning, vilket deras speciella form av beskattningsrätt faktiskt är.

    SvaraRadera
  50. Som anonym ber jag härmed om ursäkt för mina anonyma kollegors övertramp och personangrepp.

    Denna ociviliserade debatteknik har aldrig någonsin lett till en seger i en debatt.

    Även om man själv ibland får emotta hårda ord bör man svara med artig argumentation och fakta.

    Det är så man vinner i längden.

    Och som anonym anser jag att man bör tänka extra noga på etiketten.

    SvaraRadera
  51. Förövrigt är intellektuell egendom ett döende fenomen. Vi kan diskutera detta in absurdum. Om några årtionden kommer begreppet ändå vara en historisk kuriositet.

    SvaraRadera
  52. Klas:

    Man skulle kunna hävda att radiobolagen skulle behöva betala mer om inte STIM hade möjlighet att ta ut en avgift i andra änden också.

    Ägaren förväntas tjäna mer pengar om det spelas musik där, alltså kan han betala för sig.

    Om jag kommer dit med min radio och spelar för alla så är det gratis. Så tolkar jag situationen.

    SvaraRadera
  53. Carl Johan Hall:

    STIM håller inte på med myndighetsutövning. Däremot är man monopolist. Myndigheter har vanligen monopol på vad de gör. Det är lätt att förväxla de två.

    SvaraRadera
  54. Johan Tjäder: Det är nog som du säger. Jag är inte jurist. Vad jag menar är att det är problematiskt med en privat organisation som har en de facto beskattningsrätt, vilket väl är vad Stim har? Det liknar lite när man lägger ut kontroll- och ackrediteringsförfaranden på privata företag, något som lätt leder till att vissa blir lite mer lika inför lagen än andra.

    SvaraRadera
  55. Påståeendet om Stim och pizzerian är helt felaktigt, se http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/alldocuments/EBFD04841CCCDB0FC12575370048C7A3

    SvaraRadera
  56. Rick Falkvinge har lagt upp tingsrättshandlingarna
    http://rickfalkvinge.se/files/large/Pizzeria_Lazio_vs_Sami.pdf

    På sida 9/11 hittade jag följande mening: "Jamsha HB medger att de har TV tillgänglig för gästerna."

    Detta ställer ju saken i ett annat ljus.

    En TV för allmänt bruk måste rimligen jämställas med radio eller CD eller vilket annat medium som helst. Helt klart spelas det musik även på TV. De verkar ha argumenterat att de bara visar sport. Det argumentet håller inte.

    Finns det ingen TV, ingen radio och ingen CD-spelare så ska de självfallet inte betala en spänn.

    Men om det stått en TV för allmänt bruk i lokalen så ser jag inte hur pizzerian skulle kunna undgå att betala. Faktiskt. Han måste pröjsa.

    I och med att dessa uppgifter framkommit måste jag förstås också ändra min tidigare inställning, och jag ber även om ursäkt för att jag påstod att Anonym 11:17/12:59 ljög medvetet.

    Det verkar i stället ha varit mitt eget antagande som var fel i det här fallet.

    (Typiskt... morr... :)

    Men har jag fel i mina antaganden så har jag, och då får jag stå för det.

    Mvh
    Ron

    SvaraRadera
  57. Jag skulle gärna betala en extra slant för att INTE bli påtvingad musik när jag besöker en restaurang. Pizzerior utan radio eller TV borde få en egen kategori i gula sidorna.

    SvaraRadera
  58. jag har ätit på pizzeria Lazio i över 10 år och jag har aldrig hört någon musik spelas där. riktigt löjligt utav stim / sami. "Laglig Maffia" som driver in pengar, mycket sjukt!

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!