2009-02-10

Det politiska våldet

Galningarna gör sig breda. Nynazisterna mördade för några år sedan en syndikalistisk fackföreningsman. Nu har vänstergruppen AFA tagit på sig ansvaret för misshandeln av, eller snarare mordförsöket på, en så kallad nationaldemokrat.

Politiskt våld är den yttersta fegheten. Det visar att man inte vill (och förmodligen inte kan) argumentera för sin sak. Istället väljer man att banka skiten ur den som har en annan åsikt.

Detta är något som varje fri och självständigt tänkande människa måste reagera emot. Vill vi verkligen att politiken skall avgöras av vem som kan slå hårdast?

Och som vanligt ligger en del av skulden i det etablerade partiväsendet. Partierna tar inte debatten med extremvänstern och nationalisterna / rasisterna. De kanske inte vill. De kanske inte kan. Och jag tror bestämt att de allt som oftast inte har den trovärdighet som krävs.

Istället står slaget på våra gator. Där, dessutom, vanliga oskyldiga människor riskerar att komma till skada.

Det finns en sak som skiljer kravallvänstern och extremhögern åt. Det är att vänstern har som arbetsmetod att försöka störa och ödelägga andras möten. De respekterar inte de demokratiska fri- och rättigheterna – som mötesfriheten, yttrandefriheten och föreningsfriheten. I en demokrati måste dessa fri- och rättigheter även tillfalla dem man ogillar eller rent av tycker är farliga. Annars har man per definition inte någon demokrati.

Inte för att jag tror att nynazisterna inte skulle vilja ge sig på vänsterns möten. De har bara dragit den måttligt djärva slutsatsen att det vore kontraproduktivt.

Demokratisk ohyra måste vi leva med och argumentera emot i en fri och öppen debatt – om vi vill ha en demokrati som är värd namnet. Men offensivt våld och kränkningar av de medborgerliga fri- och rättigheterna får inte accepteras.

Kampen mot det politiska våldet börjar hos var och en av oss. Det krävs att vi tar avstånd från det och fördömer det. Att vi står upp för allas våra fri- och rättigheter. Att vi inte tyst tittar på.

DN» | SvD» | AFA»

37 kommentarer:

  1. Borde inte etablisemanget ta sig en titt på roten till det onda? Hur uppstår den växande skaran, var får den sin näring? Jo i orättvisor och utanförskap. Är sittstrejk ett sätt att stå upp för sin sak? De allra flesta lyckas alrdig göra sin stämma hörd hur högt de än vrålar. Oavsett vilken politisk ända de slår in på. Eller ingen alls. De etablerade som det lyssnas på och skrivs om är de som har makten att påverka. Andra står utanför alltid Det är på inget sätt ett försvar för politiskt våld men en förklaring till hur det uppstår. Man måste vara eller bli extrem för att bli någon alls. Alltså har vi alla ett ansvar i hur detta uppstår men alldeles speciellt de etablerade som det lyssnas på och skriv om.

    SvaraRadera
  2. Jamenvisst. Det var orättvisor och utanförskap som fick nazisterna att att mörda fackföreningsmannen. Det var orättvisor och utanförskap som fick Anders Eklund att mörda Engla. Det var orättvisor och utanförskap som fick Atheer "Alexandramannen" Al Suhairy att våldta och sexutnyttja över femtio flickor. Skitbra och djuplodande analys, verkligen.

    SvaraRadera
  3. Demokratin är sårbar och måste vårdas varje dag av en majoritet. Det gör den idag,tack vare alla liberala bloggare och de som med emfas försvarar allas rätt att säga och uttrycka sig i skrift vad de vill.

    TACK.

    SvaraRadera
  4. Polisen brukar hjälpa till att skydda "nationalisternas" mötesfrihet.

    SvaraRadera
  5. Det riktigt tragiska är att arbetarklassen slåss mot varandra i ett ideologiskt låtsaskrig medan de riktiga borgarbrackorna i Rosenbad monterar ner samhället och demokratin.

    SvaraRadera
  6. Och Hitler tog makten i demokratisk ordning.

    Men det var kristallnätter och nattliga mord - många.

    Och här är det väl nu 24 politiska mord som begåtts på 23 år av människor med bakgrund i vit-maktrörelsen enligt Expo

    http://expo.se/www/download/faktablad-mordoffer.pdf

    SvaraRadera
  7. Extremhögerns beslut att inte störa möten lär knappast bygga på någon slags respekt för demokrati och frihet. Det är väl snarare ett taktiskt beslut.

    Även om nu AFA visar att de extrema falangerna av både vänstern och högern är mer lika än olika, får vi inte glömma vem som är mest avancerad och långtgående i sin våldsutövning. Extremvänstern verkar vara inställda att bli lika dåliga som extremhögern, men de är inte där än.

    SvaraRadera
  8. Jag börjar störa mig på begreppen extremhöger och extremvänster. Nazister och kommunister har mycket mer gemensamt än vad nazister har med mig som liberal.

    SvaraRadera
  9. Om man nu skall kalla saker vid sitt rätta namn så kan man passa på att läsa lite om vad Expo skriver om Sverigedemokraterna också
    http://expo.se/2006/48_1816.html

    SvaraRadera
  10. Nemokrati, vi får väl hoppas att polisen skyddar ALLA möten mot sabotage och störningar.

    SvaraRadera
  11. Irak-Lena, brukar det inte visa sig att AFAs unga stormtrupper brukar komma från välmående hem i Vasastan och Täby?

    SvaraRadera
  12. Det må finnas många anledningar, men inga ursäkter.

    Och även om så NationalSOCIALISTERNA eldar upp barn. Ger inte det Anarkister och Kommunster en enda milliliter rätt att bryta mot lagar.

    Det är inget som går att komma från. Men undviks gärna och döljs under flummigt moralprat.

    SvaraRadera
  13. @kaonashi,

    Det kanske skulle vara en idé för den vänstra antidemokraterna också? Taktik.

    Vad är det vi inte ska glömma? Nationalsocialisterna? Eller kommunisterna i Ryssland.
    Antidemokrater är antidemokrater vare sig de kör med palestinasjal eller flagga med järnkorset på.

    SvaraRadera
  14. AFA är ingen vänster. AFA består av överklassungar som vill leka lite ungdomsrevolt innan de börjar jobba med pappa på kontoret.
    Varenda misshandel AFA utför så är det samma sak. Här var det 20 pers som hugger, slår och sparkar på en liggande person och sedan slår honom i huvudet med en stor sten.

    Vad gör snubben då? Det vanliga om det var vanliga människor skulle vara att han DOG. Men han reser sig upp och springer till sin bil och åker därifrån.

    Varför? Jo för det var 20 bortklemade överklassungar med vegan-undernäring och en medelkroppsvikt på 45kg.

    SvaraRadera
  15. Han blev angripen när han satt i bilen, av personer som slet upp dörrarna på den.Vad man kan förstå så har väl också AFA gkort bedömingen att det endast i "nuläget" skulle vara kontraproduktivt för dem att ta till våld mer allmänt, det vill säga mot andra än personer som de inte kan argumentera mot.

    Bomben på McDonalds i Nyköping (februari, 2006) visar ju tydligt att likgiltigheten för människoliv är monumental inom extremvänstern.

    SvaraRadera
  16. Orkar inte skriva ett nytt inlägg, men nedanstående skrev jag hos Ingerö med anledning av hans uppmärksammande av Hamas övergrepp på sina "egna". Givetvis försvarades Hamas övergrepp av den så kallade solidariska och internationella socialisterna hos Djinge:

    "Var inne och kikade lite på Djingis sida och de nationalistiska tongångarna går höga både i Djingis text och i hans kommentatorsfält.

    Kommentator ett (om att förråda SVERIGE):

    "Underlig nyhet, för vad skulle vi själva göra om svenskar skulle förråda oss i krig?"

    Djingis respons:

    "Ja :-) Jag vet i alla fall vad JAG troligen skulle göra i ett sådant läge… :-)"

    Sammantaget kan man konstatera (än en gång) att avståndet från socialistisk internationalism till socialistisk nationalism är synnerligen kort. Vi som är lite bekanta med historien vet ju också att Sveriges ledande kommunist under mellankrigstiden gick från internationell till nationell socialist, givetvis fortfarande lika brinnande i sin socialistiska övertygelse. Mellan Moskva och Berlin var tanken kort.

    För er som är intresserade av begreppshistoria kan jag rekommendera att slå upp ordet "högerextremism" i SAOB. Den volymen är tryckt runt 1933 men känner ej till ordet. Obekantskapen med detta ords ursprung torde säga en hel del om varför dagens vänsterbrats inte märker när deras internationella solidaritet får nationalistisk prägel.

    "Högerextremist" är alltså nyspråk. Ett begrepp som med största sannolikhet uppsåt i ett försök att tvätta bort den bruna skiten ur den socialistiska utopiska byken."

    SvaraRadera
  17. AFA tycks utvecklas till vår tids Baader-Meinhof eller ett svenskt Al Oaida.
    Tyvärr blir de väl stolta om man säger så.
    Vi har haft liknande rörelser tidigare med karismatiska galningar som förvridit hjärnorna på lättledda stackare.
    Först hade vi nån kille från Mallorca som 1968 skapade den
    s k "rebelrörelsen" där medlemmarna satt i revolutionära celler i olika rivningskåkar bl a och "drev borgaren ur kroppen" genom att rabbla Mao-citat. En som inte höll måttet fördes ut i Liljansskogen och drabbades avskenavrättnning.
    Man tog också barnen i från medlemmarna och uppfostrade dessa kollektivt.
    De gjorde däremot inget mot allmännheten så vitt jag vet.

    Den andra gruppen var värre och leddes av Västtysken Norbert Kröcher som var en Baader-Meinhof. wannabee. Han fick för sig att han skulle kunna befria sina kamrater i Tyskland genom att kidnappa justitieminister Anna-Greta leijon och stoppa in henne i en låda.

    Man kan undra vilka grandiosa psykopater som leder AFA:s kampgrupper.
    Här har Säpo lite att syssla med innan dessa gör nåt spektakulärt som drabbar oss andra medborgare.

    Karl-Gustaf den förskräcklige

    SvaraRadera
  18. Olaus Petri sa...
    Orkar inte skriva ett nytt inlägg,



    Dumt att du gjorde det då för det du skriver är i princip inget annat än svammel som inte reder ut vad begreppet högerextrem innebär.

    Det är det sedvanliga geggan om att socialister är nazister och tvärtom och det håller inte den här gången heller.

    SvaraRadera
  19. Att du inte förstår Micke, är inte ett utslag av min bristande argumentation utan av ditt imaginära intellekt.

    Högerextremism är politiskt nyspråk varken du vill eller inte. Däremot fanns det under 30-talet en distinktion mellan höger- och vänstersocialist.

    Vad nu det kan vara för något? ;-)

    SvaraRadera
  20. Micke, kan du förklara varför Nils Flyg bröt sig ur ett av de svenska kommunistpartierna på 1930-talet och bildade ett nationalsocialistiskt parti?
    Varför uppstod detta parti inte ur gamla högerpartiet om nu nazismen skulle vara höger?
    KS

    SvaraRadera
  21. Olaus Petri.


    Att ett ord inte existerade på 30-talet är inget argument som håller för närmare granskning.

    språk utvecklas du vet.


    Nyspråk (anser jag) är att använda ett ord eller ett sammanslaget ord som betyder en sak och hävda att det betyder något helt annat.

    Högerextrem är ett ord som alltid har använts för nationalsocialistiska och rasistiska rörelser.

    Ordet "nationalsocialism" är det du borde kolla upp närmare om du vill hävda nyspråk, då socialism har väldigt lite med den politik som fördes av nationalsocialister under WW2.


    Däremot anser jag att man kan plocka bort både "höger" och "vänster från orden höger- och vänsterextremister och bara kalla dem för extremister.

    SvaraRadera
  22. För den som vill kika närmare på micke pladder i denna fråga kan kika här. Bulten förstod sitt eget bästa och sjappade snabbt, men Micke begrep inte bättre än att stanna kvar och dumbliga:

    https://www.blogger.com/comment.g?blogID=32274535&postID=116308442286442177&isPopup=true

    Sedan kan jag inte hålla med scaber nestor. Språk utvecklas, javisst, men vad har det med frånvaron av ordet högerextremist i det svenska språket att göra (under 1930-talet)? Hela poängen är ju att ordet högerextremism inte ALLTID har förknippats med nationalsocialism och rasism.

    Det intressant är ju i vilken historisk och politisk kontext det nya ordet uppstår, vilka myntar det och varför, vad är syftet etc.

    Rasism är vidare ingen politisk inriktning utan en ideolgi som historiskt sett går tvärs över den svenska höger-vänsterskalan.

    Det är alltid viktigt att fundera över varför vurmen för starka ledare, strukturella förklaringar, tydliga fiender och antikapitalism, är så starka komponenter i både nationell socialism och internationell dito. Vi vet ju också, med skrämmade facit, att alltför ofta får föremålet för socialismens förment rasblinda samhällskritik en etnisk profil. Den utsugande överbyggnaden sammanaller med judarnas historiskt konstruerade "egenskaper och intressen". Socialistiska pogromer är ju ingen ovanlighet.

    SvaraRadera
  23. scabor nestor,
    du skriver
    " socialism har väldigt lite med den politik som fördes av nationalsocialister under WW2."

    Under detta krig förde nazisterna en stram kommandoekonomi där staten bestämde vad som skulle produceras och där onyttig lyx fick stryka på foten. Folk som arbetade med sådant fick sluta med detta och arbeta inom rustnngsindustrin i stället.

    Innan Stalin införde sina femårsplaner Hade Lenin på 1920-talet infört en statligt styrd ekonomi med namnet NEP ( nya ekonomiska politiken)
    där dock viss privarföretagsamhet tilläts eftersom den gamla krigskommunismen orskat kaos och svält.
    NEP var liksom nazisternas kommandoekonomi bägge varianter på socialistiska experiment.
    Men du kanske har någon renare och sannare variant att berättas om.

    För massa år sedean var det några luttrade kommunister som skrev om "kasernsocialismen" och menade då "den reelt existerande socialismen" i öst-europa.

    Konstaterandet var då:
    Kamrater! Roligare än så här blir det inte!
    KS

    SvaraRadera
  24. Expo skriver bara ljug

    SvaraRadera
  25. Olaus Petri:

    Den där 'debatten' från 2006 var nog den värsta utskåpningen jag läst på länge!
    Att Micke sen inte ens har bytt nick sen dess förklarar ju en del om Micke.

    :-)
    /Jonas M

    SvaraRadera
  26. Nassar eller kommunister är i grunden samma andas barn. Emot demokrati och yttrandefrihet.

    Därför är det helt logiskt att de söker bästa sätt att störa varandra, även med våld. För att argumentera, det är för jobbigt.

    Demokrati, det är jobbigt det.

    INstämmer helt i HAX bloggpost.

    SvaraRadera
  27. "Är sittstrejk ett sätt att stå upp "
    Nej.

    SvaraRadera
  28. herregud, det AFA INTE gör är att ge sig på nazister och andra sådana grupperingar, de slår nämligen tillbaka. De ger sig i stället på partier och folk som jobbar med demokratiska metoder, och kanske inte är så slagsmålsvana. Kan ni inte ens få detta grundläggande faktum klart för er?

    SvaraRadera
  29. Robsten:
    Så du menar alltså att Sverigedemokraterna är förespråkare för demokratiska rättigheter för alla människor?

    SvaraRadera
  30. Är det någon fler än mej som kommer ihåg John Hron?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/John_Hron

    SvaraRadera
  31. Helena:
    SD är förespråkare för demokratiska rättigheter för alla människor i Sverige....att deras möten saboteras av demokratimotståndare stärker bara deras kamp.
    /Hellboy

    SvaraRadera
  32. Den där 'debatten' från 2006 var nog den värsta utskåpningen jag läst på länge!

    Förutsatt att man inte är idiot så säger den tråden att även om det är en boskatvlig sanning att den tyska högern i det sista fria val som hölls 1933 röstade för att ge Hitler diktatorisk makt och att dom tyska socialdemokraterna röstade emot så tolkar Olaus Träsksalle detta som att den tyska vänstern var nazistisk.

    För att göra den tolkningen och sedan saluföra den öppet är det en förutsättning att man är rubbad.


    Att Micke sen inte ens har bytt nick sen dess förklarar ju en del om Micke.


    Nja...att du ser en lösning i att byta nick säger faktiskt mer om dig än om mig.

    SvaraRadera
  33. Däremot fanns det under 30-talet en distinktion mellan höger- och vänstersocialist


    Precis och den tyska högern gav enhälligt dom tyska högersocialisterna sina röster i dom sista val som hölls vid en tid då kommunistpartiet i princip var utraderat och dom enda andra socialister som var på banan var socialdemokraterna vilkas företrädare började fraktas till koncentrationsläger och avrättningar direkt efter det val där den ...."ickenazistiska högern" valt att sälja demokratin.

    Så är det med det....pajas.

    SvaraRadera
  34. Tack för de vänliga orden Micke, men nationell socialism blir inte mer höger för det.

    Annars är definitionen på högersocialism, att denna är mer moderat än vänstersocialism. :-)

    Och att den sekteristiska vänstern alltid har pucklat på varandra, är faktisk inte särskilt kontroversiellt Micke. Kommunister har exempelvis alltid dödat andra kommunister under förevändningen att dessa varit "klassförrädare" och dyligt. Alla partisplittringar med följande arbetar- och demokratiakronymer är också ett bevis på detta. Samma sak gäller för nassar och fascister.

    Vägen till socialismens utopia är nämligen väldigt smal, varför det är lätt att trampa fel. Säg mig den exteremvänstergruppering som inte har kallat sina "konkurrenter" på vänsterkanten för "borgerliga"? Under det glada 70-talet, i svallet efter den egocentriska 68-vågen, var det revolutionens livsluft.

    Ibland känns det som om jag bara vill krama om dig Micke.

    SvaraRadera
  35. Tack för de vänliga orden Micke, men nationell socialism blir inte mer höger för det.


    Nej det visar avståndet mellan den tyska högern och nazismen under specifikt angivna villkor.

    SvaraRadera
  36. Nemokrati Expo är en lögnaktig skitblaska! De sprider sin dynga så man inte tror det är sant!

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!