Bra beslut, alla bloggtomtar skall bort en gång för alla. Iofs strider det mot yttrandefriheten som vi alla hyllar, men att gömma sig anonymt är ett tecken på man inte vågar stå för det man säger. Close the door.
Jag förstår inte ens varför man vill kommentera anonymt (om man inte har ett "ont" uppsåt). Kan man inte stå för vad man tycker, eller vad är det frågan om?
Iofs är det inte något fel med anonyma kommentarer. Det som däremot blir fel är när folk använder anonymiteten för att komma undan med fruktansvärda personpåhopp och dylikt.
Troll blir inte lästa kan man tycka, men den som blir påhoppad kan tycka det känns som en klen tröst.
Hur som helst är anonymitet en bra sak så länge den inte missbrukas, vilket den gjorde här alldeles nyss. Jag tror nog HAX slår på möjligheten anonymitet igen när han ser att folk skärpt till sig.
Det är ju inte direkt svårt att skapa ett googlekonto som är i princip anonymt, iallafall i avseendet att det kan vara svårt att ta reda på vem som verkligen finns bakom signaturen. Fördelen är ju att det finns väldigt få troll som orkar skapa nya signaturer hela tiden, så då kan man ju iallafall känna igen dem.
Högerliberal, jag ser inte att du anger något namn, vågar du själv inte stå för vad du skriver, eller tror du att du är mindre anonym för att du hittat på en signatur? (Även om du i tidigare inlägg verkat mera neokonservativ än liberal)
kung, nu blir det som resten av kommunstbloggarna istället för en lysande beacon för frihet. vi kunde alla se förbi trollen -- varför kunde inte du?dje0k
Jag har varit tvungen att slå av rätten till anonyma kommentarer tidigare. Vi får väl ge det ett tag och sedan se om trollen kammar till sig eller drar vidare...
Att jag inte står med mitt riktiga namn handlar om att jag inte vill bli länkad överallt i från på internet i all framtid. Ser det som en stor skillnad att skriva en insändare i tidningen eller diskutera politik på plats med andra människor, men på internet gäller helt andra regler som kan förvrängas och feltolkas på många sätt.
Men i alla fall, min kritik mot de som kommenterar "Anonym anonymt" grundar sig främst i att man inte har en fast person att vända sig till - även om den fasta personen i sig inte medger sin identitet IRL. Och därför argumenterar jag i princip aldrig mot dem, eftersom det kan vara vem sjutton som helst som skriver från gång till gång.
Dennis Nilsson: Du kan skriva under vilken pseudonym du vill här. Det krävs dock ltie ansträngning för att skaffa ett konto. Men knappast lika mycket ansträngning som att skriva en konstituion...
Jag förstår inte varför det är så svårt att följa de två önskningar du har stående ovanför kommetarsrutan, nämligen: Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och om du vill vara anonym - skriv i vart fall under med något slags signatur, så att de anonyma kommentatorerna går att hålla isär.
Utöver det så är just det dumma med blogspot-bloggar att det går att kommentera utan att fylla i ett namn. Det ideala vore om det gick att ha kvar alternativer "namn" men ta bort "anonym" för man är ju faktiskt fortfarande lika anonym om man kallar sig putte, lisa eller mupp--man är bara inte lika okänd längre.
21 kommentarer:
Visst är det urtrist och fegt med ohyfsade anonyma kommentarer. Klokt av dig att stänga möjligheten.
Synd att det ska behövas.
Det minsta man kan begära är ett igenkännbart nick och någon form av logiskt argument.
Synd aqtt det skall behövas, men i "denna den bästa av alla tänkbara världar..." och allt det där.
Bra beslut, alla bloggtomtar skall bort en gång för alla. Iofs strider det mot yttrandefriheten som vi alla hyllar, men att gömma sig anonymt är ett tecken på man inte vågar stå för det man säger. Close the door.
Det tråkiga är att antalet kommentarer kommer att minska så det till slut blir en intetsägande blogg för liktänkande.
Det är det som gör diskussionerna här så intressanta.
Varför inte tillåta anonyma kommentarer med ens IP-adress angiven?
Även "seriösa" troll är månnsikor somm gör misstag ibland. Det vore himmlans kul...
Jag menar givetvis att det är de anonyma kommentarerna som gör denna blogg så intressant.
Det är allt som oftast uppfriskande diskussioner.
Jag förstår inte ens varför man vill kommentera anonymt (om man inte har ett "ont" uppsåt). Kan man inte stå för vad man tycker, eller vad är det frågan om?
"Jag förstår inte ens varför man vill kommentera anonymt"
Förmodligen av samma anledning som en del av författarna till amerikanska konstitutionen skrev under pseudonym.
Mig stör det inte att någon kommenterar anonymt. Den som trollar för mycket blir helt enkelt inte läst.
Iofs är det inte något fel med anonyma kommentarer. Det som däremot blir fel är när folk använder anonymiteten för att komma undan med fruktansvärda personpåhopp och dylikt.
Troll blir inte lästa kan man tycka, men den som blir påhoppad kan tycka det känns som en klen tröst.
Hur som helst är anonymitet en bra sak så länge den inte missbrukas, vilket den gjorde här alldeles nyss. Jag tror nog HAX slår på möjligheten anonymitet igen när han ser att folk skärpt till sig.
Det är ju inte direkt svårt att skapa ett googlekonto som är i princip anonymt, iallafall i avseendet att det kan vara svårt att ta reda på vem som verkligen finns bakom signaturen. Fördelen är ju att det finns väldigt få troll som orkar skapa nya signaturer hela tiden, så då kan man ju iallafall känna igen dem.
Högerliberal, jag ser inte att du anger något namn, vågar du själv inte stå för vad du skriver, eller tror du att du är mindre anonym för att du hittat på en signatur? (Även om du i tidigare inlägg verkat mera neokonservativ än liberal)
kung, nu blir det som resten av kommunstbloggarna istället för en lysande beacon för frihet. vi kunde alla se förbi trollen -- varför kunde inte du?dje0k
Jävligt trist att det ska behöva gå så långt.
Suck.
Jag har varit tvungen att slå av rätten till anonyma kommentarer tidigare. Vi får väl ge det ett tag och sedan se om trollen kammar till sig eller drar vidare...
En paus är nog bra.
men samtidigt är det lite av ett erkännande att bloggen är ganska stor. Kanske
inget ont som inte har nåt gott med sig... eller vad de säger.
@ Thomas Palm
Att jag inte står med mitt riktiga namn handlar om att jag inte vill bli länkad överallt i från på internet i all framtid. Ser det som en stor skillnad att skriva en insändare i tidningen eller diskutera politik på plats med andra människor, men på internet gäller helt andra regler som kan förvrängas och feltolkas på många sätt.
Men i alla fall, min kritik mot de som kommenterar "Anonym anonymt" grundar sig främst i att man inte har en fast person att vända sig till - även om den fasta personen i sig inte medger sin identitet IRL. Och därför argumenterar jag i princip aldrig mot dem, eftersom det kan vara vem sjutton som helst som skriver från gång till gång.
Tycker jag är utomordentligt.
Tiden kommer med chips i skallbenet. (dagensblogg))
Dennis Nilsson: Du kan skriva under vilken pseudonym du vill här. Det krävs dock ltie ansträngning för att skaffa ett konto. Men knappast lika mycket ansträngning som att skriva en konstituion...
Jag förstår inte varför det är så svårt att följa de två önskningar du har stående ovanför kommetarsrutan, nämligen:
Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och om du vill vara anonym - skriv i vart fall under med något slags signatur, så att de anonyma kommentatorerna går att hålla isär.
Utöver det så är just det dumma med blogspot-bloggar att det går att kommentera utan att fylla i ett namn. Det ideala vore om det gick att ha kvar alternativer "namn" men ta bort "anonym" för man är ju faktiskt fortfarande lika anonym om man kallar sig putte, lisa eller mupp--man är bara inte lika okänd längre.
Var finns "gilla"-knappen?
Skicka en kommentar