2010-09-11

Skulle vi kunna få våra liv tillbaka, tack?


Ännu en årsdag av 9-11-attackerna. Jag minns tydligt den märkliga, overkliga känslan när ännu ett flygplan flög in i WTC. Och när tvillingtornen rasade till marken. Alla människorna... i husen, i planen. Det var en dag som skulle förändra våra liv.

Man kan – fortfarande – resonera en del kring terroristernas motiv. Det var inte första gången de gav sig på WTC, som ju var en symbol för så mycket. Somliga hävdar att det handlade om att militanta islamister hatar den frihet vi har i väst. Andra att det var ett svar på amerikansk närvaro i arabvärlden. Några att det var ett väntat steg i "civilisationernas kamp". Vissa har mer konspiratoriska förklaringar.

Det får faktiskt vara hur det vill med den saken. Det relevanta är hur vi reagerade. Lyckades terroristerna ingjuta skräck i västvärlden? Absolut. Lyckades de få oss att överreagera? Ja, i vart fall i stora stycken. Lyckades de skada vår frihet och vår demokrati? Det kan man lugnt påstå.

Det är så tragiskt att terrorister lyckades få oss själva att börja montera ner våra egna fri- och rättigheter. Att övervaka våra egna medborgare. Att inskränka vår egen demokrati och vår egen rättsstat. Att vi därmed lät dem vinna.

War on terror, terroristnoja, ökad övervakning, kränkning av de medborgerliga rättigheterna... Detta spred sig som ringar på vattnet och har även nått oss svenskar – som bor i ett land som ändå inte har haft några egentliga allvarliga terroristangrepp på årtionden.

Naturligtvis utnyttjades situationen efter 9-11 av ett antal särintressen. Polis, militär och underrättelsetjänster kunde be om större anslag. Politiker som vill övervaka sina medborgare fick en god ursäkt. Företag som säljer säkerhetsprodukter och -tjänster kunde skära guld med täljkniv. Geopolitiska hökar fick och tog sin chans. Politiska krafter som behövde en yttre fiende för att föra fram en populistisk, grund agenda fick vad de behövde. Och så vidare.

Frågan är hur länge detta kan, skall och kan tillåtas eskalera. Om ett år är det tio år sedan 9-11. Börjar det inte bli dags att försöka hitta en väg ut ur allt det här?

För om vi inte sätter stopp för det som sker – då kommer vi så småningom att ha skapat ett samhälle som är otäckt och outhärdligt att leva i. En total övervakningsstat med kraftigt inskränkta fri- och rättigheter.

Vore det inte lämpligt om vi ägnade tiden fram till 10-årsdagen av 9-11 åt att försöka ta tillbaka vad vi har förlorat? Återupprätta och vitalisera rättsstaten. Åter sätta medborgarna före staten. Böja rulla tillbaka övervakningsstaten. Att visa att vi inte låter oss terroriseras.

Det är bara en tanke...

20 kommentarer:

  1. Nej, nej, HAX, du har helt missförstått.

    Vad man gör när ohemula ligister med en tunna trotyl i ena handen och väl vald helig skrift i den andra väljer att stampa över stora delar av vårt civiliserade samhälle är självklart att vi avskaffar stora delar av det vi har kvar som skiljer oss från vettvillingarna.

    Känner vi oss hotade av talibanerna i Afghanistan så skapar vi egna kristna sådana som motmedel. Bränner ett gäng vildar en bibel i kabul måste vi självklart själva odla skägg, svår intolerans, och börja bränna koraner i sjöbo.

    Och om en världsdel resolut vandrar rakt tillbaka in i McCarthy-eran så måste vi likt lämlar följa efter.

    Eller?

    Trots allt har vi "starka män" i regering och riksdag som hela tiden förklarar med många krångliga ord varför "demokrati" och "medborgarrätt" inte är en lyx vi har råd med...

    SvaraRadera
  2. Det är inte egentligen övervakningssamhället som är den största skräcken för nu hörs stöveltrampet klart och tydligt i hela Europa.

    Så vad talibanerna kanske åstadkommer kan bli mycket, mycket värre än bara ett övervakningssamhälle!

    SvaraRadera
  3. Det låter på dig som du mest av allt vill gå tillbaka till stenåldern. En tid då det vare sig fanns teknik eller större organiserade samhällen. Jag är ambivalent inför utvecklingen men jag inser att det inte finns en väg tillbaka. Jag vill övervaka men inte bli övervakad, en paradox som slutar med att alla övervakar varandra. Ju fler övervakningskameror jag ser desto mer sugen blir jag att skaffa en själv.

    SvaraRadera
  4. Enligt Bin Laden, så var det nog Israels existens plus deras fr a amerikanska stöd. Oj, vad de lyckades!
    Det som hände va nog modifierad Naomi Klein-teori.
    - Politikerna passade på under en kris då alla ville hindra terrorattacker.
    England/London har länge haft terrordåd och hot om terrorattacker. När det väl hänt så har civilbefolkningens försvar varit att bara fortsätta leva exakt som innan.
    Nu var det länge terror, som övergått i barnporr, för att befoga all möjlig övervakning, såsom regler och förbud: En aldrig tidigare skådad övervakning i världen(FRA). Sedan kommer med största säkerhet datalagringsdirektivet. Det har dessutom kommit massa irriterande småsaker, som att behöva identifiera sig för att åka inrikeståg, inte få ta med sig någon dryck på flygresan, och inte ens de vanligaste kontantkorten för telefoner är anonyma.

    Bryr sig folk?

    Nä, hellre tretusen mindre i skatt per år!
    Ledsen...

    SvaraRadera
  5. http://www.expressen.se/nyheter/1.2130710/saren-efter-11-september-vagrar-laka

    SvaraRadera
  6. Allting är bara väldigt tragiskt...

    SvaraRadera
  7. Jag kommer aldrig att glömma när jag bodde i London och poliserna använde antiterrorlagar för att få bort demonstrerande pensionärer från centrala London.

    Det är nämligen svårt att tänka sig något harmlösare än just gamla brittiska tanter. De dricker mest te och spelar bridge. Eller diskuterar vädret med utlänningar.

    SvaraRadera
  8. Coetzees "Waiting for the barbarians" handlar om exakt det här – hur ett nervöst samhälle reagerar inför yttre hot. När det till sist visar sig att det inte kommer några barbarer, behövs de heller inte – de antidemkratiska åtgärder som vidtagits för att säkra samhället mot dem, är värre än det hot som föranledde dem.

    SvaraRadera
  9. off topic..men, men kul grej..

    http://apps.facebook.com/riksdagsval/

    SvaraRadera
  10. Begick NSA (och CIA FBI) sitt stoersta (och mest loensamma) misstag i sin spaning paa 9/11 terroristerna?
    NSA hade lyssnat av bin Ladin och fotsoldaterna som grupperade och utbildade sig i USA sedan laenge allt foer att bomba WTC. Dom meddelade inte FBI att terroristerna hopade sig i USA. Inte heller CIA vad dom hoerde om bin Ladins planer. Det misstaget gav NSA (och CIA FBI) allt som Kongressen hade foernekat dem i aaratal av raettigheter att oevervaka m.m.
    Sex veckor efter 9/11 gick The Patriot Act i kraft och den innehoell allt dom tidigare foernekats.

    Kolla sjaelv:
    http://www.youtube.com/watch?v=-0HRW_6PTK0

    SvaraRadera
  11. kommentar ovan faller bort hela tiden vad beror det på?

    SvaraRadera
  12. Nu försvann min kommentar igen. hax kan du förklara varför?

    SvaraRadera
  13. Nu har jag lagt upp min kommentar igen 21:52 men den tas bort hela tiden. Det kan bara vara du Hax som tar bort den. Vad är problemet?

    SvaraRadera
  14. När den borta igen, men mitt klagande över att meddelandet tas bort får vara kvar. Varför?

    SvaraRadera
  15. har lagt upp kommentar igen, men någon tar bort den helt hela tiden. Varför detta sker kirurgiskt, för alla mina meddelanden tas inte bort. Bara när jag säger något av värde tas det bort.

    SvaraRadera
  16. Bortagande av meddelande sker kirurkiskt, HAX vad håller du på med

    SvaraRadera
  17. Om mitt meddelande ärt ett sådant stort hot emot dig som tar bort det, så har dur edan förlorat, det jag skriver är knappast något jag själv kommit på och jag är ingen ledare för någon grupp över huvudtaget:
    Fåntratt! Här kommer meddelandet igen:

    Hax Skriver: Naturligtvis utnyttjades situationen efter 9-11 av ett antal särintressen. Polis, militär och underrättelsetjänster kunde be om större anslag. Politiker som vill övervaka sina medborgare fick en god ursäkt. Företag som säljer säkerhetsprodukter och -tjänster kunde skära guld med täljkniv. Geopolitiska hökar fick och tog sin chans. Politiska krafter som behövde en yttre fiende för att föra fram en populistisk, grund agenda fick vad de behövde.

    Cynismen ifrån särintressen som förklaras av Hax i ovanstående stycke är vad man måste fokusera på när man debatterar kriget emot terrorism. Det finns hur mycket fakta som helst för att visa att detta cyniska handlande av särintressen stämmer.

    När man sedan förstår att starka särintressen styr USA:s ekonomiska politik, och ser hur antiterror lagar nu vänds emot det amerikanska folket i samband med en ekonomisk kris så förstår man ännu bättre helhetsbilden.

    Bedriver man en aggressiv utrikespolitik och samarbetar med oheliga allianser för kortsiktiga mål så slår det tillbaka emot en tillslut. Ockuperar man nationer och samtidigt som privata särintressen tar till vara på de ockuperade nationernas naturtillgångar och strategiska positioner utan att ge något till folket i sitt eget land, så försvagar man sin egen nation tillslut.

    Man kan tycka att ett sådant handlande är minst sagt suspekt eller fullkomligt korkat. Frågan är vad som är mest logiskt att tro. Är det logiskt att USA:s makthavare med all sin kunskap och information är så här korkade eller har USA ockuperats av Särintressen som mer än gärna krossar USA samtidigt som man bygger upp ett Imperium byggt av privata intressen som visat sig vara hänsynslösa emot människoliv, och som inte visat något intresse för mänskliga rättigheter eller yttrandefrihet, utan snarare tvärtom.

    SvaraRadera
  18. Hax Skriver: Naturligtvis utnyttjades situationen efter 9-11 av ett antal särintressen. Polis, militär och underrättelsetjänster kunde be om större anslag. Politiker som vill övervaka sina medborgare fick en god ursäkt. Företag som säljer säkerhetsprodukter och -tjänster kunde skära guld med täljkniv. Geopolitiska hökar fick och tog sin chans. Politiska krafter som behövde en yttre fiende för att föra fram en populistisk, grund agenda fick vad de behövde.

    Cynismen ifrån särintressen som förklaras av Hax i ovanstående stycke är vad man måste fokusera på när man debatterar kriget emot terrorism. Det finns hur mycket fakta som helst för att visa att detta cyniska handlande av särintressen stämmer.

    När man sedan förstår att starka särintressen styr USA:s ekonomiska politik, och ser hur antiterror lagar nu vänds emot det amerikanska folket i samband med en ekonomisk kris så förstår man ännu bättre helhetsbilden.

    Bedriver man en aggressiv utrikespolitik och samarbetar med oheliga allianser för kortsiktiga mål så slår det tillbaka emot en tillslut. Ockuperar man nationer och samtidigt som privata särintressen tar till vara på de ockuperade nationernas naturtillgångar och strategiska positioner utan att ge något till folket i sitt eget land, så försvagar man sin egen nation tillslut.

    Man kan tycka att ett sådant handlande är minst sagt suspekt eller fullkomligt korkat. Frågan är vad som är mest logiskt att tro. Är det logiskt att USA:s makthavare med all sin kunskap och information är så här korkade eller har USA ockuperats av Särintressen som mer än gärna krossar USA samtidigt som man bygger upp ett Imperium byggt av privata intressen som visat sig vara hänsynslösa emot människoliv, och som inte visat något intresse för mänskliga rättigheter eller yttrandefrihet, utan snarare tvärtom.

    SvaraRadera
  19. Illuminati! We all stand before you as one!

    SvaraRadera
  20. @Johan

    Du postar säkert länkar eller annat som fastnar i bloggers spamfilter eller i bloggers filter för brott mot upphovsrätt.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!