Själv sitter jag djupt begravd i pappershögar på kontoret. Samtidigt upptäcker jag det här...
Sweden vs. Assange: Extradition to the United States
...som jag helt enkelt inte hinner gräva ner mig i just nu.
Vad det handlar om är möjligheten för USA att eventuellt få Julian Assange utlämnad, från Sverige.
Om ni har tid och lust: Finns det någon substans i det här? I så fall, specificera.
Hade Assange inte varit färskare för Usa om Usa tvingat sin koalitionspartner att utlämna honom?
SvaraRaderaÄr han inte rätt urvattnad vid det här laget t.o.m för tokhögern i Usa?
Det skulle kunna finna substans i det, men jag är inte tillräckligt juridiskt kunnig för att kunna bedöma det.
SvaraRaderaDe riktar in sig på den här delen av utlämningsavtalet mellan Sverige och USA:
"Artikel V
Om en utlämningsframställning beviljas beträffande en person mot vilken åtal har väckts eller som på den anmodade statens territorium avtjänar straff för ett annat brott, får den anmodade staten
a) uppskjuta överlämnandet av den eftersökte till dess förfarandet mot denna person har slutförts eller till dess det straff som kan ha utdömts eller kan komma att utdömas har slutgiltigt avtjänats; eller
b) tillfälligt överlämna den eftersökte till den ansökande staten för lagföring. Den sålunda överlämnade personen skall hållas i förvar under uppehållet i den ansökande staten och skall, sedan förfarandet mot denna person slutförts, återlämnas till den anmodade staten på villkor, varom de avtalsslutande staterna kommer överens."
Frågan är alltså om en tillfällig överföring av en person räknas som en utlämning med de juridiska skydd som det ger (t ex. att Storbritannien också måste säga sitt först) eller om det faller utanför ramen för det.
På det hela verkar artikeln rätt seriös, även om jag tycker att den underskattar det politiska motståndet hos gemene man för en utlämning till USA.
Micke: Tyvärr tror jag artikeln har rätt i att Assange kommer att användas av tokhögern, inkl Obama, för att visa att de försvarar "national security".
SvaraRaderaArtikeln ger ett seriöst intryck och är för svensk rättssäkerhet mycket deprimerande. Sverige är en amerikansk lydstat och marionett Reinfelt gör precis som USA vill.
(Jag har dock inte kompetens att varken bekräfta eller vederlägga fakta i artikeln men den verkar vederhäftig.)
Det är litet otacksamt att delta i detta grupparbete när alla ens kommentarer raderas... :(
SvaraRaderaVarför raderas alla mina kommentarer?
SvaraRaderaTor: Jag vet inte. Det är något som Blogger gör. Men jag kan OK:a dem i efterhand. Vilket jag nu gjort.
SvaraRaderaTyvärr så kan de inte läsa innantill. Det står ju "OM en utlämningsframställning beviljas...."
SvaraRaderaDet tolkar jag som att det borde ske en sedvanlig utlämningsprocess först, och den förutsätter dels ett amerikanskt häktningsbeslut, dels att brottet i fråga är straffbart i Sverige med ett straffvärde på,minst två år,
Därefter, om den personen är frihetsberövad i Sverige, så kan vi välja att låta ett svenskt fängelsestraff verkställas först. Eller så kan man välja att tillfälligt överlämna Mr A på de vilkor staterna kommer överens om.
Det är inte fråga om en smitväg,
HAX: tack, och ledsen för att jag blev litet frustrerad (hade råkat ut för samma sak ett antal gånger tidigare också).
SvaraRaderaJohan Tjäder:
Jag antar att bedömningen hänger på om man anser att ett godkännande från Storbritannien är en förutsättning för att en utlämningsframställning ska kunna beviljas, eller om det är en förutsättning för att en redan beviljad utlämningsframställning ska kunna verkställas.
I det senare fallet uppstår frågan om de villkor för det tillfälliga överlämnandet som staterna enligt avtalen kan göra upp om kan tillåtas kringgå de krav som i övrigt gäller.
I texten som HAX länkar till citeras en EU-handbok om utlämning till USA där det står "The transfer is subject to conditions agreed to in advance of the transfer". Artikelförfattaren verkar anta att dessa villkor är uttömmande eller de kan användas för att avtala bort standardvillkor för överlämning. Det tycker jag verkar litet långsökt, men med bara det här materialet som underlag är det svårt att veta säkert.
Utan att ha läst den lång artikeln.
SvaraRaderaOm det finns en risk att Assange döms till dödsstraff borde det bli omöjligt att utelämna honom.
PS. Den svenska regeringen är tyvärr USAs knähund. Sverige var ett av endast 14 länder som i FN röstade mot att ge Palestina plats i UNESCO. Beklämmande.
PS2. Dags att börja samla folk till stora demonstatrioner till stöd för Assange utanför domstolsbyggnaden här i Sverige när det blir dags. Vem startar en svensk stödblogg?
Usa kommer inte att begära att Assange överlämnas.
SvaraRaderaDom har Bradley Manning som dom kan mata pöbeln med och högerpöbeln ser ingen skillnad på dom två.
Sverige skulle inte överlämna Assange till Usa för den tid är över då den koalition som dom flesta här initialt stödde när den hävdade att "alla som inte är med oss är emot oss" dikterar inte längre världspolitiken.
Assange har heller inget värde i svensk inrikespolitik annat än för dom grupper som anser att vissa vissa brott inte ska leda till undersökning om den misstänkte är viktig för dessa gruppers sammanhållning.
Det känns som att utlämningarna till USA av "Terrorist-misstänkta" behöver nämnas till minna av svensk "rättsäkerhet". De som. om jag inte minns fel, skickades för att bli torterade i ett tredje land allierat med USA.
SvaraRaderaEngland har väl starkare lagar i det avseendet än Sverige. Eller i alla fall mer respekt för sina lagar än Svenska myndigheter verkar ha.
Svenska "rättsväsendet", politiker och myndigheter verkar vara av den åsikten att lagar endast gäller vanligt folk, inte men inte för folk i maktposition.
//SBJ
Man ska inte underskatta svenska folkets motvilja mot Assange. Genom pressens genomgående svartmålning och underlåtande att rapportera om de faktiskt rätt många egendomliga omständigheterna i fallet har allmänheten fått bilden av en entydigt ond person. Han har naturligtvis ett stort eget ansvar, men rapporteringen har hela tiden sökt förklara allt han gjort utifrån en maximalt negativ hypotes. Den har varit precis lika ensidig som s.k. fanboys ensidiga åsiktsyttringar på nätet, men med den skillnaden att den haft en falsk hallstämpel av neutral seriös journalistik.
SvaraRaderaJag tror tyvärr att om han sändes till USA skulle mycket få protestera; det gäller såväl vanligt folk som intellektuella, både till vänster och höger. Primitiviteten i det svenska offentliga samtalet idag (och här tror jag moderaterna bär ett stort ansvar) är sådan att många skulle tycka "rätt åt honom, han är ju så arrogant" om han fängslades i USA. Så det är bara att hoppas att USA inte vill ha honom.
Anonym Anonym sa...
SvaraRaderaMan ska inte underskatta svenska folkets motvilja mot Assange.
---------------------------
Svenska folket är lika intresserade av Assange som dom är av Bradley Manning.
Eller rättare sagt:
SvaraRaderaSvenska folket är lika intresserade av Assange som du, dom flesta av dina vänner OCH Assange är av Bradley Manning.
Micke, det finns inte någon motsättning mellan stöd till Manning och stöd till Wikileaks, inklusive betingat stöd till Assange. (Med det menar jag stöd som rör hans rätt till objektiv rättsprocess, krav att media ska sluta ljuga om kända fakta i fallet, alltså inte obetingat stöd för allt han gör och har gjort.)
SvaraRaderaAtt det skulle finans en sådan motsättning är ett påhitt av borgerlig svensk press. Vänstern i utlandet har förstås inte gått på det, det har endast den svenska vänstern.
Micke, det finns inte någon motsättning mellan stöd till Manning och stöd till Wikileaks, inklusive betingat stöd till Assange.
SvaraRadera-------------------------
Det hade varit klädsamt om ni och Assange hade brytt er en femtiondel så mycket om Manning som ni bryr er om Assange och Assange om sig själv.
Dessutom är Assange i England helt och hållet på grund av att han hade så dåligt omdöme att han lyssnade på "goda vänner" i Sverige som upplyste honom om att Sverige är en diktatur styrd av feministkäringar och att ifall han stannade så skulle han riskera 10 år i fängelse.
Hade han inte lyssnat på dom så hade han varit en fri man i t.ex England i dag.
Micke, svårt att veta vart du vill komma. Om du menar att vissa engagerar sig för mycket i Assangefallet i proportion till hur mycket de engagerar sig i Mannings sak så är det säkert sant i många fall. Men du kan inte veta hur proportionerna härvidlag ser ut hos olika anonyma individer på nätet. Själv misstänker jag att du engagerar dig för mycket i Assangedissande i proportion till hr mycket du gör för Manning. Men det är bara en gissning.
SvaraRaderaOm du menar att det är mer synd om manning än om Assange, så håller jag med. Men av det följer ju inte att allt som sägs om Assange i den borgerliga pressen stämmer.
Om problemet är att Assange inte stannade i Sverige och fick saken utagerad, så kan du ha rätt. Men du kan också ha fel. Vi vet fortfarande rätt lite om varför Ny agerade så långsamt i början, varför han valde att lämna landet, och varför han inte hindrades. Den borgerliga pressen har inte velat utforska detta (och inte Aftonbladet heller för den delen). Vi vet inte helelr vad som skulle ha hänt om han dykt upp på Afghanistanveckan förra året som det var tänkt. Skulle han ha gripits och hållits i förvar på längre tid? Skulle det i så fall ha stoppat kabelsläppet? Om vi visste svaret på alla de frågorna så skulle det ha varit lättare att ha en säker uppfattning om huruvida det var fel av Assange att inte aktivt söka bli förhörd i Sverige igen innan han åkte utomlands. Varför Ny inte aktivt sökt förhöra honom under det senaste året är en annan bra fråga...
Vi träffade faktiskt Mannings folk härom veckan. Saker i pipelinen...
SvaraRaderaAnonym @ 05 november, 2011 16:01
SvaraRaderaVadå inte aktiv? Åklageriet har utfärdat en europeisk arresteringsorder och den processen har ju pågått tills nu.
Det går inte till så att brottsmisstänkta väljer själva när och var och hur de vill bli förhörda.
Själv misstänker jag att du engagerar dig för mycket i Assangedissande i proportion till hr mycket du gör för Manning.
SvaraRadera-----------------------
Stämmer men att ställa Assanges vägran att reda ut sin fruntimmeraffärer och det stöd han får för detta i proportion till Manning (som beroende på hur man ser det) är källan till dom positiva effekter som släppet av informatin sannolikt gett) är att sätta fokus på Manning och hans situation.
Vi träffade faktiskt Mannings folk härom veckan. Saker i pipelinen...
SvaraRadera-------------------------
Glädjer mig!