2012-03-22

Svensk borgerlighet på dekis


Så hände det igen. Den svenska borgerligheten trummade igenom en integritetskränkande och omfattande övervakningslag. Detta trots att det borde finnas i själva den borgerliga genetiska koden att vara emot övervakning; att sätta medborgarna och deras fri- och rättigheter i främsta rummet.

Man kan fråga sig om det finns några idéer eller principer kvar i den svenska borgerligheten.

Till och med när regeringen gör rätt gör den det av "fel" skäl. Ta skattesänkningarna, till exempel. Har någon hört borgerliga politiker tala om dem i termer av att ge medborgarna mer makt över sina liv och staten mindre? Nej, det är bara ett verktyg, främst för att understödja arbetslinjen.

Och även om det naturligtvis är så att folk skall ha jobb och göra rätt för sig, så är även denna arbetslinje på väg in i väggen. Ingen diskuterar varför det skall vara så. Något som skulle kunna vara en bra idé håller på att förvandlas till ett fyrkantigt, stelt verktyg som inte tar hänsyn till att människor är olika. Frågan har reducerats till ett mantra, vars främsta syfte är fiskalt – att hålla koll på transfereringssystemen och nationens budget.

Missförstå mig rätt. Goda statsfinanser är också viktiga. Men det vore på sin plats att någon förklarade varför. Istället har den svenska regeringens politik förvandlats till ett tystlåtet förvaltande, utan dialog. Och utan visioner.

Borgerliga partier skall stå för medborgarnas rätt till privatliv. En borgerlig arbetslinje skall drivas av visionen att människor skall kunna lyckas, få bli rika och förverkliga sina drömmar. Borgerliga statsfinanser skall skötas med den uttalade ambitionen att staten skall vara så liten som möjligt – och att makt skall flyttas från politiker och byråkrater till medborgarna.

Om man inte har några visioner, inte har någon ideologi och inte har några principer – då kommer man så småningom att gå vilse. Det har redan skett i integritetsfrågorna. Det samma gäller våra politikers okritiska förhållningssätt till allt som kommer från EU. Och mer lär följa. Om man inte vet och är tydlig med varför till exempel skattesänkningar är viktiga – då finns det inget som garanterar att den linjen kommer att upprätthållas, om förutsättningarna eller humöret skulle förändras.

Om man inte har några visioner, inte har någon ideologi och inte har några principer – då har man inte heller någon unique selling point. Om man inte kan förklara för väljarna varför saker och ting skall vara på det ena eller andra sättet, då blir det mindre betydelsefullt för dessa väljare vem som styr landet.

Om man inte har några visioner, inte har någon ideologi och inte har några principer – då hamnar man i ett pragmatiskt träsk. Då kommer korporativismen och särintressenas makt att breda ut sig. Då blir utrikespolitiken ett gungfly. Då får grundläggande medborgerliga fri- och rättigheter maka på sig till förmån för dagspolitiska överväganden. Då riskerar man att gå i fel riktning när det gäller rättsstatens värden, maktdelning och demokratins innehåll.

Det må vara att det traditionella socialdemokratiska maktmonopolet nu, en gång för alla, kan anses vara brutet. Synd bara att det bröts av människor som inte hade några egna idéer om morgondagens Sverige.

20 kommentarer:

  1. Klockrent resonemang, särskilt resonemanget om arbetslinjen mer som ett verktyg för att skapa skatteintäkter än för större självbestämmande.

    SvaraRadera
  2. Nästa register kommer här
    Socialstyrelsen vill ha ett register med alla våra inköp av läkemedel.
    Läs hela

    SvaraRadera
  3. Socialliberal22 mars, 2012 12:03

    Svensk borgelighet?
    -Vart då? Jag hørde att den førsvann i slutet av åttiotalet. Kvar finns blott "førvaltarna".

    SvaraRadera
  4. Det är bra att man sänkt skatterna på arbete. Inte tu tal om annat men jag hävdar att principen måste vara självförsörjning. Huruvida man vill arbeta 10 timmar om dagen eller i veckan är inget Anders Borg skall bry sitt huvud med.
    Torftighet är vad borgerligheten står för idag.

    SvaraRadera
  5. Jag instämmer i Henriks analys, dels därför att jag själv varit aktiv i (m) på 80-talet och minns partiets politiska språk från den tiden och kan jämföra med partiets nuvarande drivkrafter. Jag är sedan början av 90-talet ej längre partipolitiskt aktiv.

    Det som gör mig nyfiken är hur debatten lyder inom de borgerliga partierna i allmänhet och moderaterna i synnerhet. Jag förstår via bloggar hos unga centerpartister att de i mycket delar Henriks syn på borgerlighetens tillstånd, och ger uttryck för detta i sina postningar. Men finns det någon idédebatt "högre upp" i partierna? Finns det någon som säger ifrån på partistämmorna?

    Någon av HAX-bloggens läsare som kan vittna "från insidan"?

    Djupt tacksam för svar!

    SvaraRadera
  6. Borgarna är ju inte borgare längre, dom är ju ett progressivt arbetarparti, så jag tycker minsann allt är i sin ordning, sett utifrån det perspektivet.

    Och progressiv politik är lika progressiv som cancer, det vet vi alla vid det här laget, ...

    SvaraRadera
  7. @Peter Harold

    Jag känner igen mig i mycket av vad du säger om din bakgrund. Personligen anser jag att Piratpartiet är det som mest efterliknar svensk borgerlighet från 80 och 90 talet. Då var talet om personlig integritet inte bara tomma ord som hos alliansen idag.

    SvaraRadera
  8. Jag håller med om mycket, men tyvärr är jag ganska pessimistisk. Visst, svensk borgerlighet var bättre förr, men mycket av det dåliga fanns då också (även om det inte var lika framträdande). Från min tid i MUF minns jag mycket väl de som gick med främst för att de var indignerade över att de på praktiska gymnasielinjer fick ha studentmössor. Jag kan tänka mig att Rajraj hörde till dem. I grunden tror jag det beror på att M är intellektuellt utarmat. Det finns vare sig karismatiska politiker som Gösta Bohman, eller intellektuella som Staffan Burenstam-Linder (pre-euro fanatismen), Lars Tobisson (jo faktiskt) eller ens Per Unckel.

    Sedan man la ner Timbro i dess akademiska form och Ratio blev ett mini-IFN så finns inte mycket infrastruktur för idédiskussion. Det som finns är ett gäng avhoppade doktorander runt Borg med ungefär samma kritiska distans till sina läroböcker som en genomsnittlig sjuåring har till sin läsebok. Rajraj är ju ett intellektuellt skämt: managementprosa, Maslow och gymnasiepsykologi i en osalig blandning.

    SvaraRadera
  9. Några idéer eller principer finns det inte kvar i den svenska borgerligheten. Det handlar numera bara om själva makten, om att försörja sig själv som politiker.

    SvaraRadera
  10. Skatt är Stöld22 mars, 2012 15:36

    "Detta trots att det borde finnas i själva den borgerliga genetiska koden att vara emot övervakning; att sätta medborgarna och deras fri- och rättigheter i främsta rummet."

    Nej, det är inte deras genetisk kod. Borgare är inte liberaler. De är bara en annan typ av sossar.

    SvaraRadera
  11. Moderaterna kommer att ledas av unge Herr Abele och ha rökförbud som profilfråga.

    SvaraRadera
  12. kan tänka mig att det är riksdag och regering som behöver övervakning med tanke på deras vapenaffärer.
    Men det är väl inte det som dom är intresserade av.(BARA PENGAR OCH MUTOR)(JAS???).
    Bättre att jaga Svensson för i stort sett ingenting.

    SvaraRadera
  13. Jag har iof aldrig hört Reinfeldt eller Borg prata ideologi.

    Det är ju inte så att de bankar oppositionen i huvudet med en bok av Hajek, Mill eller Bastiat.

    Det här är akcumulerade åsikter körda i en juicepress med en i efterhand påklistrad borgerlig etikett.

    SvaraRadera
  14. Henrik,

    vad är egentligen axiomet för regeringen och riksdagen? Vad styr ledamöterna? Bortsett från personlig makt, kan den höga ägarkoncentrationen ha något att göra med inskränkningen i mänskliga rättigheter för "proletärerna"?

    Finns inte ett mönster i att den svenska och europeiska lagstiftningen (EU) anpassas efter "storfinansen" och "storföretagarna"?

    Att det visserligen finns en begränsning inom konkurrenslagstiftningen om "dominerande ställning" tycks tala för motsatsen men om man tittar på hur generöst kriteriet är mot storföretag, så ser man att rättsordningen ger mer favörer åt storföretag än småföretag.

    Den svenska borgerligheten står inte på småföretagarnas sida, åtminstone inte dess representanter i riksdagen.

    Tristan

    SvaraRadera
  15. Sverige är egentligen inte särskilt bra på mänskliga rättigheter heller i historiskt perspektiv.

    Det tog Sverige mer än 40 år att inkorporera den Europeiska konventionen om de grundläggande friheterna och mänskliga rättigheterna - 40 år från att ratificera konventionen i början av 1950-talet till att göra den till gällande svensk rätt i mitten av 1990-talet!

    Det är kanske inte konstigt för under en del av den perioden hade svenska staten fullt upp med att tvångssterilisera och åsiktsregistrera folk till höger och vänster i syfte att skilja de rena från de orena, de värdiga från de mindervärdiga.

    Sveriges brott mot de mänskliga rättigheterna tycks fortgå i och med utrullandet av den totala övervakningsstaten.

    Tristan

    SvaraRadera
  16. Sm sagt. Man kan borde ju fråga Ask varför hon stödjer direktivet i Rådet. Det är ju vad Malmström påstår...

    SvaraRadera
  17. DN: Tekniken allt viktigare i jakt på terrorister

    Apropå händelserna i Frankrike så får man väl säga att den franska polisen just bevisat datalagringens misslyckande.

    Vad hjälper det de mördade att man lyckats skjutna någon stackars sate efteråt? Datalagringen förhindrar inga brott, men den avleder polisen från andra viktiga källor.

    Tydligen har den misstänkte (ty dömd lär han ju aldrig bli nu) som en av få civila varit i Afghanistan. Det borde väl fransk säkerhetstjänst ha uppmärksammat. Han man fått upp denne person som misstänkt hade man kunnat gå in med reguljär telefonavlyssning och dess moderna motsvarigheter i forn av mailkontroll o andra FRA-metoder. Vem vet, kanske dådet hade kunnat förhindras?

    Datalagringsdirektivet är skadligt för samhället i det att det får vanliga laglydiga medborgare att kräva större anonymitet som gör att polisen får mindre information av redan etablerade spaningsmetoder. Det är exakt samma som har hänt med traditionell telepatins sen man införde IPRED.

    SvaraRadera
  18. @Johan Tjäder

    Var inte ett av problemen just det att mördaren i frankrike redan sedan länge var just känd och övervakad av fransk säkerhetstjänst?

    DLD var därmed totalt oanvändbar redan från början. Både i att förebygga och i att sätta fast.

    Sak samma som kalsongbombaren i USA som var känd hos åtskilliga instanser och som trots detta tilläts sätta sig på ett flyg efter att ha valsat rakt runtom flygpaltskontrollen...

    SvaraRadera
  19. Anledningen till att Sverige sticker ut i Europa med en "uppfostrande" syn på medborgaren och att vägen till ett bättre samhälle kan systematiskt planeras och kontrolleras, är att systemet i den moderna svenska staten är riggat - Sverige är tillsammans med Frankrike Europas mest centralstyrda land. Det finns ingen diskussion om maktdelning, decentralism, federalism och subsidiaritet som på andra håll i EU. Sverige skulle behöva en motsvarighet till t ex Tenth Amandment Center i Vilhelm Mobergs anda :-)

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!