2013-03-12

Totalt förvirrat om porrförbud i EU

Pressmeddelande från Piratpartiet:
Piratpartiet: Otydligt om porrförbud i EU 
På tisdagen uttryckte Europaparlamentet sitt stöd för en resolution om att förbjuda all slags porr i media.
- Detta är oacceptabelt vad gäller viktiga demokratiska värden som yttrandefrihet och tryckfrihet, säger Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 
Det märkliga är att Europaparlamentet beslutade att stödja den tidigare resolutionen (A4-0258/97) om att bland annat förbjuda all slags porr i media - och samtidigt att stryka de ord i dagens resolution som förklarade att det är just det man gör. 
- Det här är nipprigt. Det avgörande är ju vad man har beslutat i sak, nämligen att stödja en resolution som bland annat vill förbjuda porr i media. Att stryka de delar av texten som förklarar vad man gjort, det ändrar inget i sak. Det är bara att försöka vilseleda medborgare och media, säger Christian Engström. 
- Den goda nyheten är att de delar av resolutionen som ville reglera internet och media ur ett könsperspektiv föll. Det får ses som ett resultat av att Piratpartiet lyft fram det problematiska med dessa förslag. Nu slipper internetoperatörerna bli porrpoliser, säger Christian Engström. 
Dagens resolution är inte lagstiftning, utan en så kallad inititivrapport. Vilket innebär att det är en uppmaning till EU-kommissionen (som är den enda institution i EU som har initiativrätt) att lägga fram lagförslag i linje med dagens beslut. 
- Vi får hoppas att EU-kommissionen inser det orimliga i det beslut som har fattats i dag och därför avstår från att gå vidare med dessa frågor, avslutar Christian Engström.
Länk »

Fotnot: Christian Engström försökte begära ordningsfråga för att vädja om en roll call vote (omröstning där det förs protokoll på hur ledamöterna röstar) på punkten om porrförbudet. Men det tog talmannen ingen notis om. Så nu kommer vi aldrig att få veta hur olika ledamöter röstade.

15 kommentarer:

  1. Rätt väntat.

    Ett porrförbud skulle bara gå hem i statsfeminismens och frikyrkopuritanismens Sverige.

    SvaraRadera
  2. Mikael Gustafsson (V) röstade Ja till förslaget i helhet. Men nej till det specifika förslaget om förbut. Vad nu de betyder klargör de nte för Aftonbladet. Röstade (V) ja till (A4-0258/97)?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16402441.ab

    SvaraRadera
    Svar
    1. V vill liksom många andra inflytelserika politruker i Sverige ha lagar mot "sexualiseringen av det offentliga rummet" som går ännu längre än ett porrförbud.

      Radera
  3. Djuuupt andetag...

    Vad det handlar om är:

    "17. Europaparlamentet uppmanar EU och dess medlemsstater att verkligen agera utifrån sin resolution av den 16 september 1997 om diskriminering av kvinnor i reklam, som krävde ett förbud av all form av pornografi i medier och av reklam för sexturism."

    Den röstades i en split vote.

    Delen "Europaparlamentet uppmanar EU och dess medlemsstater att verkligen agera utifrån sin resolution av den 16 september 1997 om diskriminering av kvinnor i reklam" står kvar.

    Och i den resolution man hänvisar till (A4-058/97) - och EP nu stöder - uttrycks att alla former av porr i media skall förbjudas.

    Orden "som krävde ett förbud av all form av pornografi i medier och av reklam för sexturism" - som bara förklarade vad man just gjort ovan, togs bort.

    Man beslutade alltså att man vill förbjuda porr i media - men att man inte skall berätta om det. Typ.

    Mina nerver!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror du inte det går upp för allmänheten om det mot förmodan genomdrivs, när porren försvinner liksom nakenbrudarna i vanliga nyhetstidningar som är en kulturinstitution i många länder t ex, HAX?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Page_Three

      Radera
    2. Det kan ta ett tag, detta är i så fall ett av flera steg... Citat:

      "Dagens resolution är inte lagstiftning, utan en så kallad inititivrapport. Vilket innebär att det är en uppmaning till EU-kommissionen (som är den enda institution i EU som har initiativrätt) att lägga fram lagförslag i linje med dagens beslut. "

      Radera
    3. Känns långsökt att det skulle leda till en verklig begränsning av informations- och uttrycksfriheterna.

      På den mer civiliserade kontinenten vilar inte demokratin på frikyrko- och nykterhetsrörelsen som i Sverige dessbättre.

      Radera
  4. Handen på hjärtat: Är det egentligen inte bara runk-pellar som orkar uppröra sig över detta? Det är ju inte direkt Shakespeares samlade verk som EU eventuellt vill förbjuda...

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;
      Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;
      Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;
      Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Först_kom_de_...

      Radera
    2. 1. Nej.

      2. Och du drar gränsen, var?

      Radera
  5. Hur som helst...

    Genom att bullra som fan har (pp) fått Europaparlamentet att släppa bollen om att göra interpetoperatörerna till porrpoliser; att släppa bollen om att övervaka och reglera media i genusfrågor - och visat att det i vart fall finns någon som reagerar när de ger sig på våra fri- och rättigheter.

    Jag tror att en del ledamöter nog tror att de röstade mot ett porrförbud, när de i själva verket gick på en fint som kanske inte ens var en fint utan bara inkompetens (att bara plocka bort referensen, men inte det skarpa förslaget). Gissningsvis är frågan om porrförbud i EU rätt så skadeskjuten.

    Piratpartiet har gjort nytta och skillnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför har varken centralmakten i Bryssel eller Mälardalen en så enkel regel som att politikerna måste läsa igenom förslagen de röstar igenom?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Read_the_Bills_Act

      Och när vi ändå är inne på det, borde även den gamla regeln om att alla lagar går ut och måste förnyas efter nitton år dammas av.

      http://www.tomwoods.com/blog/jeffersons-19-year-rule/



      Radera
  6. Citat: roll call vote (omröstning där det förs protokoll på hur ledamöterna röstar)
    Om jag förstått rätt är det ingen standardrutin i EU. Men, förlåt mig om jag har fel, så är väl ledamöterna inkryssade av, iofs anonyma röster från väljarkåren. Vill de, ledamöterna, verkligen inte redovisa sitt "arbete" för dem som givit dem dessa röster?
    Ingen skugga på piratpartiet, jag frågar rent generellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt. Det är för jävligt.

      Piratpartiet driver kravet på att alla omröstningar skall vara roll call votes, så att väljarna kan ta reda på vad deras politiker har för sig.

      Radera
  7. Farligt nära en hjärnblödning när man läser sånt här. Frågan är hur de motiverar ett så korkat system.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.