2013-06-01

Justitieministern är farligare än drogerna


Sverige är ett av de ledande länderna i kriget mot narkotikan. Det innebär också att svenska politiker har ett stort ansvar för onödigt lidande, död, förvärrad brottslighet och rättsstatens förfall.

Justitieminister Beatrice Ask (m) vill nu skärpa straffen för narkotikabrott, igen. I och med detta höjer hon också insatserna i kriget mot drogerna. Med en ökad risk att ta in i beräkningen kommer de ligor som ligger bakom den illegala droghanteringen att bli mer våldsamma, allt mer skrupelfria och allt mer organiserade. Vilket gör problemen värre. [ Länk » ]

Och det blir inte bättre av att det som irriterar justitieministern är att domstolarna nu för tiden tar hänsyn till de faktiska omständigheterna i narkotikamål, istället för att bara låsa in folk och kasta bort nyckeln. "Jag vill inte ha det här ifrågasättandet, om narkotikabrott är allvarliga eller inte allvarliga" säger hon. [ Länk » ]

Dessutom är den förda politiken ett grundligt fiasko. Dödligheten bland narkomaner har aldrig varit så hög i Sverige som nu. Det är ju så det blir när man jagar missbrukare istället för att erbjuda dem hjälp, vård och medmänsklighet. [ Länk » ]

Kriget mot narkotikan förs på många plan. Från det närmast fåniga [ länk » ] till det direkt rättsvidriga [ länk » ]. Detta krig har utvecklats till en hel industri, med gott om skattepengar att roffa åt sig och med starka lobbyister. Det är också ett lysande tillfälle att ta vara på för alla som har intresse av att övervaka, kontrollera och surfa på moralpanik.

Det har länge varit ett välkänt problem att den svenska polisen använder sig av narkotikalagstiftningen för att jävlas med folk. Eftersom det i Sverige är olagligt att ha narkotiska preparat i kroppen – kan polisen hota med att ta in vem som helst som käftar emot till provtagning. Det är förfärande och farligt, på så många sätt. [ Länk » ]

Det är inte att förvånas över att den svenska drogpolitiken och polisens omdömeslösa sätt att upprätthålla den ibland knuffar människor över kanten. [ Länk » ]

Och så där håller det på. Allt betong- och batongpartierna lyckas åstadkomma är att göra problemen värre. För alla.

49 kommentarer:

  1. Att Sverige är värst i klassen har att göra med det speciella puritanska arvet från frikyrkan och nykterhetsrörelsen men precis som med alkoholen är det en modell som har svårt att överleva i ett integrerat Västeuropa. Hoppet finns i Sveriges europeisering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Försök variera dig

      Radera
    2. Hej micketrollet!

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Man önskar alla micketrollets postningar innehöll texten ovan.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Önska kan du göra "spamsaset som nyligen stod på knäna hos Egnell och lovade att sluta spamma " men jag har inte skrivit det första svaret i tråden.

      Radera
    7. Trolla mera Micke...

      Radera


    8. Du stod på knäna och lovade Egnell att du inte skulle spamma hans blogg med skit om han tillät dig att börja posta anonymt ingen.

      Det tog en vecka efter att han öppnat dörren på vid gavel innan skiten började rinna kring dig och ut i kommentarsfältet.

      Radera
    9. Trolla mera Micke...

      Radera
  2. Ask måste ju bort. Eller hennes agenda snarare. Fick ont i magen under dagens intervju.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Högerregeringar har en märklig tradition att utnämna svaga människor till de allra tyngsta ministerposterna. Absolut inget ont om hårfrisörskor, men det är det som fröken Ask har utbildning för. Eller "tomhylsan" Tolgfors.. Den j*vla fjollan som inte kunde ta ett vapen i hand. Hur fan tänker regeringen? Gissningsvis stöder han inte ens de veteraner som nu kommer tillbaka från Afganistan. Vilken skam, inte bara för det officiella Sverige, utan för de veteraner runt om i landet som vill stödja dessa män och kvinnor.

      /paraflex

      Radera
    2. Jag trodde inte jag skulle få uppleva att någon kunde hota Bosse Ringholms position som "Sveriges Mest Korkade Minister Ever".

      Radera
  3. Jag har aldrig förstått varför ultraliberaler vill legalisera ytterligare droger. Räcker det inte med nikotin och alkohol som bara det kostar hundratals miljoner för staten, i form utav vårdresurser. Till det den sociala tragiken som följer med all form av missbruk.

    Däremot håller jag med att de svenska straffsatserna vad gäller narkotikabrott är enormt höga om man jämför med andra brott typ grov misshandel, utstuderat djurplågeri eller t.om. mord.

    /paraflex

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och alkoholförbudet i USA, Finland och Norge fungerade bra?

      Radera
    2. Apropå det, är Hasse Aro i "Efterlysts" föräldrar kusiner? Härförleden förordade han införande av alkoholförbud i Sverige och hänvisade till muslimska fundamentalistiska stater där det fungerar jättebra...

      Radera
    3. @paraflex - om jag, en ultraliberal, utan barn, beslutter mig för att röka litet marijuana en lördag kväll, vem är då offret? Vem lider skada ved det? Om där inget offer finns, varför är det då förbjudet? Vem äger min kropp? Samhället, du - eller jag?

      Radera
    4. @Jan Andersen. Ingen har påstått att att någon äger din kropp dock har massor med personer investeringar i den utan att du förstår det. De läkare som hjälpte din mamma under graviditet och förlossning har en investering i dig. De sjuksköterskor som vaccinerade dig mot polio, stelkramp och difteri har en investering i dig. Dina lärare i dagis, förskola och skola har en investering i dig. Alla människor som på något sätt ser till att du får vatten och mat och tak över huvudet har en investering i dig. Plus alla människor som pyntat in skatter så att alla dessa saker har kunnat realiserats. De har en investering i dig och ett mycket legitimt intresse av att du skall hålla dig så hel, frisk och sund att du kan åtminstone kan betala tillbaka till andra vad som satsats på dig. Då invänder du kanske "det där är inte liberalism". Nej och det har du helt rätt i. Det är samhällsstruktur och är vad som skiljer oss från Cro-Magnon människan, i alla andra avseende är vi lika. Vill du inte delta så föreslår jag att du snabbt böjar tugga på ett renskinn för kläder då du inte lägre tänker ta emot något hjälp från samhället. Jag personligen är ganska deprimerad över att så få liberaler förstår denna fågeställning och tror att sammhället endast har skyldiheter emot dem. Det kan uttryckas på olika vis men JFK tor jag gjorde det snyggast. "Ask not what your country can do for you but what you can do for your country." Om det bästa du kan göra är gå in haschågorna så är det sorgligt.

      Radera
    5. Jerker, jag frågar inte för att provocera - utan jag är ärligt intresserad av att veta.

      Har du skrivit det här inlägget för att trolla eller menar du verkligen vad du skriver?

      Radera
    6. Jerker Montelius baserar resonemanget på Rousseaus teori om det sociala kontraktet.

      http://www.libertyclassroom.com/you-signed-a-social-contract/

      Var skrev jag under på det?

      Radera
    7. Om det bästa du kan göra är gå in haschågorna så är det sorgligt.
      ----------------------------------

      Inte sorgligt.En konsekvens av att dom lärt sig älska att bedöva sig (av storebror) istället för att låta hjärnan göra det den är förmögen att göra fullt ut utan att man reducerar dess förmåga.

      Praktisk även för storebror som tjänar pengar och får vara ifred medan kokosnötterna vegeterar som kossor i solen.

      Radera
    8. @niklasp Nej jag är seriös. Varför tror du att jag skulle trolla? Som "Anonym02 juni, 2013 08:04" mycket riktigt påpekar så är grunden Rousseaus teori om det sociala kontraktet. Det måste du förhålla dig till om du vill argumentera för eller emot någon frihet i samhället.

      Radera
    9. @ Jerker Montelius

      Men skrev du eller jag någonsin under på det kontraktet?

      Blev det inte snarare påtvingat oss?

      Radera
    10. En liberal klassiker i ämnet "det sociala kontraktet" är förresten Lysander Spooners No Treason som kan läsas i sin helhet här:

      http://lysanderspooner.org/node/44

      Radera
    11. @Anonym02 juni, 2013 18:40

      Jag tycker du skall leta upp TV serien "Professor Sandels dilemman" där han går igenom samhällskontrakt och om de är giltiga eller inte utan explicit underskrift.

      Radera
    12. Paraflex
      "Jag har aldrig förstått varför ultraliberaler vill legalisera ytterligare droger. Räcker det inte med nikotin och alkohol som bara det kostar hundratals miljoner för staten, i form utav vårdresurser. Till det den sociala tragiken som följer med all form av missbruk. "

      Frågan är väl om legalisering skulle kosta pengar eller spara pengar åt samhället. ATt kriminella organisationer skulel tappa mycket inkomster är väl i alal fall solklart.

      Menar du att tragiken som följer på missbruk blir mindre för att en drog är olaglig? Är det inte snarare tvärtom?

      Radera
    13. @ Jerker Montelius

      Jag ser inte något dilemma: om man förkastar slaveri och ägande av andra människor, förkastar man det sociala kontraktet.

      Radera
    14. @Anonym03 juni, 2013 14:34
      Fint. Bara för dig att återgå till någon sorts neanderthaltillvaro men jag tänker inte följa dig dit.

      Radera
    15. @ Jerker Montelius

      Nu förstår jag inte: poängen med det sociala kontraktet är ju att inte tillåta mig leva i vad du kallar "neanderthaltillvaro" (dvs leva i fred)?

      Radera
    16. Jerker, jag har allvarligt talat extremt svårt att ta både dig och det sociala kontraktet på allvar - det är i sin helhet enbart en fiktiv konstruktion för att legitimera för vissa att härska över andra.

      Vad det sociala kontraktet fylls på med för stunden avgörs av härskarna, jag har inget att säga till om i den frågan. Knappast ett bra sätt att formulera ett kontrakt som båda sidor kan ställa sig bakom.

      Alla de saker som du påstår att "samhället" har investerat i medborgare är det till sist medborgarna själva som har betalt för - med hjälp av den skatt som härskarna konfiskerar i makt av sitt våldsmonopol. Skall jag vara tacksam för detta? Har jag några skyldigheter mot andra för att jag har betalt skatt för mina egen sjukvård och vaccinationer?

      Lackmus-testet för alla lagar skall vara "Är du själv beredd att slå någon på käften för att de skal låta bli att göra X" - och är du inte det så är förmodligen lagen en dålig ide. Att överlämna själva käftsmällen till betalda agenter/poliser när man själv inte vill är bara ett tecken på feghet.

      Sedan är du dessutom så knasigt fel ute med din syn på droger att det gör fysiskt ont i mig när jag tänker på det - jag vet överhuvudtaget inte vart man ens skall börja.

      Tänk efter själv, vad är syftet med narkotikapolitken? Uppnår vi målen på ett effektivt sätt? Får vi några oönskade konsekvenser på individuell, lokal och global nivå?

      Jag tycker t ex inte att 10-tusentals dödade varje år i narkotikakrigen enbart i Mexico är en bra sak.

      Det finns inget samband mellan hur "hård" narkotikalagstiftning man har i ett land och droganvändningen. Jag upplever inte att vi är närmare att vinna kriget mot narkotika idag än vad vi var för 20 år sedan....

      Polisen som säger "Droger kommer att förstöra ditt liv - så om jag tar dig med droger i fickan så kommer jag att arrestera dig och se till att förstöra ditt liv åt dig", han verkar faktiskt inte helt trovärdig i sitt resonemang.

      Och när man tänker på att de lagliga drogerna alkohol/tobak är påtagligt farligare än de flesta nu illegala drogar börjar fundera på om här inte finns en dubbel standard? Kan det vara så att dagens narkotikapolitik snarare handlar om att tvinga på andra människor sin egen moral med hjälp lagstiftning och batonger än en genuin omsorg om andra baserad på fakta och vetenskap?



      Radera
    17. Bästa motmedlet mot det sociala kontraktet är secession, varför diskuterar aldrig liberaler i Sverige till skillnad från andra håll det?

      http://www.ofuss.se/

      Radera
  4. Politik handlar inte om att göra rätt. Det handlar om att vinna val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gäller även er.

      Radera
    2. Hej micketrollet!

      Radera
  5. Werner har en klockren kommentar, det handlar inte om att göra rätt utan det handlar om att vinna val. Makten och girigheten är det som spelar roll för dessa tyvärr i många fall rena psykopaterna.

    Polisen (enligt polisledningens direktiv) ägnar visst alltmer tid åt att leta efter marijuanarökande ungdomar på skolorna eftersom detta tillsammans med hastighetskontroller är de enklaste sätten att förbättra den dåliga brottsuppklarningsstatistiken på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och staten är som Bastiat sa, bara en illusion. Där vissa individer tror sig ha rätt att använda våld, för att få oss andra dansa efter deras pipa.

      Polismärken beviljar inte extra rättigheter.

      Radera
  6. Tagga ner, Beatrice Ask | Expressen: http://m.expressen.se/ledare/tagga-ner-beatrice-ask/

    SvaraRadera
  7. Nu är den äntligen här! Legaliseringsguiden som ska få självaste Beatrice Ask att snurra på grindern. Det är den största svenska granskningen av narkotikapolitiken som presenterats från brukarnas sida. Den bjuder på ett perspektiv som annars förbisetts eller fått representeras av kategorin "nedgångna pundare" i debatten.

    Legaliseringsguiden är en encyklopedi om narkotikapolitik, legalisering och forskning kring lätta droger. Här skall man kunna hitta information och svar på frågor kring förbudspolitiken och dess effekter. Fungerar den nuvarande politiken? Minskar tillgången på droger och de negativa konsekvenserna för individen och samhället? Är förbudet det effektivaste sättet att bekämpa drogproblemet? Finns det några alternativ och hur ser dessa ut? Är alternativen så fruktansvärda som förbudsförespråkarna insinuerar?

    Den innehåller djupgående analyser av:

    Drogpolitikens historia och dess effekter på samhället
    Hur förbudspolitiken kan förändras till att bli en mer human och tillåtande drogpolitik.
    Medicinska användningsområden för cannabis och psykedeliska droger
    Förbudsförespråkarnas argument angående cannabis påstådda farlighet presenteras tillsammans med motargument som bygger på aktuell vetenskaplig forskning och andra seriösa källor.

    Allt presenteras med omfattande citat och referenser!

    Legaliseringsguiden kan läsas online eller laddas ner i PDF-version (500 sidor, 8MB)

    PDF-archive: http://www.pdf-archive.com/2013/06/01/legaliseringsguiden-v1/

    Mediafire: http://www.mediafire.com/download/ttg8yt95gfovt57/

    Sendspace: http://www.sendspace.com/file/788vyu

    Eller läs Legaliseringsguiden online i Magiska Molekylers wiki: http://wiki.magiskamolekyler.org/Legaliseringsguiden

    Sprid legaliseringsguiden! Den är fri att kopiera och distribuera så länge du inte förändrar, lägger till eller tar bort delar av innehållet.

    Det är naturligtvis OK att citera legaliseringsguiden - det är själva syftet med den. Glöm inte att ange källan.

    Är du intresserad av att delta i arbetet med att göra legaliseringsguiden ännu bättre? Läs den här forumtråden.

    http://forum.magiskamolekyler.org/index.php?showtopic=19586

    Hjälp till att sprida budskapet! Du kan exempelvis skriva ut en flyer som kan delas ut till intresserade eller sättas upp på anslagstavlor (OBS! Bryt inte mot lagar/lokala regler om affischering eller skräpa ner, vi vill inte associeras med det): (färg): http://www.magiskamolekyler.org/legaliseringsguiden/flyer.pdf (svartvit): http://www.magiskamolekyler.org/legaliseringsguiden/flyer_sv.pdf

    SvaraRadera
  8. I din länk till DN så framkommer det att fru Ask fäller följ. yttrandre:
    "Men om lagstiftaren känner att det inte fångar in det problem vi vill ta itu med eller om det inte är tillräckligt kraftfullt, då har vi verktyget lagstiftning och då ska vi använda det"
    Jag undrar just om inte denne lilla gamla hårfrisörska, som dessutom totalt saknar unbildning och insikt i jura, över huvud taget läst regeringsformen i Sveriges grundlag som bla. stadgar att "All mkt skall utgå ifrån folket"
    Eller lider helt enkelt lilla fru Ask av storhetsvansinne och för en personlig politiks agenda som gränsar till ministerstyre, som även detta skulle vara i strid mot vår grundladsstadgade regeringsform.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ask är tyvärr långt från ensam och i så fall lider i princip alla centralmaktens politiker i Tjockhult av storhetsvansinne.

      I folkgemenskapsideologin som folkhemmet vilar på, är "vi" en del av staten, och maktdelning och checks and balances antidemokratiskt eftersom det implicerar folkvalda kan tycka fel.

      Radera
  9. http://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyltryptamine

    Hax, gå i fängelse, gå direkt i fängelse utan att passera gå!
    Du, liksom jag har nämligen naturligt DMT i hjärnan, vilket är ett olagligt preparat.

    SvaraRadera
  10. Samtidigt är det så att ju svårare det är att sälja knark, desto svårare kommer det bli att få tag i knark, vilket innebär att de som försöker sluta att knarka kommer få lättare att lyckas. Det gäller att se konsekvenserna och inte bara till att "jag borde få lov att injicera heroin om jag vill!". Så snacket om att "inte moralisera" tenderar tyvärr om att försvara knarklangarna mot de stackars narkomanerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tvärtom min käre Watson. Ungdomar idag har lättare att få tag i en femma brajj än ett sexpack folköl...

      Radera
    2. Nja det är väl bara för dem att ringa "ölbilen"?

      http://hd.se/inrikes/2006/09/30/ett_telefonsamtal_saa_enkelt_kan/

      De kriminella nätverken täljer guld med pennkniv tack vare Sveriges alkoholpolitik.

      Radera
    3. Fast frågan komer till slut till en punkt där frågan bör ställas - är det enklare eller svårare att sälja narkotika på en kriminell eller illegal marknad?
      Tar jag cannabis som exempel vet jag med mig att jag kan få hemleverans 24/7, t.o.m. på julafton. Det har jag inte med alkohol.

      Om vi skulle anta att straffförläninging skulle skapa problem för marknaden, så behöver man inte vare sig läsa beteendevetenskap med inriktning mot kriminologi (och inse att straff längre än 5-6 år inte är mer avskräckande) eller läst Adam Smith och eller microekonomi för att inse att just denna marknad har ingen priselsasticitet (m.a.o. kommer därför bara medföra att fler kommer dras in i denna luckurativa marknad). Nej, det räcker med att se till länder som Malaysia, som har dödstraff i straffskalan (och inte sällan används vid langning), för att inse att lagen har visat hur långt det går att ta frågan och samtidigt ha en rättsstat. Vi vet även att på i prinicip alla fängelser finns det narkotika och därmed kan inte ökad övervakning heller hjälpa nämnvärt.

      Radera
    4. Hårdare staff = lägre priser

      Knarkkrigares taktik med hårdare bestraffning ökar troligtvis tillgången av narkotika på gatan! Så kan man tolka data från forskare vid Carnegie Mellon University i USA.
      Washington Post skriver om statistik som visar att rättsväsendet inte kan höja priserna och minska tillgången på illegala droger genom att sätta buset i fängelse. Sådana aktioner verkar resultera i det omvända, dvs att gatupriserna istället sjunker kraftigt.

      Forskarna har jämfört gatupriser på heroin och kokain under 30 år och sedan jämfört med hur många som fängslats för narkotikarelaterade brott under samma period. Till knarkkrigarnas stora förtret verkar deras hårda nypor alltså göra knarket billigare och mer lättillgänglig.

      Om man tar Sverige så verkar även vi haft en liknande prissänkning. Så hur kan Beatrice Ask hävda att straffen måste höjas och att det ens spelar någon som helst roll att narkotikabrottslingar åtminstone inte kan begå brott i fängelse?

      Vad kan denna korrelation bero på? Ökad konkurrens när marknadsandelar blir "lediga" för att någon fängslas eller dödas? Är det en omöjlighet, för om en tillfällig prishöjning skulle uppnås så ökar förtjänsterna, därmed sänks priserna pga konkurrens och tillgängligheten ökar igen?

      http://www.cannabis.se/sv/artiklar/14403-hardare-staff-laegre-priser

      Länkar:

      The most embarrassing graph in American drug policy:

      http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/05/29/the-most-embarrassing-graph-in-american-drug-policy/?tid=pm_pop

      Den mörka bilden av narkotikapolitiken:

      http://www.cannabis.se/sv/artiklar/13573-den-morka-bilden-av-narkotikapolitiken

      För grafer, diagram, tabeller och statestik v.g se:

      http://www.cannabis.se/sv/artiklar/14403-hardare-staff-laegre-priser

      Radera

  11. Tillgänglig statistik visar med all önskvärd tydlighet att den narkotikapoltik som dominerat i Sverige sedan 70-talet inte alls är lyckad. Sedan slutet av 90-talet har polisens beslag av cannabis ökat kraftigt. Hur gärna myndigheterna än vill, så beror detta inte på att polisen blivit effektivare. Möjligen effektivare på att frisera statistik, i så fall.

    Antalet gripna i narkotikarelaterade brott är en indikator på befolkningens sug efter illegala droger!

    Om nu polisens önsketänkande stämmer, så skulle ju priserna på droger stigit, eller hur..?

    I Sverige är allt som rör narkotika stigmatiserat, problematiska konsumenter får ”skylla sig själva”, unga skräms bort från knarket med hjälp av okunskap och osanningar. Detta skattefinansierade tabu leder bl a till social utfrysning av illegala droganvändare. Det medför också stigande kostnader och ökad belastning på rättsmaskineriet med påföljd att mera akut brottslighet inte hinner handläggas eller åtgärdas.

    Ett Sverige som vid det här laget enligt planen borde vara fritt från narkotika, har alltså vid en internationell jämförelse många dödsfall bland tunga missbrukare. Fler än i några s k drogliberala länder.

    Men det här med internationell jämförelse där vi är både duktiga (nyrekrytering) och dåliga (dödsfall) säger långt ifrån allt. Vi ser inte Marocko eller Mexiko från våra gränser. Sverige är ett litet land i utkanten av Europa och det lär nog ha hjälpt till att försköna bilden av vår narkotikapolitik.


    Den svenska narkotikapolitiken är utopisk och saknar verklighetsanknytning, vilket går att se redan i dess grund. Det kan vara svårt att tro, men nyligen fick i vår riksdag Alliansen + SD genom beslut om en fortsatt kamp mot droger fram till år 2015 och då med det föga realistiska målet ”ett narkotikafritt samhälle”.

    Oppositionen förefaller trots allt ha röstat mot det delförslag som innehåller denna idiotiska formulering. Så det fina i kråksången är alltså att det verkar som att ”den politiska enigheten”, som Maria "Träsket" Larsson & Beatrice "Lila kuvert" Ask åberopar i tid och otid, tillhör historien.

    Något som politiker och intresseorganisationer (läs RNS) ofta ältat på senare år, är de stackars barnen till alla missbrukare och deras rätt att skyddas från narkotika. I Sverige har vi redan lagar som ska leda till granskning av familjeförhållanden när personer med sociala problem är i kontakt med myndigheter.
    Deras propagerande målar upp en bild där det inte finns några lyckliga barn till brukare/missbrukare. Skitsnack så klart, men det är så propaganda fungerar. Den måste vara lättillgänglig och lättbegriplig.

    Den ålderdomliga narkotikapolitiken i vårt land har ett allvarligt inbyggt fel. Fokus ligger nästan uteslutande på unga (enligt statistiken ofta tillfälliga) brukare, vilka prioriteras för att de inte ska ”fastna i missbruk”, medan de som de facto befinner sig i ett aktivt missbruk behandlas som redan förlorade fall. I försöket att hålla nere antalet ungdomar som prövar narkotika, offrar vi dem som redan förlorats till knarket.
    Del 3 - Framtiden

    Myndigheterna och deras medaktörer i knarkkriget nöjer sig aldrig, vilket inte är så konstigt, med tanke på den helt orealistiska målsättningen -ett samhälle fritt från narkotika. Sverige kanske skulle kunna bli fritt från droger men då måste vi alla ha chip i nacken och många fler kulturpoliser.

    Diagram från CAN (PDF):

    http://www.can.se/documents/CAN/Rapporter/rapportserie/can-rapportserie-125-drogutvecklingen-i-sverige-2010-diagram.pdf

    Källa, Diagram, Grafer & stateststik:

    http://www.cannabis.se/sv/artiklar/13573-den-morka-bilden-av-narkotikapolitiken

    SvaraRadera
  12. Ur Sveriges grundlagar, regeringsformen,(Rättskipningens självständighet) kap.11 3 §,4 § & 5 §:

    3 § Ingen myndighet, inte heller riksdagen, får bestämma hur en domstol ska döma i det enskilda fallet eller hur en domstol i övrigt ska tillämpa en rättsregel i ett särskilt fall. Ingen annan myndighet får heller bestämma hur dömande uppgifter ska fördelas mellan enskilda domare. Lag (2010:1408).

    4 § Rättskipningsuppgifter får inte fullgöras av riksdagen i vidare mån än vad som följer av grundlag eller riksdagsordningen. Lag (2010:1408).

    5 § Rättstvister mellan enskilda får inte utan stöd av lag avgöras av andra myndigheter än domstolar. Lag (2010:1408).

    Så frågan kvarstår:
    År det inte dags att anmäla fru Ask till konstitutionsutskottet för minsterstyre och brott mot Sveriges Grundlagar (regeringformen kap.11)???

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur fruktbart är det att petitionera politiker?

      Känns mer som det är dags för secession: http://www.ofuss.se/

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.