2013-06-26

Tror FRA att de står över lagen?


Försvarets Radioanstalt – FRA – har prickats igen.

FRA fick en egen lag om lagring av personuppgifter, FRA-Pul. Den låter bland annat FRA lagra uppgifter om folks politiska åsikter, religiösa hemvist och sexuella preferenser. Men FRA lyckas inte ens hålla sig inom denna mycket frikostiga, specialskrivna lags råmärken.

Den här gången handlar det om att FRA bryter mot de regler som säger hur länge information får sparas och under vilka förutsättningar det får ske.

FRA sätter sig helt enkelt över lagen. Alla garantier från FRA-omröstningen 2008 har dessutom slängts på sophögen av regeringen och (s). Och FRA:s uppdrag utökas steg för steg.

Vad var det vi sa..?

Länkar:
FRA lagrade uppgifter olagligt »
Piratpartiet kräver stopp för FRA:s bristfälliga hantering av privat information »
FRA prickas för olaglig lagring »

Nya länkar:
DN: Så stoppar FRA läckor
Troberg: DN lånar ut sig till FRA:s propagandamaskineri
Klamberg om SIUNs granskning zv FRA

21 kommentarer:

  1. FRA visar sin vanliga maktfullkomlighet och arrogans. FRA:arna är vana att få göra som de vill. Uppenbarligen är det en kultur som sitter i väggarna ute på Lovön.

    2009 deklarerades från politiskt håll att FRA inte skulle få spara data längre än 12 mån (vilket är illa nog). Nu visar det sig att myndigheten kan sätta den lagringstiden ur spel genom interna beslut. Prickningen visar dock att man inte ens bryr sig om sådana formaliteter, utan oblygt bryter mot lagen rakt. Vilken trevlig arbetsplats.

    Det är hög tid att ställa krav på FRA:s årsredovisningar. Vi kräver bl.a. att få veta hur stora datamängder som skannas och hur mycket material som sparas i ett år eller mer. Det finns inga hållbara argument för att hemlighålla sådana uppgifter. På vilket sätt skulle rikets säkerhet kunna ta skada om allmänheten t.ex. fick veta hur stora volymer av trafikdata som FRA långtidslagrar? Det är givetvis andra skäl som ligger bakom hemligstämplandet.

    Dessutom är det ett rimligt krav att FRA redovisar listan på alla sina utländska samarbetspartners. Innan någon annan gör det.

    SvaraRadera
  2. Rationalitetspartiet26 juni, 2013 20:48

    Regeringen Reinfeldt vill stoppa LAN-spel-hallar genom byråkrati och orimliga tillståndsavgifter. Reinfelt, den store förnyaren som står för ett modernt och nytt ledarskap och förstår sig på ungdomars situation.

    Från IDG: http://m3.idg.se/2.1022/1.514417/lan-spel-kraver-tillstand

    SvaraRadera
  3. Det var ju givet att det skulle bryta mot lagen.

    Det enda sättet att stoppa eländet är stänga ner det, stryp resurserna. Som det är idag kostar FRA ca 800 miljoner/år, pengar som kan användas på betydligt bättre sätt om man vill hindra brottslighet.

    Eller varför inte sänka skatten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. > Eller varför inte sänka skatten?

      That's crazy talk.

      Radera
    2. Ja, reglerna för FRA var omöjliga och orimliga från början.

      Som Allan Edwall så träffsäkert uttryckte det (byt ut tredje till fjärde)

      "Av rädsla för att förlora rösten
      vart tredje år om hösten
      finns en bacill som kan bekymmer vålla
      man måste lova mer än man kan hålla."

      Radera
  4. Att leta efter terrorister brukar liknas vid att leta efter en nål i en höstack.

    Genom att samla på oss enorma mängder irrelevant trafikdata, är inte det enda vi egentligen åstadkommer att tillföra mer hö till höstacken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, man tager vad man haver, och omvärderar relevanskriterierna till att passa den data man faktiskt får.

      Man ledsnar på att leta efter svar på deen fråga man har, och söker istället efter frågor på de svar man faktiskt finner.

      Kierkegaards: "Livet måste levas framåt, men kan bara förstås bakåt" kunde ha sagts av en underrättelseofficer...

      Radera
    2. @viktualiebroder: "Man ledsnar på att leta efter svar på deen fråga man har, och söker istället efter frågor på de svar man faktiskt finner"

      Hahaha, fan va bra sagt. En betecknande prosaisk beskrivning av ändamålsglidning.

      Radera
  5. FRA tror inte att de står över lagen. FRA vet att de står över lagen, de kan göra precis vad de vill och det värsta som kan hända är att någon viftar med fingret och säger fy.

    SvaraRadera
  6. I really like this one:

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/fra-vi-visste-att-saddam-saknade-karnvapen/

    How naive can one get, G.W. Bush knew this too, but he just needed to change public opinion and get widespread approval for invading Irak and securing a steady oil-supply.

    SvaraRadera
  7. Det var mycket underhållande att läsa dagens DN-intervju med FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson. Han är rädd för en svensk Snowden och är samtidigt oroad över allmänhetens låga förtroende för myndigheten. En början skulle väl kunna vara att FRA, för omväxlings skull, följde lagen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betyder det att det finns saker att blåsa i visslan om...?

      Radera
    2. Han bet sig nog i tungan där Åkesson. :-)

      Radera
  8. Hur sitter den här kepsen då? FRA är juridiska pionjärer med frikort från regeringsmakten. De är satta att balansera på ramlagens/-arnas yttre perimetrar, så några snesteg då och då som uppmärksammas i media och några uppstudsiga bloggar är "inget" att bry sig om.

    SvaraRadera
  9. Nejdå. Pionjärsarbete har gjorts av Säpo och KSI redan på 70- talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pionjärer var väl fel ordval. menade mer förtrupper, rekognocering ungefär, tådoppare. Det nya från 70-talet sett är väl att vi nu är digitala och att den slentrianmässiga lagringen av precis allting är så mkt lättare nu än vad den var förr ... på 70-talet.

      Radera
  10. Tydligast att likhet inför lagen inte råder, illustrerar vapendebatten. De som argumenterar emot rätten att bära vapen, menar sällan att militär och polis skall vara obeväpnade.

    De menar egentligen att bara en viss klass av människor inte skall ha rätt att bära vapen. Har man fina blänkande emblem garanterar det extra rättigheter.

    SvaraRadera
  11. Vad händer då när FRA får en prick?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att döma av tidigare prickningar fortsätter FRA med överträdelserna. Detta såg vi ju exempel på när SIUN kunde visa att FRA bröt mot lagen genom sin rapportering till Säpo. FRA fortsatte med precis samma rapportering och prickades på nytt. Vi kan därför vara övertygade om att den senaste prickningen inte betyder ett skvatt. Regeringen håller alltid en skyddande hand över FRA.

      Radera
    2. Det borde alltid finns en ansvarig person för varje felsteg. Tre prickar och sen får man sparken.

      Dream on, liksom.

      Radera
  12. Den dagen en diktatur-kramare tillträder statsministerposten i Sverige, så får Ingvar Åkesson och alla andra på FRA gilla läget och börja "leverera uppgifter", bli pensionerade, eller det otänkbara, något mycket värre.

    För en diktatorisk statsminister så är FRA's databaser mycket användbara.

    Jag önskar därför att Ingvar Åkesson & co har en "död mans hand" på FRA's databaser.

    Det bästa alternativet är att sluta med masstjyvlysssningen.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.