2013-07-13

Ockupera allt! Avgå alla!


Låt oss för enkelhets skull kalla allt för staten. Kommuner, regering, EU... Rubbet.

Då kan vi fråga oss: Är staten till för medborgarnas skull? Eller av något annat skäl?

Staten kan ses som en sammanslutning – i vilken alla människor tvingas leva i symbios med och betala för sådant som majoriteten anser vara nödvändigt. Kommunal sophämtning; Politikerarvoden; Artilleriradar. Det går väl... sådär.

Staten, det är även förvaltningen. Ledningen för det kommunala badhuset i Bollnäs, hemliga polisen, regeringskansliet och någon EU-myndighet på Malta. Allihop. Apparaten som är tänkt att få det hela att fungera. Och som därmed också har vissa våldsbefogenheter. (Jo, tvång är våld. Eller i vart fall direkt kopplat till hot om våld.)

Så har vi statens alla mer eller mindre metafysiska symboler. Fanan, ärkebiskopen och Prins Daniel. Slaget vid Brömsebro, Olof Palme och Rom-fördraget. De ständiga påminnelserna om att vi förväntas stå eniga. Bakom... något.

Staten ges sitt ansikte av den härskande klassen. Individerna i den härskande klassen är kanske inte alltid felfria A-människor. Men de verkar vilja tvinga alla andra att bli det. Aldrig blir politiker så glada som om de får en möjlighet att ändra på människor. Händerna på täcket!

Och den härskande klassens väpnade gren, polisen, ser till att ordningen upprätthålles och att de politiska besluten respekteras. Det gäller även morallagar, brott utan offer och vissa fiktiva brott. För att inte få långtråkigt får polisen även allt större möjligheter att provocera fram brott, som förmodligen inte skulle ha begåtts annars.

Staten utvecklas. Den fått en ny fin övervakningsapparat, med vilken man kan kontrollera om folket håller sig på mattan. (FRA får till och med spana mot politiska mål, om det sker på uppdrag av regeringskansliet. Och de har ett generellt tillstånd att registrera människors politiska åsikter, religion och sexuella preferenser.) Staten har även kopplat in sig på internet på en bredare front, där den u-båtar runt och snokar i allt vi gör. Vilket inte bara är oacceptabelt, utan även jävligt störigt.

I Sverige har kungen ingen makt. Lika gott det. Men det innebär samtidigt en minskad maktdelning i vårt land. Och maktdelning är vad de grundläggande institutionerna i en stat har att ta till för att hindra varandra från att go completely bananas. I Sverige skiljer vi inte på den lagstiftande och den verkställande makten, eftersom riksdagens majoritet bara har en enda uppgift – att alltid i varje läge rösta exakt som regeringen vill. Något som får utländska betraktare att hoppa till är att Sverige inte heller skiljer på den lagstiftande och den dömande makten. I flertalet av våra domstolar utses nämligen de flesta domarna av de politiska partierna. Någon statschef med balanserande inflytande har vi som sagt inte. Och ingen konstitutionsdomstol heller. Den medborgare som söker rätt emot staten kan möjligen få sin sak prövad i EU-domstolen (som förvisso har en politisk arbetsbeskrivning) eller i Europarådets domstol för de mänskliga rättigheterna. Men räkna inte med det, det sker bara undantagsvis.

En annan, mindre formell, maktdelning är den mellan politik och ekonomi. I en demokrati skall alla vara lika inför staten, alla skall ha lika rättigheter och staten skall inte ägna sig åt att diskriminera eller gynna någon speciell. Det skall inte finnas någon svåger-politik. Punkt. Men det var visst förr. Nu för tiden springer all slags särintressen som barn i huset hos makthavarna, politik och näringsliv håller på att växa samman i något slags symbios där allt fler beslut fattas i stängda rum. Genom harmonisering med regelverken i EU riskerar vår svenska öppenhet till råga på allt på att bli en papperstiger – vilket kommer att göra det svårare för medborgare, politiska aktivister och media att kontrollera vad den härskande klassen egentligen har för sig. Så korporativismen kan slå ut i full blom nu, utan att folk lägger sig i.

På senare år har staten, "det offentliga" börjat få allt svårare att leverera. Det kan gälla kommunal service, sjukvård och sociala trygghetssystem – som de förvånade medborgarna trodde sig ha betalt för, över skattsedeln. Förklaringen är enkel. Som en gökunge håller byråkratin på att äta verksamheten ur boet. I det läget är den enskilda medborgaren lika rättslös som lurad. I de länder i EU som anslutit sig till att använda euron som valuta har det gått ännu längre. Där får folk till och med finna sig i att se sina banktillgodohavanden konfiskerade. Bara sådär. Det skedde alldeles nyss och det kommer att ske igen.

Fri- och rättigheter... Någonstans på vägen började staten se dem som ett problem, som ett störningsmoment. Vilket ju faktiskt är dess syfte, i skarpt läge. Tydliga regler som skyddar medborgarna från staten. Dessa fri- och rättigheter monteras just nu ner steg för steg. Det blir liksom enklare så, tycker en politisk generation som inte förstått vad rättigheter är till för och varför.

Dessutom har EU-kommissionens president förklarat att det gör inget om demokratin monteras ner, så länge det sker under ordnade demokratiska former. Och han – som basar över lagstiftningen för 500 miljoner EU-medborgare – måste ju veta, eller hur?

Då tar vi frågan igen: Är staten till för medborgarnas skull? Eller av något annat skäl?


82 kommentarer:

  1. När medelklassen (samhällsbärararna kanske vi kan kalla dem) slutar att tro på projektet, och börjar slarva med skatter, lagar och regler - då blir det svårt för den korrupta staten, ty då måste den börja ta i med hårdhandskarna. Och när den gör det, då VET vi att vi inte längre lever i en demokrati.

    SvaraRadera
  2. Förnämlig beskrivning av hopplösheten, måste vi genomlida hela cykeln?

    SvaraRadera
  3. Lyssnade precis på en amerikansk libertarian som gick igenom ett par enkla förhållningssätt som frihetstänkande människor bör ha till staten. Förutom att inte rösta eller gå med i (i hans fall den amerikanska) armén, och att betala in så lite skatt som möjligt, så tog han även upp att man som libertarian bör låta bli att bli polis. Detta på grund av att det nu har blivit så uppenbart att polisen bara har blivit ett redskap i händerna på korrumperade politiker.

    Tycker själv att det är ett ganska bra förhållningssätt.
    /Steffo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var det månne på Liberty Crier du läste James Kirk Picciones: Top ten reasons why you should not talk to the police? ;-)

      Radera
    2. Glöm då inte att man heller inte skall använda allmänna vägar, utnyttja andra offentliga tjänster, ringa till polisen när man utsatts för brott osv.

      Radera
    3. @ Thomas

      https://yourlogicalfallacyis.com/strawman

      @ Anonym

      Förhållningssättet beror kanske också på vad staten ÄR:

      http://www.badquaker.com/archives/311

      Radera
    4. Dividendum, nej det var en annan snubbe. Tyckte det var ointressant att skriva vem eftersom det var argumentet jag ville få fram snarare än att hamna i någon skjuta-budbäraren debatt.

      Men får att svara på din fråga, så är det svårt att inte använda allmänna vägar, däremot är det inte svårt att låta bli att rösta eller att inte söka jobb inom polisen.
      /steffo igen

      Radera
    5. Rättning, mitt svar var till Thomas och inte Dividendum, fortfarande en annan snubbe dock.
      /steffo

      Radera
    6. Man kan också utöva agorism.

      http://en.m.wikipedia.org/wiki/Agorism

      Radera
    7. Thomas14 juli, 2013 09:29
      Eh.. varför inte?? Ju mer det utnyttjas desto bättre. Då rasar systemet snabbare. Det är bara bra. Det där har vi betalat för 200000 ggr om via skatten redan.
      Dock har politikerna slöasat bort alla dessa "inbetalda resurser" på all möjlig skit genom o försöka styra allt till deras egen vinning och sjuka världsbild. Denna cancer behöver svältas bort om inget annat görs.

      Radera
    8. Steffo, min kommentar syftade på ditt "betala in så lite skatt som möjligt". Den som struntar i skatten men ändå utnyttjar offentliga tjänster är snarare parasit än libertarian.

      Sen kan man som m96 avsiktligt vilja få systemet att kollapsa, modell "Atlas Shrugged" eller bombkastande anarkism, men då är man väldigt farligt ute. Det är skillnad mellan att reformera samhället och att utplåna det.

      Radera
    9. @ Thomas

      Det är skillnad på samhälle och stat.

      Tror man på själv-välde och ifrågasätter statens legitimitet, är det väl knappast moraliskt fel att göra som m96?

      En lysande bok i ämnet är klassikern Market for Liberty so kan läsas här:

      https://mises.org/books/marketforliberty.pdf

      Radera
    10. “Some Men Just Want To Watch The World Burn”

      Radera
    11. @ Thomas

      https://yourlogicalfallacyis.com/strawman

      Radera
    12. @Thomas,

      [Om man tog bort försäkringssystemet] ... så skulle ju ingen va så korkad så dom gick till polisen för att få hjälp

      --Leif GW Persson

      Radera
  4. Mycket bra skrivet.

    Påminner mig om ett uttalande av Mogens Glistrup, att det är omoralisk att betala skatt, att skatteplanering är som togsabotage under andra världskriget, ett farligt jobb som skall göras.

    https://www.youtube.com/watch?v=aDfjsoCqzv4&feature=youtube_gdata_player

    SvaraRadera
  5. Staten har blivit ett medel för att utrota medelklassen. Hur historien slutar är kanske inte så svårt att lista ut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, det sovande folket kallas ju ibland för zoombies, men kanske inte med hollywoods definition. :)

      Radera
  6. HAX,

    Varför skriver du att Sverige saknar en statschef med balanserande inflytande och en konstitutionsdomstol, men utelämnar det kanske viktigaste:

    Den libertarianska principen om dubbel suveränitet eller federalism. Det är delstaterna och deras folk som bör utgöra den balanserade makten gentemot centralmakten i Stockholm, inte några högt uppsatta gubbar i ämbetsmannadräkter.

    http://academy.mises.org/courses/federalism/

    Är det de nationalistiska skygglapparna som är för stora igen?

    SvaraRadera
  7. För dem som redan anser att de genomskådat den västliga centralstatsbluffens gräsrotsdemokrati rekommenderar jag att googla på "The Tavistock Institute" och dess nätverk av underinstitut som Brookings, Hudson, Flow Laboratories, National Training Laboratories, Institute for the Future med sina Delphipanels, IPS Institute for Policy Studies, Stanford Research, Rand Corp., Alfred P. Slaon of Government, ... alla dessa instituts läror driver sina tentakler in i västvärldens maktkorridorer och skapar den värld DE ANSER är rimlig genom påverkansverktyg som (media-)manipulation och propaganda, psykoterapi, gruppsykologi och teorier om gruppdynamik. Deras adepter håller företagsföreläsningar, de har universitetskurser, de har sina universitetsinstitutioner. På detta sätt bedriver de "sin politik", andra skulle säga att de konspirerar och hjäntvättar den presumtiva, blivande eliten och det sittande etablissemanget till att ha speciella, lämpliga åsikter.

    Är det på grund av The Tavistock, och dess nätverk av policy making institutes, lyckade resultat världen ser ut som den gör? Duger detta som the smoking gun? Är det en sedan länge driven konspiration om "global unification"? Passar detta in på Keynes uppmaningar eller drömmar eller teorier om en global valuta?

    Alla pusselbitarna finns i stort sett på nätet. Vem orkar lägga pusslet? Vill och vågar (våga utmana sina politiska "tros"föreställningar) och orkar nån lägga pusslet?

    SvaraRadera
  8. Du missar lite att familjen Wallenberg har haft ett gott förhållande med staten under rätt lång tid. Det är inget nytt att den svenska staten och delar av näringslivet har haft gemensam agenda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ingrott i hela folkhems-ideologin.

      http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Folkgemenskap

      Radera
    2. @Jonas V: Jag förmodar att det är mig du svarar. Bara för att jag inte nämner Wallenbergarna innebär det inte att jag utesluter dem. De spelar säkert sin roll de också (märk väl; dock inte för att de är just judar) just här i Sverige tillsammans med korporativiststaten, helt enligt Tavistockinstitutets synsätt och värderingar. Vad jag menar är att The Tavistockinstitutets (mass)kognitionsvetenskap går snart 70-80 år tillbaka i tiden och har förmodligen hunnit sprida sitt synsätt ett par varv runt jorden vid det här laget, om jag får uttrycka mig så.

      Radera
    3. ... så frågan är vad man vill kalla sånt här? Är det skickligt utförda, långsiktiga politiska manövrer över tiden de sysslar med eller är det ren o skär konspiration mot västvärldens medelklass som endast tillåts manövrera "sin frihet" i inflations-, skuld- och räntefållan och är det en konspiration mot den inre sannare naturen om hur en demokrati skall se ut?

      Radera
    4. ... det mest uppenbara samröret som exemplifierar storkapitalets nära samröre med Staten är ju givetvis den numera snart bortglömda Saltsjöbadsandan. Hur djupt Wallenbergarna hade fingrarna i syltburken där vet jag inte riktigt, men ett mer signifikant exempel på hur det kan fungera i en Fascistisk VälfärdsStat hittar man nog bara om man studerar in sig historiskt på styresskicket i Italien under Mussolini och senare i Österrike.

      Radera
    5. "Det är inget nytt att den svenska staten och delar av näringslivet har haft gemensam agenda."

      Nä, det är inget nytt för dig och mig men jag kan lova dig att lejonparten av alla utexaminerade studenter sen början av 90-talet inte har en aning om vad Saltsjöbadsandan var för nåt och än mindre vad den är ett exempel på för stats- och styresskick.

      Radera
    6. Nö, det var till HAX jag skrev.

      Radera
  9. ... sen att det var snälla och välmenande social(ist)demokrater som stod för korporativismen (fascismen) i Saltsjöbadsandan pratas det med små och mindre bokstäver om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gränsen mellan socialism och nationalkonservatism har i svenska sammanhang alltid varit tämligen flytande.

      Folkhemmet lanserades av konservativa tänkare som Rudolf Kjellen som också myntade begreppet nationalsocialism.

      http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Kjellén

      Radera
  10. @Anonym 14:26: ... och om det pratar man om möjligt med ännu mindre bokstäver. ;-) Men på wikipedia står det, "Kjellén sökte i samhällsbevarande syfte, finna vägar att förena arbetarnas politiska intressen med överklassens. Ett av de namnförslag han själv för fram är "nationalsocialism" (vilket dock inte direkt skall förväxlas med den senare tyska nationalsocialismen, även om det finns många likheter [källa behövs] ).

    Så frågan är om det stämmer det du påstår.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... i viss utsträckning gör det ju det i alla fall ... likheterna är besvärande är väl det snällaste man kan säga.

      Radera
    2. Min favoritsosse Stig Björn Ljunggren hade en gång en intressant kontrafaktisk "om inte om vore"-diskussion om just detta.

      Om inte Per Albin Hansson triangulerat och reformerat socialdemokratin från ett klassparti till ett statsnationalistiskt "folkparti" (inspirationen hämtades f ö från Danmark där Stauning genomfört ett sådant förnyelsearbete).

      Då är risken att Kjellens unghöger som var pronazistisk och ville förbjuda både in- och utvandring tagit över i stället.

      Radera
  11. Snowden är klart en libertarian:

    http://m.guardian.co.uk/world/2013/jul/12/edward-snowden-full-statement-moscow

    SvaraRadera
  12. Mycket fin iaktagelse...små rimliga krav...när staten väl packat ihop får vi börja jobba igen...tills dess..ockupera allt ! Var ses vi ?

    SvaraRadera
  13. “There will be, in the next generation or so, a pharmacological method of making people love their servitude, and producing dictatorship without tears, so to speak, producing a kind of painless concentration camp for entire societies, so that people will in fact have their liberties taken away from them, but will rather enjoy it, because they will be distracted from any desire to rebel by propaganda or brainwashing, or brainwashing enhanced by pharmacological methods. And this seems to be the final revolution.”

    — Aldous Huxley, Tavistock Group, California Medical School, 1961

    Just det, den Aldous Huxley. Han visste vad som komma skulle när han skrev sin Brave New World, han satt nämligen på första parkett.

    SvaraRadera
  14. “Without Tavistock, there would have been no WWI and WWII, no Bolshevik Revolution, Korea, Vietnam, Serbia and Iraq wars. But for Tavistock, the United States would not be rushing down the road to dissolution and collapse.”
    – John Coleman, f.d. MI6-agent och författare till boken "The Tavistock Institute of Human Relations: Shaping the Moral, Spiritual, Cultural, Political, and Economic Decline of the United States of America".

    " ... and Economic Decline of the USA" kan givetvis lika gärna i överförd betydelse betyda " ... and Economic Decline of the Western World", som vi uppenbarligen just i detta nu beskådar runt omkring oss på alla håll i (väst)världen.

    Svårigheten och den direkta oviljan för vissa (egentligen, de flesta) att se dessa skeendens sanna natur (att de inte händer av en slump utan att det finns en agenda och att allt är skickligt orkestrerat av sofistikerat hjärntvättade politiker och makthavare som samtidigt blivit/blir påhejade av lika manipulerade och masskontrollerade gräsrötter [läs Eric Hoffers, "The True Believer"] genom hela nittonhundratalet och vidare in i det tredje millenniet till våra dagar i detta nu) beror på den inneboende mänskliga oviljan att kunna och vilja erkänna sig varandes manipulerad, styrd och kontrollerad av sina ledare och deras maktverktyg ända in i sina personliga livsval och sitt generella tänkesätt om saker och tings beskaffenhet och givetvis om hur världen V E R K L I G E N är beskaffad och hur den styrs och fungerar, på riktigt. Helt enkelt så vill vi eller vågar vi inte se hur lögnens rätta ansikte ser ut.

    Konceptet kring det Tavistock och det alla deras spin-offorganisationer hållit och håller på med är så omfattande att det för de flesta är ogripbart och fullständigt osannolikt. För akademiskt skolade skeptiker [det kritiskt granskande forskarsinnet] är det dock aningen lättare att i alla fall våga närma sig konspirationsfenomen av det här slaget utan att vara rädda för att bli anklagade för att stå för de teorier och åsikter de granskar i konspirationsteorisammanhang (hur många poäng ger det där i Wordfeud?).

    Någon måste ju ställa frågorna och göra researchen, precis som vilken journalist eller faktaskribent som helst. Sen om det visar sig att frågorna inte har nåt att visa upp efter gedigen research, att allt bara är sofistikerad subversiv propaganda från politiska rättshaverister eller förmodat politiska organisationer som känner sig förfördelade i livet och därför känner sig nödgade att skruva ihop komplexa teorier av det här slaget, ja då var det ju kanske i alla fall till nytta för någon som fortfarande hade sina tvivel kring hur sant sånt här egentligen är och hur djupt det går i samhällskroppen.

    SvaraRadera
  15. ... den naturliga frågan är givetvis då varför driver Tavistock sin agenda om "Decline of the Western World" då. Varför ser vi så många grupperingar i samhället i konflikt med varandra. I korthet kan det förklaras med att stressade människor i samhällen med ständiga kriser (av diverse slag) är samhällen som lättare kan påverkas i "rätt riktning", de kan förmås till snabba "demokratiskt" genomförda förändringar.
    Resten av pusslet behöver ingen i det här kommentarsforumet ha speciellt mycket fantasi för att få ihop, eller hur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Never let a good crisis go to waste" som Hillary Clinton sade.

      En riktigt bra bok i ämnet är Crisis and Leviathan av historikern Robert Higgs.

      http://wiki.mises.org/wiki/Crisis_and_Leviathan

      Radera
  16. Följande citat från Gramercy Images:

    “Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable and to give the appearance of solidity to pure wind.” –George Orwell

    The Tavistock agenda creates macro-trends, such as the “New Left” and militant activism as counter point to Neocon manipulation through radical religious policies and bunkered militia-mentality. It is a primary polarizing entity at work throughout all levels of society, playing both sides against the middle. It creates outside Adversaries through propaganda and projection, such as distracting terror, drugs and media wars. Viable solutions simply aren’t allowed and are actively suppressed.

    SvaraRadera
  17. Mer från samma websida: " ... we (folk; medborgare) are plunged into the bizarro world of imposed trance-states – the Uninvited States of America. Whether on the Left or the Right, we are played against one another in the social construction of reality (totalitarian environment) with indirect suggestion, political and religious cliches and milieu control."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Behöver vi verkligen alla dessa konspirationsteorier om vad som sker i det fördolda, med tanke på vad som sker helt öppet?

      Radera
    2. Alla dessa konspirationsteorier??? Nä, kanske inte du, för du tror säkert att du vet allt du vet du vet för att du tagit reda på det själv, liksom. Men jag tänkte att det kunde kanske vara intressant för någon med ett nyfiket sinnelag att försöka se att det finns en möjlig förklaring till att världen ser ut och fungerar som den gör och att det finns en lång historia bakom allt.
      Du verkar bli mest irriterad av det du läser i mina kommentarer, varför är det så. Jag förstår om det är lättare för dig att slippa ta med "konspirationen" i dina analytikska samhällsekvationer. Jag tycker däremot att det kan underlätta eftersom jag tror att det finns korn av sanning att hitta i dom.

      Radera
    3. Sen kan man se det som att det enbart är en politik som bedrivs från ett visst ideologiskt håll ... den som vill kalla det för konspiration får väl göra det den som vill.

      Det verkar i mina ögon som att många snubblar till, som Pavlovs hundar, så fort de hör ordet konspiration i en samhällspolitiskt analyserande kontext och drar öron och ögon åt sig eftersom de anar komplexa, svårutredda samband i faggorna och påståenden som kanske utmanar ens redan konserverade, ofta socialistiska, uppfattningar.

      Konspiration är ju bara ett förstärkningsord i mitt tycke synonymt med begreppet Att Bedriva Politik och när man vet att all politik är lögnaktig, hemlig och konspiratorisk gentemot sina motståndare (alltså i förlängningen, lögnaktig och konspiratorisk mot folket) ja, då ser jag ingen skillnad.

      Det är ju detta praktiserandet av teorierna om gruppdynamik och grupppsykologi avser att uppnå i det här fallet. På så sätt blir det ju ytterligare lite lättare för dem att gömma sig mitt ibland oss, i våra tankar, då har de liksom uppnått sitt syfte, då förstår dom att deras metoder fungerar. "The Open Conspiracy" av H.G. Wells kanske du känner till? The Fabian Society? Cecil Rhodes, The Society for Psychical Research som hjälpte till att skapa The Fabian Society.

      De är bara tacksamma för att du censurerar dig själv i enlighet med det rådande grupp- eller samhällstrycket som de har skapat. De vill inte förknippas med ett ord som konspiration i folkmun i det de håller på med. Så oavsett vad du tycker så gör du dem en tjänst. Som sagt, inget sker i det fördolda för de här herrarna. Det är ren och skär politik om du frågar dem.

      Radera
  18. ... och jag har nog aldrig påstått eller sagt att nånting av det Tavistock gör sker i det fördolda, eller hur? De har hållit på så länge att de gömmer sig mitt ibland oss. Det du tror att du vet, känner, tycker och uppfattar är inte konstruktioner i ditt eget autonoma sinne utan konstruktioner av psykosocial påverkan och gruppdynamik ända från tidig skolålder uppt ill universitetsnivå och in på arbetsplatserna i företagen.

    Men jag talar förmodligen redan till en frälst och införstådd, eller hur? Du vet ju redan allt detta men bryr dig liksom bara inte eftersom, ... ja, eftersom vadå? Nåt i det hela irriterar ju dig, gissar jag. Skulle gärna vilja veta vad.

    SvaraRadera
  19. Rationalitetspartiet15 juli, 2013 12:57

    @Dividendum.

    Tavistock Institute? Du har helt fel. Tavistock Institute är bara en skenmanöver, en False Flag Operation och en Controlled Opposition. Den verkliga konspirationen kommer från Frimurarna, Illuminati, Bilderberggruppen, islamisterna, jesuiterna, judarna, Rotschilds, Rockefellers, UFO/CIA-konspirationen, det brittiska kungahuset och det ultrahemliga sällskapet av satanister bland världens ledare. Deras makt är så ofattbar att vi inte ens kan begripa den. Ett av deras mindre mål är Depopulation Conspiracy, att utrota 90 procent av världens befolkning för att kunna öka sin makt ännu mer och stoppa varje försök till motstånd.
    De som vägrar lyda blir straffade på de mest fruktansvärda sätt.E xempelvis var jordbävningen utanför Japan ett straff mot Japan för dess vägran att lyda.

    Dessa världens verkliga makthavare har gemensamt inplanterat en organisk brain-bug i alla människor som gör folk lydiga och underdåniga. De genomför just nu även ett massivt program för att i sömnen
    inplantera mind-control mikrochips på hela befolkningen. Det enda sättet att befria sig från denna brain-bug är att uppnå Scientologernas Clear. Vilket är orsaken till att Scientologerna är förföljda av staten i alla länder. Det är den verkliga sanningen.

    De som pratar om Tavistock Institute är fel ute, alternativt är de betalda agenter till hemliga världsregeringen vars syfte är att lägga ut villospår för att dölja den verkliga konspirationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst, OK, kommentarstroll har sina teorier de också, de är bara inte så väl underbyggda, de är mer av karaktären svepande och irrationellt viftande åt alla håll och därmed mindre sannolika. ;-)

      Radera
  20. https://www.youtube.com/watch?v=tMIrgCM6A5Q

    Jag råkade se denna videon, "Piratpartiet kommenterar Sverigedemokraterna i Almedalen 2013". Och även om jag är ett enormt fan av HAX så visar videon en del av PP jag inte uppskattar. Och sedan undrar man jag vad HAX och liknande tycker om sådana här videos? Är det verkligen bra press för PP?

    För det var inte såhär jag förställde mig PP för ett par år sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får förklara såna här analyserande klavertramp med att det är högt i tak i Piratpartiet, hahaha. ...
      Bara tankegången att Sverige skulle få problem att exportera sina varor om vi gick ut ur EU, jisses! [rolling eyes]

      (PP) är uppenbarligen ett parti med stora inre slitningar. Ideologierna må vara döda men det är svårt att ibland hantera sakfrågepartier av det här slaget. Är de mer libertarianska än socialistiska, till exempel? Tror mig veta svaret på den frågan, och jag gillar inte det svaret.

      Radera
    2. @ Dividendum

      SD är protektionister.

      Utträde ur EU kommer innebära en återgång till 80-talets stängda gränser.

      Radera
    3. Dessutom måste alla libertarianer som hoppar på HAX nationalistiska vagn förhålla sig till det faktum att Sverige redan har värst maktkoncentration i hela OECD.

      http://mobil.dn.se/debatt/svensk-maktkoncentration-den-varsta-i-hela-oecd/?brs=d

      http://www.scania.org/document/articles/articles2/0418aktu.htm

      Radera
    4. Rationalitetspartiet16 juli, 2013 15:51

      Nipe och Rene Malmgren är direkt pinsamma. Deras försök till kritisk analys har nästan inget med fakta eller en korrekt analys av svagheterna i SDs politik. Om man kritiskt vill granska SD är ett minikrav att hålla sig till verifierbara fakta som gör att argumenten blir trovärdiga - i synnerhet för de som funderar på att eventuellt rösta på SD. Detta är ett pajaseri som bara övertygar de redan troende.

      Jag måste säga att jag tappar förtroende för PP om man har denna typ av företrädare. HAX, Falkvinge, Engström och Josefsson är skärpta. Men detta är bara pinsamt, exempelvis när Nipe sitter och hånflabbar åt sina egna skämt.

      Om detta är PPs ansikte utåt vill jag verkligen inte hjälpa till i valet 2014, och kanske inte ens rösta på PP. Nipe och Malmgren borde avgå.

      Och mitt förtroende för Anna Troberg har också fått sig en törn, har hon inte vett att hålla de egna aktivisterna i koppel och säga ifrån? Enligt rubriken är detta Piratpartiet som är avsändare, inte Ung Pirat. Vill verkligen Anna Troberg stå för detta?

      Nipe och Malmgren borde avgå.

      Pinsamt om Reinfeldts tal:
      https://www.youtube.com/watch?v=V2lL3nvb3tU

      Pinsamt om Miljöpartiets tal:
      https://www.youtube.com/watch?v=edqUFTRBRFU

      Pinsamt om KDs tal.
      https://www.youtube.com/watch?v=YB7nwUzJhbw

      Radera
    5. @ Rationalitetspartiet

      Vilka felaktigheter finns i deras fakta och analys konkret?

      Invektiv som "pajaseri" tillför inte diskussionen något.

      Radera
    6. @09:54: Tillbakagång!? Äsch, vilket trams. Som om EU skulle vara nåt slags handelsbalsam för svensk exportindustri.
      SD är inget politiskt parti, de är ett systempolitiskt sjukdomssymptom som det övriga klantskallarna till partietablissemang skall ta åt sig all kritik för att de existerar.

      Radera
    7. @ Dividendum

      Rådde EUs fyra friheter - fri rörlighet för varor, kapital, tjänster och människor - innan Sverige blev medlem?

      Tror du en tullmur som på 80-talet mitt i Storköpenhamn t ex är bra för vare sig Skåne eller Själland?

      Radera
  21. Var det någon som såg Vetenskapens värld igår? De hade märkligt nog ekonomi på sin tablå, de anser väl att Ekonomi är en vetenskap. :-)
    I dokumentären var det en kritisk holländsk ekonom som skulle framstå som den kloke som insett galenskapen i att skapa pengar ur tomma intet som den avreglerade banksektorn gör så lättvindigt. Som kontrast till holländarens påståenden fick olika nobelpristagare och nationalekonomer (dock inga österrikare) svara på frågor om hur man kan utesluta bank- och finanssektorn i sina ekonomiska profetior och analyser om hur nationalekonmin fungerar. Särskilt en av dessa upphöjda ekonomiska vetenskapre verkade särskilt obstruerande och axelryckande till hela dokumentären och menade att det är irrelevant att notera och ta med i de ekonomiska modellerna och kalkylerna eftersom skulder och lån tar ut varandra.

    En av nationalekonomerna verkade synnerligen vettig och lyckades på ett smart sätt inflika även en politisk analys i sina kommentarer om det rådande galna ekonomiska systemet. Han menade att det vi ser nu är i princip samma krattande av manegen för att ge utrymme för krafter och åtgärder som pushade fram Hitler.

    Det låter konspiratoriskt värre, eller hur?

    SvaraRadera
  22. Det är väl lite olyckligt att komma med frågan om separation av lagstiftare och rättsväsende just nu när HD gett Riksdagen en knäpp på näsan och vänt upp och ner på svensk skattelagstiftning.

    För att den inte följer Europakonventionen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige har inte inkorporerat europakonventionen om mänskliga rättigheter i svensk lag.

      När Sverige flagrant bryter mot Schengenavtalet och t ex tullarna trakasserar jobbpendlare till Köpenhamn,var har man att vända sig annat än till Europadomstolen?

      Radera
    2. @ Johan Tjäder

      http://erixon.com/blogg/2013/07/eu-domstolen-raddar-svensk-medborgarratt/

      Radera
  23. Woov! HAX håller på och utvecklar sig till en undergångsdemagog.

    Det skulle inte skada med lite positivitism, för humörets skull!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. HAX ställer nödvändiga frågor, men libertarianen Doug Casey var i Edgington Post häromdagen mer optimistisk i samma diskussionsämne.

      http://m.soundcloud.com/freetalklive/edgington-post-doug-casey-7-12

      Radera
  24. Relevant citat:

    "A man is no less a slave because he is allowed to choose a new master once in a term of years. "

    Lysander Spooner

    SvaraRadera
  25. Kanske den bästa lösningen på alla problem:

    " If Canada and the United States can be separate nations without being denounced as being in a state of impermissible “anarchy,” why may not the South secede from the United States? New York State from the Union? New York City from the state? Why may not Manhattan secede? Each neighborhood? Each block? Each house? Each person? "

    Murray Rothbard

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det är inte så lätt att gå ur USA.
      http://www.youtube.com/watch?v=S92fTz_-kQE

      Radera
    2. @ Johan Tjäder

      Utträde (secession) blir en alltmer aktuell fråga i regionernas Europa där nationalstaten försvagas och regioner förstärks, och genom urbanutvecklingen och framväxten av "megacities" där borgmästare och inte presidenter kommer ha den politiska tyngden osv.

      Vi kommer se en uppbrytning i mindre enheter, och secession behöver diskuteras även i Sverige:

      http://www.ofuss.se/

      Radera
    3. På den gamla tiden förekom det att folk bröt sig loss från staten, eller snarare vart utkastade. Det kallades att bli fredlös och klassades som ett fruktansvärt straff. Värt att betänka för den som tror det leder till lyckoriket.

      Radera
    4. @ Thomas

      Blev norrmännen fredlösa när de bröt sig loss från Sverige eller USA när de bröt sig loss från brittiska imperiet, troll?

      Radera
  26. http://fredofrihet.blogspot.co.uk/

    onsdagen den 29:e maj 2013

    En ”Upp och Ner” Värld....

    En analys av den omvända maktstrukturen i världen.






    onsdagen den 29:e maj 2013

    SvaraRadera
  27. En matematisk analys av det ekonomiska systemet.

    http://nyaekonomiskasystemet.se/index.php/las-mer-om-mig/

    SvaraRadera
  28. En studie i samhällsplanering.

    https://www.youtube.com/watch?v=k67_imEHTPE

    SvaraRadera
  29. Utan staten så kommer det sluta med att de som är fattiga svälter på gatan medans rika går över deras lik. Så här går det om man ensam skulle leva utanför skattesystemet http://www.youtube.com/watch?v=2_EWFlqDwdw

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med den intensitet som välfärdsystemet försvaras, så är det inte stor risk att folk skulle gå hungriga eller frysa.

      Det är annat idag, när alltfler ligger ute på gatan och är i allmän misär.

      Låt folk ta ansvar för sig själva och andra, vilket kommer naturligt, så slipper vi spillet på vägen.

      Varför tror du att vi har 80 % i skatt och all sk. välfärd dras ner?

      Radera
    2. statsskulden samt kostnad för sociala utgifter blandat med invandring. Sen om folk inte hjälper folk nu frivilligt när det är misär varför skulle det göra det i ett statslöst system.

      Radera
    3. Är det statens tvång och våld som gör välfärdssystemen effektiva?

      Det kan vara värt att observera att de människor som inte kan klara sig själva såsom mentalt och fysiskt handikappade, i välfärdsstatens samlade budget får nästan lika mycket som frivilliga organisationer som Röda korset, Rädda barnen och kyrkorna samlar in.

      Redan i dag. Trots alla skatter och avgifter vi har.

      Radera
    4. Så du säger att om folk inte skulle betala skatt så skulle de har mer pengar att ge till organisationer som skulle skapa en slags välfärd för de som behöver den skola/vård/mat/tak över huvudet.

      Radera
    5. Den som inte tror frivillighet fungerar behöver nog fundera över sin egen medmänsklighet och omtanke om andra.

      Det är utifrån en själv man bedömer sin omgivning.

      Radera
    6. Stämmer precis. Alla goda medmänskliga och goda socialister förångas ju så fort det anarkistiska och/eller libertarianska samhället uppstår, det vet ju alla.

      Allt för många är uppenbarligen rätt Viktorianska i sitt förhållande till sina politiska åsikter. Ni ärver era åsikter och gifter er med dom, och skiljer sig, ja, det gör man bara inte.

      Ni är tragiska.

      Radera
    7. Liberalerna förlorade en viktig debatt på 1800-talet när Sverige införde sin statliga enhetsskola som byggde på den preussiska modellen, med ändamålet att producera lydiga arbetare och soldater:

      http://www.lasarnasfria.nu/Artikel/8772

      Det har bidragit till att göra den svenska debatten mer etatisk.

      Radera
  30. http://www.youtube.com/watch?list=UU7TvL4GlQyMBLlUsTrN_C4Q&v=MrKpyhrZWXk#at=1224

    http://www.corbettreport.com/interview-712-larken-rose-on-the-religion-of-statism/

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.