2013-09-23

Vänsterpartiet vill återinföra slaveriet


Slaveri? Ja, vad skall man annars kalla oavlönat tvångsarbete mot den drabbade individens vilja?

Det handlar alltså om att (v) vill återinföra värnplikten. Vilket är lite uppseendeväckande, eftersom andelen vänsterpartister som förr straffades för vapenvägran var oproportionerligt stor i förhållande till vapenvägrare med annan politisk hemvist.

I sin riksdagsmotion hänvisar (v) till vårt lands försvarsförmåga. Det gör mig misstänksam, helt enkelt eftersom det är något som vänstern inte brytt sig speciellt mycket om tidigare. (I vart fall inte när fi var röd.)

Att dagens militära verksamhet sköts på ett inkompetent sätt – det är ingen ursäkt för att ersätta den med något ännu sämre, något som i grunden kränker de medborgerliga fri- och rättigheterna.

Det är något lurt med det här.

Man kan spekulera i om det inte finns andra skäl i  botten. Arbetsmarknadspolitik och folkhälsa till exempel. Vilket är oroväckande, eftersom sådant lätt kan få andra politiska partier att stämma in i kören.

Och så var det det där med medborgarnas förhållande till staten. Med sitt värnpliktsutspel visar vänsterpartiet att det är ett av alla de partier som betraktar medborgarna som undersåtar – inte som fria individer. Ifall någon hade tvekat om den saken.

16 kommentarer:

  1. Troligare än folkhälsa och arbetsmarknadspolitik är väl att kommunisterna är rädda för att nedläggningen av försvaret kommer att driva oss in i Nato.

    SvaraRadera
  2. Värnplikten hade även positiva sidor utbildningen, sammanhållningen och samverkan. Man borde ha tillvaratagit organisationen inte för att lära ut hur man mördar människor effektivt, utan hur man räddar människor effektiv. Att framföra och reparera olika fordon från cykel till flygplan, skulle underlätta yrkeskarriären efteråt.

    SvaraRadera
  3. Det finns mycket att oroa sig för i ett längre perspektiv. Det är sällan man pratar om att Sverige har ett militärindustriellt komplex och det är väl kanske dags att vi börjar benämna det just så. Vapenexporten har ökad enormt det senaste decenniet och vapenlobbyn har flyttat fram sina positioner, bland annat genom att man inrättat en särskild myndighet för vapenexport. Om nu den fortsatta expansionen skulle hotas av sviktande efterfrågan, besvärande demokratikriterier eller helt enkelt genom att svenska vapen inte står sig i den internationella konkurrensen så vore det väldigt bekvämt med staten som en stabil kund.
    Det är ett storföretags dröm - kapitalism utan vare sig en besvärande marknad eller konkurrens över huvud taget. Mönstret känns igen från USA.
    Lägg sen till att vi har massarbetslöshet och ekonomisk kris - då kan argument som att "det skapar jobb" fungera bra över blockgränserna, S och V kan lägga till "Alliansfrihet" och vänstern till och med kombinera det hela med en antiamerikansk retorik och vips så har vi ett brett parlamentariskt stöd för en utbyggnad av det militärindustriella komplexet. Införande av värnplikten minskar dessutom arbetslöshetssiffrorna och kan i det perspektivet ses som något mindre ont än Fas-3 eländet.
    Frågan är vad det hela kan leda till på sikt. Vi har på senare år bland annat sett en fullkomligt bisarr "rysskräck" i media, och argument för att bomba Libyen i syfte att göra reklam för JAS. Jag ser båda exemplen, samt vänsterns motion, som tecken på en utveckling mot större och större inflytande för det militärindustriella komplexet

    SvaraRadera
  4. Bra där. Ett par tillägg. För det första undrar jag var alla de politiker som idag kallar sig feminister och förespråkare av jämställdhet höll hus när den här frågan som så som den varit utformad hittills varit den i särklass mest könsdiskriminerande lagen under åtminstone de senaste 100 åren. Är mycket intressant att se hur alla som idag kallar sig jämställdhetsförespråkare kunde stödja en helt uppenbart könsdiskriminerande lagstiftning så länge den slog mot männen, och jag undrar om inte även Gudrun Schyman föll in i den här skaran under sin tid i vänsterpartiet.

    Det andra är att det här är en del av en mycket oroväckande trend. För några år sedan förbjöds hemskolning och det blev klart att alla barn och ungdomar genom lag måste tillbringa minst nio år i statliga institutioner. Motsvarande krav börjar föras både längre ner och längre upp i åldrarna med obligatorisk förskola och gymnasium, och nu vill flera av partierna även återinföra värnplikten. Konsekvensen blir alltså att staten ska äga medborgarna under de första 20 åren av deras liv, och den som inte lyder blir i unga år kidnappade och i äldre år fängslade. Jag blir mörkrädd bara jag tänker på det.

    SvaraRadera
  5. Värnplikten var aldrig slaveri! Värnpliktiga fick faktiskt betalt.

    Att extremvänstern skulle börja förespråka återinförande av värnplikt bör dock analyseras noga så att hyckleriet kan genomlysas ordentligt! För nog håller jag med dig HAX, att vänstern skulle vilja återinföra värnplikten i Sverige låter lika barockt som om högern skulle vilja avskaffa demokratin, eh vänta lite nu?!

    SvaraRadera
  6. Jag slås av en tanke - om vi i vilket fall ska ha obligatorisk värnplikt så finns det två saker som skall införas:

    1. att även kvinnor gör värnplikt (faktiskt, finns inget skäl att INTE göra så)
    2. Att vissa praktiska inslag från värnplikten förs in i skolväsendet istället för lumpen - saker som en timmes självförsvar (i Judo/Aikido eller annan ren defensiv kampkonst) i veckan varje vecka i nio år tror jag skulle minska både på våldet, mobbningen och skapa en tryggare skolmiljö ex...

    SvaraRadera
  7. Ååå, vad vi älskar staten. Libertarianer hos Hax verkar vara lika sällsynta som protestanter i Vatikanen.

    SvaraRadera
  8. Är det verkligen så enkelt? Yrkesförsvaret fungerar ju inte -- ingen vill ta jobbet. Kolla upp statistiken.

    Liberalism handlar inte om att det inte ska finnas något tvång alls i samhället, utan om att det ska finnas minimalt med tvång. I det konceptet ingår att kunna skydda oss mot aggressioner från omvärlden.

    Vi behöver alltså ett försvar. Nu har vi inte det. Hur ska man lösa det då? Högre löner? Då tvingas vi betala skatt istället, vilket är stöld.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror att de flesta med någon sorts liberal kompass inser att det är ett mindre allvarligt ingrepp med skatter än med att kommendera in en viss grupp människor i slaveri.

      Och menar man att detta skulle vara lösningen på såna här brister så varför inte köra det över hela skalan. Äldreomsorgen behöver mer pengar. Kommendera in några tusen till i oavlönat (nästan iaf) slavarbete. Vården behöver mer pengar. Lös det med att kommendera in någon annan grupp i oavlönad tvångsarbete. De flesta inser hur absurt detta är. Men när det kommer till armén och att utföra tvånget på unga män, då har många människor inget problem alls att tillämpa en helt annan logik och kasta sin normala moralsyn åt sidan.

      Radera
    2. Skillnaden mellan försvaret och äldreomsorgen är att försvaret är nödvändig för friheten. Tror man inte det faller argumentet förstås platt.

      Sen är det klart att det finns andra lösningar. Man kan tex legalisera vapen och privata miliser. Det köper jag.

      Radera
  9. Det senare ger jag dig helt rätt i. Det första däremot...
    Vad man säger är i så fall att försvaret är så viktigt att det inte kan avvaras, därför måste man tvinga in människor i just den tjänsten. I så fall, om man är konsekvent, borde det ju vara naturligt att man betalar mer för försvaret än för någon annan tjänst. Om soldaterna gör statens viktigaste jobb, vilket är konsekvensen av detta argument. Då är det också soldaterna i försvaret som ska ha högst lön av alla statsanställda. Och ger du ett gäng 18-19 åriga killar samhällets högsta lön om de ställer upp. Då kommer bristen på folk som vill vara i försvaret att lösas på nolltid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, lönen är väl mer kopplad till priset på den sökta kompetensen. Så funkar en marknad. Det är ju ett ganska stort antal personer det handlar om också, inte hundratalet generaldirektörer. Men visst, man kan betala högre löner än vad man gör nu. Anledningen till att det inte sker är att soldatyrket numera är som vilket annat jobb som helst, dvs soldaterna ska ha ob, pappaledigt etc. Det blir för dyrt med dagens försvarsbudget. Här kan man förstås tänka sig massiva avregleringar av arbetsmarknaden och sänkt skatt, men jag ser inte det på horisonten.

      Utan försvar kommer vi bli en total lydstat åt både USA (affärer, övervakning) och Ryssland (energi).

      Så, återigen, för att maximera vår frihet, kanske värnplikt inte är så dumt?

      Radera
  10. Så funkar en marknad som drivs på frivillig basis, men i det här fallet har staten avskaffat de frivilligheten på utbudssidan och då blir situationen en annan. Vad man säger är att man måste ha slaveri i armén för att tjänsten är så oerhört viktig. Men när det kommer till att betala för människorna som gör tjänsten så är den plötsligt inte viktig alls längre. Inkonsekvens är bara förnamnet.

    Och ja det skulle bli en lite högre kostnad för resten av samhället om soldaterna ska få skäligt betalt. Dock inte för soldaterna eftersom det är de som får ta del av den stora lönen. Och att resten av samhället i en sån situation får ta en lite högre kostnad för att de slipper göra skitjobbet är det minsta man kan begära av dem i så fall. Det går inte att moraliskt rättfärdiga det värnpliktssystemet som vi har haft.

    Ja, värnplikt är en jättesmidig lösning för dem som inte behöver göra den. De blir skyddade (pratar nu om den moraliska aspekten, eftersom det numera ändå inte är antalet soldater som utgör en bra armé utan ekonomi, teknologi och kontakter), och de behöver inte betala speciellt mycket för det eftersom någon annan tvingas göra jobbet mer eller mindre gratis. På samma sätt som att det är jättesmidigt att använda slavar på bomullsfälten eftersom det både blir billigare och att man får arbetet gjort utan någon större ansträngning, så länge man skiter i att det är någon annan som får ta smällen och att det är fullständigt förkastligt ur ett moraliskt perspektiv om man tror på alla människors lika rätt inför lagen.


    SvaraRadera
  11. Ja visst, vi har istället en legeknekt-arme som jobbar för den som betalar mest.

    Soldater i värnpliktsarmeér skjuter inte på sina anhöriga och vänner, och jobbar inte för den som betalar bäst.

    När vi sist hade legoknekts-armeér, under 1600-1900-talen så plågades Europa av ständiga konflikter och krig.

    SvaraRadera
  12. Värnplikten betackar jag mig för. Att försvaret behöver omarbetas är dock uppenbart, men ambitionen bör vara att göra detta med minsta möjliga tvångsmedel.

    Jag skulle dock inte vilja påstå att Vänsterpartiet vill återinföra slaveriet.
    Det skötte tyvärr Alliansen så bra själva.
    Ca 50.000 människor beräknas vara tvångskommenderade till oavlönat arbete genom den s.k. sysselsättningsfasen innan 2013 är till ända. Detta om något är slaveri. Dessutom så finns det ingen bortre gräns för denna fas. Enda vägen ut är genom anställning. Arbeit macht frei, typ..

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.