2014-01-21

Sverigedemokraternas svek mot Sverige


Det är inte alltid helt lätt att begripa sig på sverigedemokraterna.

Till exempel när de sätter kniven i sådant som är unikt svenskt och som nästan alla tycker är värt att slå vakt om. När de sviker sina egna väljare.

Jag tänker på när riksdagen i höstas inskränkte den svenska offentlighetsprincipen.

Offentlighetsprincipen är något som är genuint svenskt. Ett föredöme för resten av världen. Den är framvuxen ur vår historia. Den har massivt folkligt stöd.

Därför blev jag lite förvånad när (SD) gjorde gemensam sak med regeringen och (S) och röstade för att inskränka offentlighetsprincipen.

Man frågar sig naturligtvis varför. Vilket bara får mysteriet att tätna.

Skälet som angavs var att EU kräver det.

Så inte nog med att (SD) svek offentlighetsprincipen. EU sa hoppa – och de hoppade. (SD) rätade in sig i ledet för Brysselmakten. De offrade svensk demokrati för överstatligt hemlighetsmakeri.

Redan under sverigedemokraternas kongress uppstod frågetecken om vad de egentligen tycker om EU. Och förvirringen minskar verkligen inte när de beter sig så här.

Håller (SD) på att utvecklas till ett vanligt, tråkigt etablissemangsparti? Ett parti som sitter ner i båten och sätter maktambitionerna först? Ett parti som offrar sina principer om EU för en plats vid köttgrytorna?

25 kommentarer:

  1. "Håller (SD) på att utvecklas till ett vanligt, tråkigt etablissemangsparti?"

    Är du allvarlig? SD är exakt likadant som Sjuklövern idag. Förrädaren Jimmie tog död på allt som gjorde SD till en opposition. Svenskarnas parti är det som SD skulle ha varit om inte råttan Jimmie hade kuppat sig till makten och kastat ut alla som ville Sverige och svenskarna väl från partiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. *Snark*... Öööö, var det någon som sa något?? Näää... *snark*

      Radera
  2. SD har alltid varit ett fläckfritt etablissemangsparti. De är extremt hierarkiska och företagsmässiga. Precis som man kan förvänta sig av proffspolitiker. Att de sedan tillämpar nolltolerans och på andra sätt begränsar kommunikationen i det egna partiet är bara en konsekvens av detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "ett fläckfritt etablissemangsparti."
      LOL!

      Sanningen är att Sd har snarare valt att hela tiden lägga sin politik mellan blocken för att då verka vara fläckfritt så de kan få igenom sina sakfråga och stoppa den icke-existerande massinvandringen.

      Ett av skälen till att Sverige verkar ha stor invandring är att då de som tillfälligt jobbar utomlands av ekonomiska skäl skriver sig i utlandet - de vill få lägre skatt - och därmed ser det ut som invandringen (och utvandringen vilken då SD ofta väljer att inte ta upp) egentligen är större än vad den är.

      Radera
    2. Varför måste då Ullenhag gå ifrån frivillighetsprincipen och nu tvinga kommuner att ta emot "vinstmaskinerna"?!!

      Och varför vill inte kommunerna ha dem? De går ju med vinst! Malmö måste vara den rikaste kommunen i landet.

      Radera
  3. De röstade även för FRA. Kan ha att göra med att de är socialdemokrater anno 1960.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märkligt antagande när det mest sitter gamla borgare på viktiga poster i partiet resten är väl gamla 'reformerade' högerextremister och nazister...

      Inte för att det är så stor skillnad på högern och vänstern i det här landet, med undantag av SÄPO-registrens utslag då!?

      Radera
    2. SD röstade konstigt nog emot DLD - men det var för att lagen inte gick tillräckligt långt - SD ville ha fördubblad lagringstid.

      SD röstar ofta i praktiken som ett typisk fascistisk parti; ge upp individuella rättigheter och lita på staten så blir allt bra lille vän.

      Radera
    3. Ja, tänk va bra det vore om de andra partierna tog tag i det migrations- och integrationspolitiska haveriet. Då skulle inte SD sitta i riksdagen ens. Men om vi nu låter invandringen vara dubbelt så högt som i våra grannländer så skulle vi behöva minska den med 80%

      Radera
    4. Anders S Lindbäck:
      deras nej var för att markera att de inte fick genom något av sina petitesskrav.
      Längre lagringstid var ett.
      Och att Svenskars personuppgifter inte skall få lagras utanför Sverige.

      Det sistnämnda hade ju onekligen varit en marginell förbättring av en sunkig lag. Och lagra X månader i Rumänien vs 2X månader i Sverige ... jag väljer det andra alternativet.

      Radera
  4. SD är ett populistiskt enfrågeparti för att snärja enögda väljare. Vad de inte säger är att de stödjer den rådande ordningen, med outsourcing av pengatryckandet från riksbanken till privata intressen. RF 9:14 talar om vad som är lagligt i Sverige. Vi är inte i närheten idag.

    SvaraRadera
  5. Sverigedemokraterna är framförallt en reaktion på en misslyckad immigrationspolicy. På grund av de framförallt är en reaktion snarare än ett "komplett" parti, så blir det "knas" när de möter något som inte har att göra med deras hjärtefråga. Detta är ett sådant tillfälle. Andra exempel är....i princip allt annat (hur var det nu?, är det i runt 70-80% av fallen som de röstar med alliansen?).

    SD är med andra ord inte överdrivet intresserade av frågor som inte har att göra med invandringen (eller en viss aspekt av invandringen, som spridandet av islam i Sverige, kvinnomisshandel, brott begångna av invandrare eller whatever). Detta av den enkla anledningen att de består av människor som i ökande grad stör sig på att invandrare mer eller mindre subtilt blir gynnade på andras bekostnad. Sådana människor vill naturligtvis bara prata om invandrare och hur onda dem är. På samma sätt vill vänsterpartister bara vill prata om hur onda företagare är, och socialdemokrater bara vill prata om sjuksyster Yster och hur synd det är om henne. Moderater vill bara prata om skattesänkningar (för redan rika) och så vidare och så vidare.

    Orsaken till att Sverigedemokraterna "syns" så väl när de vinglar in i en sådan här ideologisk "blindspot" är att deras föredragna område är ganska smalt, och kan appliceras på ett relativt fåtal politiska områden (även om sådana naturligtvis finns). SD är med andra ord ingen "politisk uppstickare". Det var de aldrig.

    Sedan är det icke sagt att de inte har sina poänger:
    1) Vi kan inte, med krympande industriell kapacitet och alltmer flaganande offentlig sektor ta emot så många ankommande som vi gör.
    2) Vi kan inte spendera så mycket som vi gör på immigration, när så mycket annat måste åtgärdas snarligen för att undvika nationell implosion (den fallerande skolan, frånvarande ordningsmakt, infrastruktur i upplösningstillstånd osv).
    3) Vi kan inte anta att det finns behov för dessa människor på en krympande marknad i ett land på dekis i en värld där tillväxtekonomin slutar att fungera inom en snar framtid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Många kommer rösta på SD p.g.a. missnöje med sjuklövern. Mycket riktigt.

      Den vettlösa migrationspolitiken ter sig alltmer verklighetsfrånvänd för allt fler svenskar. Att SD växer är ett tecken på detta.

      Vi har nu kåkstäder utanför Sthlm. Kåkstäder!! Drösvis med tiggare längs gatorna. Detta kan inte få fortsätta. Sverige håller på att bli en soptipp.

      Radera
    3. Jag håller med dig om att vår migrationspolitik är helt bakvänd med onödigt krångliga regler. Men att vi tar emot för många invandrare är rakt av en lögn. c:a 80% av alla invandrare kan redan svenska och/eller engelska. De har få problem att anpassa sig till det svenska samhället, och är efter två eller tre år fullt självförsörjande.

      Kvar blir då de personer som kommer långväga ifrån - japaner, koreaner, araber, afrikaner, indier och latinamerikaner. De behöver kämpa med språket och försöka få vardagen att gå ihop. Allra värst har de som utvisats tillbaka till ett land där de riskerar livet, som ex. homosexuella muslimer. Dessa människor blir desperata.

      Problemet är vår migrationspolitik och lösningen är inte att kasta ut alla invandrare som SD tycks tro, utan lösningen är att fixa migrationspolitiken. Inför åtgärder för att minska segregeringen, minska tiden det tar för en invandrare att få anställning och låt invandrare som kommit hit och lyckas få jobb trots språkbarriären behålla det jobbet är tre ganska uppenbara åtgärder man kan ta...

      Radera
    4. Wertigon:

      Vilken massa snömos! SD vill ej kasta ut invandrare. De vill att vi lägger oss på en nivå som är DUBBELT så stor som våra grannländer när det gäller mottagande av traumatiserade och analfabeter från tredje världen. Men då måste vi i Sverige minska invandringen med 80% från dagens nivå.

      Alla tiggare och kåkstäderna då? Den ökande, grova kriminaliteten med skottlossningar och tortyr liknande misshandelsfall var och varannan dag? Det faktum att det sitter drösvis med asylsökande i slott och herrgårdar ute på vischan sen månader tillbaka, där de inte får någon hjälp eller sysselsättning eller integration (enl. uppdrag granskning).

      Om badkaret är fullt och vattnet börjat rinna ut på golvet så väljer Wertigon att vrida på kranen ytterligare medan SD vill stänga av kranen så vi inte får ett ruttet golv att stå på. Då kan man rasa ner i källaren...

      Radera
    5. Och; vad mer specifikt går dina "åtgärder" ut på?

      Det är ju samma gamla floskler som Ullenhag har ältat i åratal medan situationen bara blir värre. Återigen SD växer pga en anledning, och det är INTE pga "rasistiska strukturer". Sverige bedömdes i en internationell undersökning vara ett av de MINST rasistiska länderna i världen. Men du får väl ta plats i Schymans tankevärld och fortsätta vissla när du går förbi kyrkogården. Glöm inte att rösta på FI...

      Problemet är att stora grupper av muslimska invandrare inte är särskilt sugna på att integreras. De anser att vi i väst lever i ett dekadent samhälle där lösningen för dem heter att Sprida Islam. De startar koranskolor, nu senast ska en byggas i Gävle, hur i helvete kan sådana grejer bidra till en ökad och förbättrad integration??!!

      Radera
  6. För att återvända till ämnet: SD har nu för tiden noll trovärdighet som EU-kritiker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eeeh, ursäkta HAX...men hade de någonsin någon trovärdighet som EU-kritiker?

      Radera
    2. Egentligen inte. Men det är vad de har försökt ge intryck av.

      Radera
    3. De är iaf kritiska. Mer än vad man kan säga om resten som gladeligen föser oss i vargens mun.

      Och eftersom etablissemanget (som vill att vi ska vara kvar i EU mer än allt annat) är så fruktansvärt rädda för SD så betyder det nånting i mina ögon.

      SD är det enda parti som vill ha en diskussion ang. vårt medlemskap i EU. Och det är förståeligt då 90% av galenskapen vi ser i Sverige kommer från Barroso's, Van Rumpouy's och Mr Verhofstadt's sjuka och maktgalna huvuden. Vad har dessa herrar för trovärdighet egentligen?

      Sen har vi Etienne Davignon, Henry Kissinger, Rotschilds och Rockefeller som stryker omkring i kulisserna...

      Radera
  7. Regeringen har återigen slutit ett avtal med Miljöpartiet om invandringen, rapporterar Svenska Dagbladet. Nu ska det ska bli enklare för asylsökare att få stanna i Sverige.

    Den nya överenskommelsen är en ytterligare liberalisering av den lagstiftning som blev ett resultat av att regeringen Reinfeldt gick samman med Miljöpartiet för att förhindra att Sverigedemokraterna får inflytande över invandringspolitiken.


    Är detta en ansvarsfull asylpolitik? De som kommer hit och får livstids försörjning uppskattar det nog. Men våra ungdomar, äldre, skolelever och vårdtagare får ytterligare konkurrens om resurserna. Och om bostäderna. Och om jobben man tar för att försörja sig medan man pluggar t.ex...

    Man förstår hur psykosen i 30-talets Tyskland tedde sig, för nu får vi smaka på samma typ av masspsykos bland de styrande. Enda skillnaden är att det mesta är tvärtom; istället för att slänga ut och mörda judar, zigenare etc, så plockar vi in muslimer, zigenare och allsköns kriminella och islamistiska terrorister som ger sig på ursprungsbefolkningen (våldtäkter och misshandel, enstaka mord hittills) och lägger beslag på deras resurser.

    Vi har t.ex. Lina Baldenäs som inte får adekvat vård för sin cancer eftersom regeringen prioriterar illegala flyktingars vårdbehov samt gängkriminellas skottskador, som dessutom är kostnadsfria för de människor som vistas illegalt i Sverige. SVT rapporterar http://www.svt.se/nyheter/val2014/behovde-akut-canceroperation-skulle-vanta-i-tre-manader

    SvaraRadera
    Svar


    1. Det som gör mig mest förbannad är att sjuka svenskar inte får vård. Såg den svårt cancersjuka unga kvinnan på TV häromdagen, som skulle få vänta 3 mån på vård. Det fanns inte resurser hette det.

      Varför kan de inte säga sanningen, nämligen att nysvenskarna belastar vården så tungt att svenskar som betalar för den inte får tillgång till någon vård!

      Radera
    2. anonym: de belastar både psykvård och vården mycket hårt, de för med sig sjukdomar, de har trauma bakom sig som ska behandlas, och svenskar hamnar än längre bakåt i köerna, det återstår för oss svenskar att betala tex en operation på 100.000 ur egen ficka fast vi har gjort skäl för oss!! Det är inte klokt hur ruttet detta är!!

      Radera
    3. @marianne

      Ja, och media tiger totalt om den hotande TBC-epidemin. Många av somalierna har TBC, men det får inte nämnas! Dessutom går kvinnorna till sjukhuset för att opereras för sin struma som de haft halva livet, eller så ska de ha D-vitaminsprutor eftersom de täcker hela kroppen med tyg, och svart hud har svårare att bilda D-vitamin. De är där med alla sina ungar så fort näsan rinner på dem..

      De är en enorm belastning på sjukvården, men det talas det inte om.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.