2014-03-25

NSA – Vilka tomtar!


Den amerikanska underrättelseorganisationen NSA:s globala massövervakning har inte lett till att en enda terrorist eller misstänkt terrorist ställts inför rätta.

NSA spionerar på oss på Facebook och i World of Warcraftmen missade totalt Rysslands annektering av Krim.

Massövervakningen är i praktiken en gökunge som tränger ut riktigt underrättelsearbete.

NSA:s verksamhet är kostbar, ineffektiv och integritetskränkande. Den minskar vår säkerhet. Och politikerna älskar den.

5 kommentarer:

  1. Massövervakningen är förstås repressiv, medborgarfientlig, ineffektiv och mycket kostsam, och det är vi själva som betalar notan för att vi är punktmarkerade. Men de stora elefanterna tar man inte med detta "instrument" och det hade knappast NSA eller andra underrättelseorganisationer förväntat sig. Putin har gått in med trupp i andra länder förut och det kan svårligen ha varit ett otänkbart scenario den här gången.

    SvaraRadera
  2. Om det vore så väl. Om man läser artikeln så framgår det att NSA baserat på sin signalspaning sagt att de andras underrättelserapporter om aktiviteter var falskt alarm. Hade inte inte NSAs signalspaning funnits hade de andras underrättelser sannolikt tagits på allvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man har sett det här förut, ett antal gånger, i mindre skala i Sverige och i större i USA.

      Varje gång en underrättelsetjänst har missat en puck skyller de i politiskt egenintresse på att de inte har haft möjligheten att lättvindigt inhämta information utan domstolsorder.

      Den ursäkten har politiker lyssnat på och nu sitter dessa underrättelsetjänster med samtliga de befogenheter de hävdat att de skulle ha behövt för att bli perfekta.

      Och de är lika inkompetenta nu som då. Än värre då de inte kan hantera den sanslösa mängden data de begärt att få ut.

      I det läget sitter underrättelsetjänster som förlitar sig på färre insamlingskanaler med tyngre tillförlitlighet klart bättre till då de har möjligheten sålla ut det man kan se som ett reéllt hot.

      Radera
  3. Om man vänder på det, borde vi inte kräva att resurserna används till något vettigt? Vi har ju som sagt en hoper MC-gäng och annan organiserad brottslighet som den vanliga ordningsmakten inte rår på på grund av bristande resurser.

    Då får man ju insyn i vilka begränsningar som systemen har och vilken påverkan de får på den personliga integriteten samt att vi får lite mindre slödder på våra gator...

    Eller är detta alldeles för pragmatiskt?

    SvaraRadera
  4. Viljan till massövervakning har sin grund i oviljan att erkänna att det finns rätt och fel, att det finns moral, och att samhället ibland behöver straffa den som gör fel.

    Bland politiker flyttar denna syn på rätt och fel ständigt fram sina postitioner, varför man till exempel inte vill straffa dömda brottslingar utan istället ge dem vård och återanpassande behandling.

    Detta leder till ett behov av massövervakning eftersom människor ändå tycks göra "fel" för ofta. Genom att massövervaka alla kan dessa fel i bästa fall hindras i realtid genom en automatisk process som aldrig blir en rättsprocess där någon dom behöver förkunnas.

    Just nu kan "fel" inte hindras i realtid, men "staff" eller snarare "följder" kan delas ut av maskineriet helt utan rättsprocess eller ens inblandning av människor. Avgiften man får betala när en fartkamera tagit en bild på ens bil är ett exempel på detta.

    Visionen är ett samhälle där ingen någonsin gör något som är fel. Detta ser massövervakningen och de automatiska påföljderna till, samtidigt som politikerna kan fortsätta att tro att det egentligen inte finns något som är rätt eller fel. Det goda samhället för den goda människan! Alla vinner, utan kanske integriteten... och på sikt demokratin.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.