2014-04-29

Kan EU-valet tända drogdebatten?


Drogfrågan är inte en EU-fråga. Det skall vi nog vara rätt tacksamma för, eftersom det alltid tycks vara den som har den sämsta politiken som är mest högljudd, påstridig och får sin vilja igenom. Worst practice, typ.

Men frågan aktualiseras ändå, eftersom Aftonbladet har kollat upp vad EU-kandidaterna tycker om lättare droger. Nästan alla är i princip helt verklighetsfrånvända – utom Piratpartiet.

(PP) anser att man skall avkriminalisera innehav av (alla) droger för personligt bruk. Istället skall man fokusera på att ge dem som behöver hjälp och vård. Det vill säga att man skall lämna alla icke-problematiska brukare av till exempel marijuana i fred.

The Local plockar upp tråden och intervjuar en av kandidaterna, Piratpartiets grundare Rick Falkvinge. Några nedslag i texten...
"No, I haven't 'tried' drugs. I have 'used' drugs, and enjoyed it." 
"What we're seeing here is a ban on eating or drinking unhealthily. And it gives police a very aggressive tool to use on people they don't like, and we've seen it being seriously abused over the past several years. We believe that we have to start somewhere when it comes to questioning the doctrine." 
"Quite a few things in Swedish policy are not allowed to be questioned and drug repression has been one of them. It's high time we start looking at how inhumane and counter productive these policies have been."
Nu återstår att se om detta kommer att väcka någon debatt. Gissningsvis kommer gammelpartierna att försöka tiga ihjäl även denna fråga.

The Local: 'I did drugs and Sweden should get real': Pirate Party head »

Uppdatering: Siffrorna om kandidaternas åsikter blir än mer intressanta om man bryter ner det på nyanser och på legalisering vs. avkriminalisering. (Tack till Rick F för tipset.) Se nedan.

11 kommentarer:

  1. Knappast. Då skulle folk börja att gå emot flocken och fatta beslut utifrån fakta.

    http://www.vox.com/2014/4/6/5556462/brain-dead-how-politics-makes-us-stupid

    https://plus.google.com/104233435224873922474/posts/cLoFp7rTW9s

    SvaraRadera
  2. (Commenting as anon due to the sensitivity of the topic)

    I have not used any [illegal] drugs, but do from time to time moderately enjoy wine and a glass of whiskey. I have never had any issues with either or the need to use drugs.
    My wife at one point got caught up in the high-spinning circle of 'models and the rich men that can live outside law' circus and had used many types. When we meet she had a habit for ice, and it went worse as her model friends all seemed to enjoy it to a high degree.
    I never treated her situation as a criminal one, but as a sickness and a condition that needed to be handled with care - she did kick her habit and eventually so did several of her friends. The ones that did not are no longer her friends.

    I would still propagate for the complete legalization of drugs. Give help, not prison sentences - to the ones that cannot handle it.

    SvaraRadera
  3. Egentligen en fråga som är bredare än man tror, låt mig bryta upp den i de underfrågor jag anser är relevanta (och min åsikt efter talstreck):
    * Bör industrihampa (dvs försumbar THC-halt) legaliseras - ja
    * Bör cannabis få odlas för eget bruk - i mycket liten skala (tre vuxna plantor och fyra sticklingar ungefär)
    * Bör innehav avkriminaliseras - i liten skala (där man odlar som mest motsvarande tre vuxna plantor, utanför detta område som mest två-tre doser)
    * Bör försäljning/distrubution avkrimaliseras - nej
    * Bör cannabis oavsett övrig laglig status hanteras, som minst, som rökning och/eller alkohol - ja.
    * Bör cannabis beskattas som alkohol och/eller tobak - ja.

    Kort sagt; låt folk vara ifred om dom inte stör någon annan eller säljer och låt folk odla växter utan relevans för drogbruk.

    Och det är just ur synvinkel potential för distribution/försäljning som jag anser att det är i små mängder som det borde vara tillåtet.

    SvaraRadera
  4. Men om försäljning och distribution fortsätter att vara kriminellt så förblir den ju maffiakontrollerad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. *Personligen* håller jag med om det.

      Radera
    2. Vilka som vill använda cannabis och som gör det ansvarsfullt skulle inte kunna ta sig tid att att lära sig ta hand om en simpel krukväxt, eller för den delen skaffa ett odlingskit?

      En annan "gyllene mellanväg" vore att helt enkelt göra det till något inte helt olikt systembolaget eller helt enkelt ge systembolaget en till produktkategori.

      Men var köper du egentligen din cannabis om du involverar maffia? I stort sett alla jag känner som rökt cannabis har odlat det själv, köpt det av en vän som odlar, eller köpt det på en coffeshop.

      Radera
    3. "Men om försäljning och distribution fortsätter att vara kriminellt så förblir den ju maffiakontrollerad?"

      Med mycket blygsammare marginaler, vilket gör den till en mycket mindre försvarbar del av verksamheten vad den organiserande delen av brottsligheten anbelangar..

      Poängen är att det frigör enorma polisresurser och övriga samhällsresurser att behandla mer akuta problem. Som exempelvis ofrivilligt/påtvingat beroende samt verksamma behandlingsmetoder.

      I dagsläget förlitar sig Sveriges drogpolitik på att ingen någonsin kommer att bruka droger, bli beroende av dessa, och om ovanstående trots allt sker, så kommer den som blivit beroende gärna ta sitt straff för att kunna komma till behandling.

      Det är förbannat blåögt, och särskilt så att det de mest inpiskade förbudsvurmarna verkar anse är att det är rätt och rimligt att systematisera ett allmänt genomsyrande förakt och skamstraff för den som råkat vara svag eller oförstående.

      Den som är beroende behöver hjälp. Den principen har vi i Sverige avskaffat helt till förmån för en tyngre piska.

      Radera
  5. Frågan är i princip bara intressant bland pundare och övriga brukare. För övrigt/bland andra råder konsensus om att frågan är rätt ointressant.

    /Johan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns intressegrupper som är intresserade den juridiska aspekten av frågan utan att egentligen ha ett intresse av drog-aspekten.

      Ta en titt på hela debatten om hampa vs cannabis för en vidare dialog kring detta - i synnerhet plasterna, byggmaterialen, djurfodret, maten och tygerna som kan framställas från hampa.

      Vore egentligen bäst om hela frågan kunde få en "cut-off point" på mellan 0.05-0.1% THC och därefter hantera det som två olika växter.

      Radera
    2. Förutom naturligtvis kostnaden som kriminalisering kostar oss andra skattebetalare.

      Varje dygn en person sitter i lätt förvar kostar 3000 SEK.
      Genomsnittlig fängelsekund 5000 SEK.
      Grov brottsling i hög säkerhet 8000+ SEK.

      Med andra ord försvarar du egentligen ett system som kräver att en pundare skall kosta samhället ytterligare 5000 per dygn förutom eventuella behandlingskostnader. 35,000 per vecka, 150,000 per månad och 1,800,000 per år.

      Därefter kan vi diskutera det massiva resursslöseri som består av att Svea rikes rättsväsende och domstolsväsende, redan tvingat till knäna, måste hantera petitesser som inte borde vara kriminaliserat från början, dessförutom med god chans att vandra genom tre instanser.

      Anser du, som skattebetalare, att det enbart angår "pundare" att våra skattepengar kastas handlöst i sjön? Det gör inte jag, utan att för den skull behöva vara en pundare.

      Radera
  6. Frågan borde engagera fler än både pundare och övriga brukare då den repressiva narkotikapolitiken drabbar alla i samhället, antingen direkt eller indirekt.

    https://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/narkotikabrott.html
    "År 2012 fattades 22 700 lagföringsbeslut för brott mot narkotikastrafflagen som huvudbrott. Det är en ökning med 6 procent eller 1 190 beslut jämfört med året innan.

    Hela denna ökning kan förklaras av att antalet beslut gällande ringa narkotikabrott ökade med 1 400 beslut eller 8 procent mellan åren 2011 och 2012."

    Så hur många lagfördes för ringa narkotikabrott år 2012? Med hjälp av siffrorna så går det lätt att räkna ut: 1400/0,08 = 17500.

    Den absoluta merparten av de som dömdes för narkotikabrott blir det för ringa narkotikabrott. Det är inga langare det handlar om, det är brukare/missbrukare.

    På vilket sätt hjälper vi missbrukare genom att jaga de istället för att ge vård?

    Varför jagar inte polisen langarna istället, de som i statistiken syns under de grova narkotikabrotten?

    https://www.bra.se/bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2014-03-31-slutlig-brottsstatistik-2013.html

    Polisen har en personuppklaringsprocent på 15%, vore det inte rimligare om de istället satsade sina resurser på att jaga de som orsakar skada i form av våld, rån, våldtäkter, inbrott, stölder och misshandel?


    Cannabis finns i samhället redan idag, marknaden och efterfrågan finns och det är kriminella som idag får 100% av inkomsterna helt skattefritt. Vi som samhälle står enbart med utgifter som droger för med sig.
    Dessa utgifter kommer vi fortfarande att ha när vi legaliserar, men vi får även inkomster i form av skatter från både försäljning och alla arbetstillfällen som skapas.

    Dessa inkomster ger ekonomiska förutsättningar för att finansiera preventivt arbete och vård för de 4% som hamnar i ett problematiskt bruk.

    Kanske kan vi, precis som i Colorado, även satsa en del av skatteinkomsterna från försäljningen på skolan, något som verkar behövas enligt senaste PISA-undersökningen.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.