2014-04-19

Om demokratin och offentlighetsprincipen



Något allvarligt håller på att hända. Något som många kanske inte har lagt märke till ännu, eller tänkt på. För det kan vara svårt att upptäcka även stora förändringar, om de sker i många små, små steg.

Inte desto mindre håller vi på att förlora något som är viktigt och värdefullt. Något som har tagit hundratals år att bygga upp. Något som människor har offrat sin frihet och sina liv för.

Jag talar om vår demokrati. Men jag tänker inte på allmänna val eller på det dagliga politiska spelet. Jag talar om demokratins innehåll. Jag talar om att våra politiker har blivit det största hotet mot demokratin. Jag talar om dina fri-och rättigheter.

Demokratin har en inbygd paradox. Den kan avskaffa sig själv. Och den kan göra det i god demokratisk ordning, med majoritetsbeslut som har fattats av folkets egna valda representanter.

Därför måste vi vara vaksamma och uppmärksamma på vad som sker. Alltid!

Låt mig ge ett exempel. Ett av många...

För bara några månader sedan begränsade vår borgerliga regering, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna den flerhundraåriga svenska offentlighetsprincipen. Det vill säga att de begränsade medborgarnas och medias rätt och möjlighet att få veta vad våra makthavare sysslar med.

Man kan fråga sig vad det alls är för vits med allmänna val, om vi ändå inte får veta vad de politiker som vi har att välja mellan håller på med.

När makthavarna tar sig rätt att hålla sig med hemligheter, då inskränks med nödvändighet folkväldet och demokratin.

Grundlagen säger att all makt utgår från folket. Men om folket hålls ovetande om vad politikerna gör, då blir detta en tom och meningslös fras, en omöjlighet. Då ersätts principen om att makten utgår från folket med en arrogant politisk arbetsmetod – som inebär att all makt går ut över folket.

Detta är inställningen hos politiker som inte ser människor som fria medborgare, utan som undersåtar. Detta är inställningen bland de flesta svenska politiker i dag. Detta är inte acceptabelt.

Som sagt, detta är bara ett av många exempel på hur vår demokrati långsamt urholkas.

Frågan är hur länge detta kan fortsätta, innan något går fel på allvar? Innan det blir farligt på riktigt? För det finns en gräns. Man kan bara tömma demokratin på värde, mening och innehåll så länge. Och när gränsen passeras, då är det inte alls säkert att det går att vända tillbaka igen.

Demokratin måste alltid försvaras. Det är en sanning lika väl i dag som under svunna, mörka tider. Det är en sanning lika väl i Sverige som i skurkstater.

Demokratin är nämligen alltid under attack. Den hotas av våra makthavare, av den politiska klassen, av byråkrater och av särintressen.

Demokratin måste alltid försvaras. Och den måste försvaras av folket självt. Någon annan kommer nämligen inte att göra det.



[ Direktlänkar: Youtube» | Soundcloud» ]

20 kommentarer:

  1. Intresant och viktigt. Men en detalj: Grundlagen säger i n t e att all makt utgår från folket, utan talar om all o f f e n t l i g makt. En skillnad som faktiskt utgör skillnaden mellan demokrati eller ej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo. Men jag tycker det framgår av kontexten att det handlar om den offentliga makten. Skall dock försöka vara tydligare nästa gång.

      Radera
  2. Märk väl att i den amerikanske konstitutionen står först "We, the people...", men i den svenska grundlagen står att "All offentlig makt utgår från folket...".

    Notera vad som skrivs ut först i texten, alltså vilket har mest vikt.

    För övrigt är demokrati majoritetens sätt att förtrycka resten. Så länge 51 % är överens kan man beskatta, stifta vilka lagar man vill utan att bry sig om individen.

    Det är av den anledningen amerikanska konstitutionen utgår från de ståndpunkter den gör.

    http://freedom.lege.net/doc/Natural_Law__Mannaratten__den_inneboende_Ratten__Yggdrasil__rev_L.pdf
    Se referenserna för att läsa själv.

    SvaraRadera
  3. Tänk om det fanns ett parti som värnade den personliga integriteten och internets frihet UTAN att samtidigt värna om den oansvariga invandringspolitiken i Sverige. Det partiet skulle jag rösta på alla dagar i veckan med ett leende från öra till öra..

    Hoppas ändå att PP kommer in i EU då det skrämmer med tanken på ett EU utan PP, eller rättare sagt ett EU utan Christian E. PP har många nackdelar men är ändå en sorts vaccin mot alltför idiotiska påfund av Van Rumpoy och CO.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis.

      Det finns en riktning som verkar lovande:
      http://raddasverige.nu/

      Radera
    2. Det är ju ett sånt program Piratpartiet borde haft om det INTE kidnappats av vänster- och miljöpartister som gjort om PP till en lekstuga och tummelplats för statsfeminism, genusteoretisk kvasivetenskap och ansvarslösa mångkulturdrömmar. MP, V och C finns ju redan, varför ska PP försöka triangulera in sig i deras väljarskara - som inte är särskilt stor ens.

      Hade man haft lite strategiskt tänk så hade man ju sett till att neutralisera SD med lite invandringspolitisk-kritik. Och vips, hade man haft mandat att ta itu med de ännu viktigare integritet- och frihetsfrågorna som INGET ANNAT parti vurmar för.

      Helt obegripligt hur den som lägger upp PPs strategi tänker...


      Läste inte igenom allt, men det gick alltså inte att rösta på det där programmet va? Ni letar parti?

      Radera
    3. Amnexis.

      Det du missar är att Pps partiprogram är framtaget på demokratiskt vis.
      Man lägger motioner, argumenterar för dem och om en majoritet av medlemmarna tycker du har rätt så är detta den nya inriktningen.

      Men det vertkar som du bara är ute efter att få folk att göra exakt som du vill, utan debatt och utan omröstning.

      Skapa ett parti själv med dina premisser och sök stöd av allmänheten.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Förvisso, men var inte grundidén med PP att det skulle vara fritt från höger-vänster tjafs och fokusera sig på kärnfrågorna?

      Nu är partiet breddat och genuscertifierat och dumstrut-uttalanden om hur bra det är med massinvandring av tiggare duggar tätt och vad vinner PP på det? Inga nya röster iaf, det ser inte ut som en fortsatt vistelse i EU-parlamentet för PP...

      Boota om och återvänd till roten. Jag är inte medlem i PP längre då jag upptäckte att det kapats av en massa vänsterfolk. Som genom sin "demokrati" tagit udden av PP och gjort det till ett flum-liberalt parti i paritet med MP. Kastreringen är klar och PPs pung i feministpåsen. PP är i bästa fall kontrollerad opposition, genomförd med hjälp av infiltration. Alla kommer väl ihåg Cecilia Beckroth eller vad hon nu hette... sen Rick försvann är det vänster/genusperspektiv på allt.

      Det är många som vill dela på den kakan nu, varför tror PPs medlemmar att det är den rätta vägen att gå?

      Radera
  4. Man skulle också kunna önska ett frihetligt parti som inte anser att friheten stannar vid gränsen. Alltså ett parti som inte är isolationister utan i stället stödjer alla åtgärder för att sprida demokrati och frihet i diktaturerna, även militära, som t.ex. interventionerna i Irak och Afghanistan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Se ovan:
      http://raddasverige.nu/

      Radera
    2. Sprida demokrati och frihet i Mellanöstern? Har vi inte försökt det tillsammans med USA redan? Med ett, vad ska vi kalla det, ganska mediokert resultat?

      Vet du varför det inte fungerade så bra?

      Jo, det är natruligtvis den religiösa villfarelse jag brukar älta om här - islam - som skapar dessa konflikter, oron och problemen i alla samhällen i Mellanöstern. Och nu ska vi tydligen importera den konflikten hit? "Sunni vs Shia - ikväll på tv3 med Robban Aschberg."

      Radera
    3. Vita män och kvinnor skall inte uppfostra muslimer i deras hemländer, "att sprida demokrati" med bomber och granater är ett fullständigt vansinnigt projekt.

      Låt muslimerna genomgå sin upplysningstid alldeles på egen hand utan vår medverkan.

      Förslagsvis håller vi oss hemma under tiden och så även muslimerna.

      Radera
  5. Det allvarliga har redan hänt i mina ögon.

    Vid en ny pandemi kan regeringen besluta om en massvaccination igen med vaccin som de vet innehåller produkter som ger skadliga biverkningar. De behöver inte informera medborgarna om riskerna när bedömningen gjorts att handelsbalansen är viktigare än medborgarnas hälsa.

    Vi skall nog fundera över vilka dilemman vi kan komma att stå inför i framtiden......

    En begränsning i offentlighetsprincipen borde vara en folkomröstningsfråga.

    Stat och kommun har inga problem med att införa slaveriet igen.... de är på god väg.

    SvaraRadera
  6. Rationalitetspartiet19 april, 2014 10:54

    Länder utan svensk offentlighetsprincip och meddelarskydd har istället ett regelverk med Freedom Of Information Act, whistleblower protection och ett starkt ämbetsansvar.

    Exempelvis vet jag inte om diverse handlingar som Regeringskansliet slentrianmässigt hemligstämplar är undantagna från meddelarskyddet. Någon som vet?

    Offentlighetsprincipen är en ganska svag garant för insyn eftersom många myndigheter länge låtit handlingar vara "internt arbetsmaterial" som aldrig diarieförts för att kringgå detta.

    Vad Sverige behöver är en stark lagstiftning med Freedom Of Information Act (där en domstol kan tvinga myndigheter att lämna ut handlingar), whistleblower protection och ett tufft ämbetsansvar.

    Myndighetspersoner som ljuger eller vilseleder en domstol om vilka interna handlingar som finns och dess innehåll ska dömas med samma straffvärde som om de begått mened.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rationalitetspartiet19 april, 2014 10:58

      Glömde detta: Dessutom ska myndighetspersoner som inte följer ett tufft regelverk om att alla interna handlingar ska registerföras och arkiveras kunna dömas för brott mot regelverket. Det måste bli ett slut på den svenska låt-gå informaliteten. Dags för ordning och reda och ett fast regelverk inom svensk offentlig verksamhet (inklusive kommunerna).

      Radera
    2. Något mot politikerklassen så makalöst fräckt som inrättandet av en författningsdomstol kanske skulle kunna vara något.....?

      Radera
  7. Enligt säker källa låter Reinfeldt meddela att politikerklassen i Sverige ALDRIG kommer att tillåta beslutande folkomröstningar.

    Det lär vara ett löfte.

    Visst blir man glad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mja, sådana kan hållas i fråga om vilande grundlagsändringar, så det finns redan sådana bestämmelser. Frågan är därför bara under vilka omständigheter man i övrigt kan ta till en sådan.

      Radera
  8. I grund och botten är jag förstås för offentlighetsprincipen, men man kan väl ändå för diskussionens skull nämna att andra förmodat demokratiska länder har en helt annan grundinställning till det här med offentligt. Engelskmännen är väl kanske mest kända, men även i Danmark ligger det sämre till.

    Ständig offentlighet är ju något som våra myndigheter har lärt sig att hantera. Visst går det att följa politikers eskapader i Cannes eller så, men rutinerade tjänstemän vet hur man skriver dokument så att det som inte tål offentlighetens ljus inte tas in heller.

    Många myndighetsbeslut rör sig om bedömningsfrågor där motstående intressen står emot varandra. I dessa fall är det omöjligt att avslöja om hänsyn tas till annan information än det som framgår av handlingarna. Dokument och beslut kan också formuleras luddigt så att det lämnar tolkningsutrymme i verkställigheten som ju inte nödvändigtvis är öppen för insyn.


    Sverige är, som på många andra områden, ett extremland även när det gäller offentlighet. När sådant behöver synkas i EU då riskerar vi alltid att få backa en aning.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.