2014-05-30

EU-domstolen har givit oss outsourcad censur


Detta med EU-domstolens beslut om "rätten att bli glömd" på nätet...

Nu har Google infört en rutin för hur folk skall kunna få länkar som rör dem själva bortplockade. Till glädje för allehanda blufföretagare, nynazister, politiker och andra ljusskygga element – kan man anta. Helt utan rättslig prövning.

Historierevisionism Galore!

Informationen skall dock inte plockas bort vid källan. Det är bara länkarna som skall censureras. (Känner vi igen det?)

Till råga på allt förstör man hela internets nervsystem, om man börjar plocka bort länkar till information som ändå finns där ute.

Detta är idiotiskt. Vi kommer att få se en helt ny bransch med företag som sysslar med att "städa" internet. 1984:s Sanningsministerie, fast i privat tappning. Vilket är en mycket mer förrädisk form av censur.

Om det över huvud taget skall förekomma censur – då skall det inte vara med mindre än föregående rättslig prövning, möjlig att överpröva i högre instans.

Samtidigt finns en annan, mycket rimligare diskussion om "rätten att bli glömd". Nämligen att få sina persondata hos företag och myndigheter raderade. Att användare skall ha rätt att kräva att till exempel Google raderar den personliga information de har om dem. Om inte annat, så när man avslutar sitt konto hos företaget.

Det är dock en mindre populär åsikt i det EU-maskineri som de närmaste åren skall fastställa nya regler för persondataskydd.

SR» | DN»

3 kommentarer:

  1. Dags att sätta igång en yacy nod då. http://yacy.net/en/index.html

    SvaraRadera
  2. Det har redan hänt med denna länk:

    http://www.expressen.se/nyheter/beviset-s-lovar-att-samarbeta-med-smr/

    Den går inte att hitta den genom google som förut, förr sökte jag bara på "carina hägg islam" och den blev listad på första sidan. Nu måste man först gå in på någon "Ladycobras" blogg för att hitta den. Men nu har jag sparat den i bokmärkena...

    Passar ju dock historierevisionisterna på SVT och Metro som handen i handsken, då de på senare tid ändrat rubriker i gamla artiklar eller försett dem med varningstext om organiserad tiggare. För att förekomma SDs kampanj.

    Någon mer som tänker på Winston Smith?

    SvaraRadera
  3. Nu är det ju ofrånkomligen så att Google och alla andra sökmotorer dammsuger Internet efter faktauppgifter, och där i ingår personuppgifter. Detta förs in i en enorm databas, så att man sedan ska kunna producera sökresultat.

    Redan här uppstår krocken med europeisk lagstiftning. För det Google därmed gör är rätt och slätt personuppgiftsbehandling enligt dataskyddsdirektivet, mer känt i Sverige som personuppgiftslagen.

    Det EU-domstolen nu har funnit att eftersom Google har europeiska dotterbolag som ägnar sig åt att sälja reklam som ska visas i anslutning till sökresultat så är Google också att anse som personregisteransvarig och skyldig att följa europeisk lagstiftning.

    Och våra dataskyddslagar föreskriver att personuppgifter inte får behandlas längre än vad som är syftet med behandlingen - och faktiskt i normalfallet endast med den registrerades samtycke. Den som är registrerad har rätt att få uppgifter rättade, utplånade eller blockerade, särskilt om de är ofullständiga eller felaktiga.

    Det spelar i sammanhanget inte någon roll att Google fått informationen från en artikel på nätet som kanske fortfarande publiceras. Google är ansvarigt för den personuppgiftsbehandling de själva utför och får inte göra det på ett sätt som strider mot europeisk lagstiftning. Att det sedan får effekter på Googles möjligheter att presentera sökresultat det är en mer eller mindre beklaglig följd.

    Så långt det juridiska. Domen kan man läsa här


    Jag tycker man ska komma ihåg också att det är många personer som råkar illa ut på grund av t.ex. identitetsstöld, bedrägerier m.m. och som sedan har ett helvete att komma till rätta med detta.

    Man kan naturligtvis tycka att det är de enskildas publiceringar som är huvudorsak, men jag tycker inte att man bara kan blunda för att det är sökmotorernas personuppgiftsbehandling och sammanställning som gör det möjligt för folk att hitta dessa felaktiga anklagelser. Det finns alltså konkreta skäl för att tillåta sådan här blockering. Om det sedan är rätt avvägning det kan man förstås fundera på.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.