2014-07-15

Ägnar sig FRA åt att manipulera information?


Då har vi nått den punkt där vi – på allvar – måste ställa oss frågan om FRA snokar runt på Facebook, i sociala nätverk och om de trollar på bloggar. Ägnar sig FRA rent av åt att manipulera information på nätet?

Så här...

Det har visat sig att brittiska GCHQ och svenska FRA är mycket nära samarbetspartners till den amerikanska spionorganisationen NSA.

När EU förra sommaren, i samband med whistleblowern Edward Snowdens första avslöjanden, ville tala allvar med USA – då var det Storbritannien och Sverige som satte stopp för den saken.

När det visade sig att GCHQ ägnade sig åt "aktiv signalspaning" (IT-attacker) – då visade det sig att svenska FRA gjorde samma sak. [Länk»]

Det kröp även fram att GCHQ och FRA har tillgång till "spionernas Google" – NSA-databasen X-keyscore. (Som med största säkerhet även innehåller information om svenskar och svenska förhållanden.)

Och nu visar det sig att GCHQ ägnar sig åt att snoka på Facebook, stjäla människors bilder från sociala nätverk, påverka resultatet i nätomröstningar, trolla på bloggar och manipulera information på nätet.

Då infinner sig naturligtvis frågan: Om nu Sverige apat efter allt annat britterna har gjort – gäller det då även att härja runt i sociala media och att manipulera information på nätet?

Det är en fullt berättigad fråga. Men du kan lita på att vår regering nogsamt kommer att tiga även om detta.

Länkar:
Hacking Online Polls and Other Ways British Spies Seek to Control the Internet »
GCHQ has tools to manipulate online information, leaked documents show »

Relaterat:
Hunting American Spooks: Germany Prepares Further Spying Clampdown »
Ett år med Snowdenläckan »
Nationernas teknikkamp »

11 kommentarer:

  1. Företag gör samma sak med samma eller värre konsekvenser.

    Vem ska vi som ser det som ett lika stort eller större problem vända oss till i den frågan??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Företag = privatägda och därmed underkastade lag och ordning.

      Stat/Myndighet = Våldsmonopol.

      Det finns en väsentlig skillnad här. Du kan bevisligen nita Big Tobacco och BP i domstol. Samma gäller inte militären.

      Radera
  2. @Micke
    Är det värre att ett företag gör det än att staten aktivt (och i hemlighet) vilseleder medborgarna!? Är du seriös?

    I det ena fallet påverkas grunden för hela vår demokrati, i det andra fallet kanske jag lockas att köpa fel bil eller att boka ett sämre hotellrum.

    SvaraRadera
    Svar
    1. JohJoh, företag kan ägna sig åt betydligt värre saker än dold marknadsföring. Ta spansk-amerikanska kriget som till betydande del provocerades fram av ett par mediaföretag eller ta hur GM i USA köpte upp och la ner spårvagnar för att gynna bilförsäljningen när folk inte hade något val. Flest dödsfall torde dock tobaksindustrins knep för att dölja riskerna med rökning skördat

      Radera
    2. @Thomas

      Skillnaden är att big tobacco dök i en rättegång, liksom BP, GM, AMA, Microsoft etc etc. Företag kan man komma åt förr eller senare.

      Samma gäller inte militära myndigheter skyddade från all insyn.

      Radera
  3. Ja det kanske är för mycket begärt att nån här skulle anse att demokratin undergrävs om den manipuleras av företag.Det är ju bara staten som kan undergräva demokrati genom att manipulera information.
    Glöm inlägget om det är för påfrestande....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läs innantill.

      När företag missköter sig kan vi - än så länge - driva en process. Och det görs även löpande. Det är ett svagt system som kräver många offer men det GÅR. Ta en titt på Big Tobacco exempelvis.

      När staten begår övergrepp på medborgarna gör de det med våldsmonopol så det finns inga vägar att gå. Särskilt om det gäller en militär myndighet som är hemligstämplad från för till akter.

      Är det för påfrestande att be dig komma ihåg IB exempelvis?

      Radera
  4. Du kan vara lugn för att svensk underrättelsetjänst även ägnar sig åt detta. Det är alltid NSA och GCHQ som visar vägen. Vissa av aktiviteterna på nätet lär dock en av FRA:s närmaste inhemska samarbetspartners (tillika uppdragsgivare) svara för. Och då avses inte Säpo, utan Must/KSI. KSI får sedan 2007 operera även i Sverige. Det såg Micke Odenberg till.

    KSI styrs i många stycken direkt av regeringen. I det avseendet har inte mycket hänt sedan IB-tiden. Om FRA har stort svängrum med alla sina gummiparagrafer, så är det en västanfläkt mot KSI:s generösa regelverk.

    I vissa operationer samverkar säkert FRA och KSI, givetvis med Försvarsunderrättelsedomstolens och SIUN:s goda minne.

    SvaraRadera
  5. Nej, jag tror inte att Micke är betald av FRA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, Micke känns inte särskilt high-tech..

      Radera
    2. De fick kanske honom billigt?

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.