2014-07-17

Cirkus Assange

Som väntat upphävde Stockholms tingsrätt inte häktningen av Wikileaks grundare Julian Assange. Man kan dock konstatera att rätten tog god tid på sig för att meddela sitt beslut, vilket kan var ett tecken på att det inte var ett självklart ställningstagande. Nu överklagas frågan och cirkusen fortsätter. [Länk»]

Hade man frågat mig för ett drygt år sedan, då hade jag nog rekommenderat Assange att åka till Sverige och få det hela överstökat. Men med tanke på hur mycket Sverige smusslar med USA om massövervakningen nu för tiden – så kan jag i dag inte annat än dela hans oro för att vårt land skulle kunna få för sig att utlämna honom till USA. Den risken löper han å andra sidan även i Storbritannien, om han lämnar sin fristad på Ecuadors ambassad i London.

Men det finns en enkel lösning på den svenska delen av problemet: Svensk åklagare kan förhöra Assange i London.

Att åklagare Ny vägrar göra detta är en fråga om prestige. Vilket håller på att bli dyrt för de brittiska skattebetalarna (polisens bevakning av ambassaden). Och vilket drar ut på saken i onödan även för de kvinnor som är inblandade i fallet.

Och kom inte och påstå att svenska åklagare inte åker utomlands för att tala med folk. Tro mig, jag vet...

Nu hålls Assange kvar i sin märkliga juridiska limbo. Möjligen kan man misstänka att det passar en del av hans fiender rätt väl.

72 kommentarer:

  1. Detta är förmodligen Sveriges sedan 50-talet största rättsskandal. Att åklagare Nys prestige går före landets och de inblandades bästa måste betecknas som ytterligt komprometterande för vår juridiska kår. Sverige utvecklas allt mer till internationell pajas. Hela historien är en orgie i laglöshet, politisk korrekthet, feminism, krökta ryggar och kollegial ryggdunkning som endast länder landet skam och löje. Tyvärr ser jag ingen möjlighet för Sverige att komma ur det dödläge Ny har försatt landet i utan ett fullständigt uppgivande av den höga svansföringen, något som troligen är omöjligt att tänka sig så länge Ny eller Assange är i livet. Jag skäms för den svenska intelligentsians flathet inför denna uppenbara dumhet. Skärp er och avsluta detta löjliga drama, ingen tar er längre på allvar. Ni har fullständigt tappat ansiktet och har inget att vinna på att ytterligare förnedra vårt forna rättssamhälle. Detta är ingen juridisk fråga utan en politisk sådan, något som skall skötas utanför domstolarna. Vårt rättssystem skall stå över politikernas intriger och inte låta sig bli ett verktyg. /pllay

    SvaraRadera
    Svar
    1. hear, hear!
      Bo Bengtsson /Johanneshov

      Radera
    2. Väl rutet.

      Det som stör mig mest är det fantastiska påståendet att samma regler måste gälla för Assange som för alla andra när det är helt totalt uppenbart att detta särbehandlas på alla möjliga sätt just för att det gäller JA.

      Radera
    3. Ja jag tror han fick med varenda högerhaverisitisk floskel i inlägget. Bra jobbat naturligtvis men det står inte ett enda ord i sakfrågan.

      Radera
    4. HAX! Blockera Micketrollet!!!!!!!!! Pleeeeease!

      Din blogg är ett av de få ställen där det fortfarande förs en kvalificerad borgerlig idédebatt. Men Micketrollet gör sitt bästa för att skrämma bort oss. Resultatet är en dödad community.

      /en annan anonym

      Radera
    5. Nej samma anonym som talat om skrev det floskelsprängda inlägget utan innehåll.

      Radera
    6. Micke jag vet att du gillar att bråka och beskylla allt för att vara nazistiskt men du blir lite väl jobbig, försök att ändra dig och börja argumentera ordentligt istället för dina triader...

      Radera
  2. Såg någonstans på nätet häromdagen att Storbritanien funderar på att skicka över notan för polisbevakningen av ambassaden till de svenska skattebetalarna - den är tydligen uppe i tiotalet miljoner svenska kronor redan - och eftersom det enda som kan tvinga en svensk politiker/tjänsteman att avgå är ekonomiskt slöseri med skattebetalarnas pengar så kanske det är vad som behövs.

    Kanske dags att spela det kortet Hax; "Sverige blir skyldigt Storbritanien xx miljoner för bevakningen av Assange" är väl en fin kvällstidningsrubrik?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eh, det där får du förklara. Skulle någon någonsin ha tvingats avgå för att ha slösat med skattepengar? Då skulle ju alla politiker och tjänstemän behöva avskedas direkt, att slösa bort våra skattepengar är ju typ hela deras arbetsbeskrivning.

      Radera
  3. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/assange-kan-klandras-inte-rattsvasendet_3749196.svd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag läste den artikeln. Det går alltså ut på att det är den misstänkte som har skyldighet att se till att fallet förs framåt och inte åklagaren...

      Radera
    2. Micke, har du missat den inte helt oväsentliga detaljen att lagen, om den skall bli annat än ett skämt, måste utgå ifrån att det åligger åklagaren att driva ett fall. INTE den anklagade?

      Det har tydligen skribenten i den artikeln.

      Assange frågade åklagaren innan han avreste till London om det var OK att han reste. De sade ja.

      Sedan krävde de att han skulle åka tillbaka. Vid ungefär samma tid som man i USA började tala om "extraordinary rendition" och "dödsstraff".

      Det är där den här cirkusen börjar. Och det lär vara här som Assange upptäckte att england om utlämning skall ske till USA måste leverera fången på amerikansk mark och under skydd av det amerikanska rättsväsendet - medan Sverige kan utlämna vem som helst till vart som helst och har redan gjort detta på begäran, oavsett att den utlämnade löpte överhängande fara för liv och lem.

      Assange gör helt rätt som vägrar komma hit. Det sedvanliga förfarandet är att åklagaren förhör honom på plats. Och det har han redan gått med på.

      Jo, rättsväsendet kan klandras för att det JUST ifallet Assange valt att särbehandla på ett i det närmaste farsartat vis.

      Radera
  4. Nej den går ut på att det finns lagar och som jag ser det är detta en tydlig indikation på att det finns grund för anklagelserna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oavsett skuldfrågan så har både JA och åklagaren möjlighet att föra utredningen framåt. På vem vilar ansvaret tyngst att göra detta? Åklagaren eller den misstänkte?

      Radera
    2. Svenskt rättsväsende har brustit otroligt klantigt i hanteringen och tydligt särbehandlat Assange på et sätt som INTE är vanligt.

      Ponera, Micke, att du har fel. Assange tvingas till Sverige och hinner inte ens landa innan han skeppas iväg till något helveteshål i tredje världen där han sedan aldrig hörs av ifrån.

      Det samvetet som är rymligt nog att acceptera ens den risken är ett som skulle beröva dig all möjlighet att tala om fascister och nassar från en moralisk grund framöver.

      Jag manar seriöst till eftertanke här. Om Assange skall granskas av rätt så finns det all grund i världen att se till att sedvanlig rättslig kutym efterlevws nitiskt.

      Radera
    3. Det finns ingen grund för den politiskt grundande föreställningen att Assange skulle utlämnas till Usa.

      Radera
    4. ...mer än att en amerikansk åtalsjurry är ute efter honom, då.

      Radera
    5. Jodå, Sverige har ju tidigare glatt lämnat ut folk till Etiopien var det väl för tortyr, trots att man visste att det förelåg risk för detta. Då var ju USA så snälla och stod för både flyg och manskap...

      Radera
    6. "Det finns ingen grund för den politiskt grundande föreställningen att Assange skulle utlämnas till Usa."

      Nej, jag tvivlar Sverige kommer utlämna Assange till USA. Vi har en väl beproövad praxis i det här landet att när USA's ambassadör vill ha någon utlämnad så ber de snällt och sedan kör vi utlänningen till Bromma flygplats där han/de iförs munkavle, handfängsel, ögonbindel och vuxenblöja just innan de tvingas ombord på ett flygplan med destination tredje världen.

      Har du helt missat att i USA kongressmän och senatorer med enorm makt offentligt har krävt att Assange måste dö, oavsett vilka medel?

      Radera
  5. Så att om åklagaren efter förhör på Ecuadors ambassad väljer att åtala Assange så kommer han till rättegången och för att ev avtjäna straff? Om det inte är garanterat är ju alla förhör i Ecuador helt meningslösa. Karln bör inställa sig till förhör som alla andra. Om inte får han väl sitta på ambassad resten av livet.Det är ans val. Varför skulle svenskt rättsväsende lyda just denna potentiella fängelsekunden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för bisarr logik? Åklagaren är skyldig enligt lag att driva en utredning framåt skyndsamt. Om du vänder på det - vilka negativa konsekvenser kan det ha att förhöra JA? Om förhöret leder till att åtal väcks så ökar ju pressen på JA ytterligare, alternativt så läggs åtalet ner och alla kan gå vidare i livet. Fattar inte hur man man försvara denna cirkus.

      Radera
    2. "Karln bör inställa sig till förhör som alla andra."

      Aldrig någonsin förut har svenskt rättsväsende krävt att en person skall infinna sig från annat land för förhör.

      Sedvanlig kutym är att åklagaren masar sig till det landet för ett förhör och om åtal väcks, man bygger en sedvanlig begäran om utlämning.

      Läs innantill: Anledningen att Assange kan sitta på ambassaden i fred är att Sveriges åklagarkår inte har ett fall de ens kan väcka åtal om.

      Och det är ALDRIG i lagen sagt att den som åtalas är den som måste driva ett fall framåt. Det är åklagarens förbannade PLIKT att åka och utföra ett förhör. Inte tvärtom.

      Radera
  6. @Henrik

    "Men med tanke på hur mycket Sverige smusslar med USA om massövervakningen nu för tiden – så kan jag i dag inte annat än dela hans oro för att vårt land skulle kunna få för sig att utlämna honom till USA. Den risken löper han å andra sidan även i Storbritannien, om han lämnar sin fristad på Ecuadors ambassad i London."

    Sakfel - Storbrittannien har ett utlämningsavtal med USA som innebär att de MÅSTE utlämna på begäran om en officiell domstolsprocess har startats. Men då måste de utlämna Assange direkt till USA och under amerikanska författningens rättsliga skydd.

    Sverige kan å andra sidan förse honom med ögonbindel och vuxenblöja på väg till Bromma flygplats och knuffa ombord honom på ett plan med okänd destination någonstansd i tredje världen.

    Är det någon som tror att Beatrice Ask inte skulle beordra den saken om USA's ambassadör begärde det? Ens en sekund?
    Är det någon som tror att makthavarna av idag skulle tro att det blir mer än någon månads gnäll och sedan ärendet faller i glömska?

    SvaraRadera
  7. Det positiva för er som är beroende av Assange för er politiska identitet är att Usa INTE begärt honom utlämnad från Storbritannien innan han tog sin tillflykt till Ecuadors ambassad och det tråkiga är att han sannolikt sitter där där att det finns skäl att ifrågasätta hans agerande i den fråga som det pågår en undersökning om och om det är något Assange är helt beroende av så är det hans status som helgon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom Sverige då redan hade begärt honom utlämnad så hade det varit omöjligt för UK att lämna honom till USA. Det vet ju naturligtvis USA och ev. begäran om utlämnande kommer inte ske förrän det är möjligt att genomföra utlämningen snabbt. Tror du USA är helt bakom flötet? Därmed inte sagt att en begäran kommer att ske, det vet ingen, men definitivt finns chansen/risken att det blir så. Menar du alltså att du VET att USA INTE kommer begära JA utlämnad från Sverige?!

      Radera
    2. JohJoh:

      Micke vet allt, visste du inte det? Micke vet bättre än alla andra på internet. Bocka och buga inför micketrollets gudomliga vishet och kunnande. Micke vill gärna att du tackar honom också...

      Radera
    3. Tack för ditt erkännande.Kan du hålla käften och ägna dig åt att dyrka nu?

      Radera
    4. Ska vi dyrka dig? Är det så du vill ha det? Översteprästen Micke mässar vidare...

      Radera
    5. "Det positiva för er som är beroende av Assange för er politiska identitet är att Usa INTE begärt honom utlämnad från Storbritannien innan han tog sin tillflykt till Ecuadors ambassad..."

      Micke...är du så pass enfaldig som du låter eller kan du bara inte läsa?

      Om USA begär Assange utlämnad från UK så måste de enligt det avtal de har motta honom på amerikansk mark där han då skyddas av författningen och måste dömas enligt regler.

      Sverige har inget sådant avtal och vi kan därför lämna ut Assange vartsomhelst - exempelvis till samma flyg till egypten vi bjöd de två asylsökande på för några år sedan.

      Om Assange befinner sig UTANFÖR USA's gränser i ett fängelse som USA sköter - guantanamo, Abu Ghraib etc - så kan han behandlas som en "enemy combatant". Inga rättigheter och kan förhöras medelst maktmedel (tortyr) utan att någon obehaglig västerlänning kan säga flasklock.

      Det var ju det som var hela poängen med att GWB byggde det förbannade fängelset i guantanamo och varför USA fortsatt driver ett gäng rejäla helveteshål som Abu Ghraib.

      Jag bygger min identitet på att jag står upp för mänskliga rättigheter. Du, Micke, verkar allt mer framstå som att du bygger din identitet på att vara ett principlöst rövhål.

      Nästa gång du hånar människorättsaktivister för att de tror på att ingen människa skall utlämnas till en situation där hens mänskliga rättigheter kan tagas ifrån denne så hoppas jag du besinnar dig innan du fortsätter spy ur dig giftiga one-liners likt den du just presterade.

      Fy fan.

      Radera
  8. Eftersom Sverige då redan hade begärt honom utlämnad så hade det varit omöjligt för UK att lämna honom till USA
    ---------------------------------
    Gott och väl men Sverige begärde honom inte utlämnad förrän han lämnade Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ehhh, ja?!
      Lite svårt att begära honom utlämnad innan han lämnat landet. Eller hur tänkte du nu?

      Radera
    2. Micke tänker inte, han är ett dåligt programmerat Ai floskelprogram!

      Radera
    3. Idioten har tänkt och heter Arne en stund.

      Radera
    4. Oj trampade tydligen micke på tårna nu, så synd om dig då blev du kränkt nu? Inse att vi är massa olika personer som ogillar dig, iofs så verkar du gruppera ihop alla som inte tycker som du lite som du mot världen! Du vet att du kan få hjälp med det där.

      Radera
    5. Nej, USA kan mycket väl begära Assange utlämnad från UK. Det kommer de inte att göra eftersom det avtal de har med Storbrittannien noggrannt stipulerar att USA i det fallet måste ta emot Assange på amerikansk mark och under amerikanskt rättsligt skydd.

      Det är sista utvägen då det innebär han måste prövas efter rättsliga principer. Han kan INTE skeppas iväg till guantanamo och där waterboardas tills han erkänner vilka som hjälpt honom.

      Det är just det som är poängen.

      Radera
  9. Usa hade kunnat begära att han utlämnades under HELA den tid han spenderade i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men det gjorde man inte. I och med det menar du att det aldrig kan ske i framtiden?! Hur fungerar din logik egentligen...?

      Du är vänster och slåss med näbbar och klor för USA:s rätt få chansen att tysta JA medan vi som kritiserar USA:s ambitioner att, med hjälp av Sverige, tysta kritiken mot deras internationell krigföring är "höger"...!? *förvirrad*

      Radera
    2. Hur fungerar din logik egentligen...?
      -----------------------------------------------------
      Det behövs ingen logik för att konstatera att ni och Assange själv applicerar en världpolitisk situation som rådde för 13 år sedan och som idag inte gäller på ett fall där ert enda helgon riskerar att bli befläckat p.g.a hans egna gärningar.


      Du är vänster
      ---------------------
      Nej.

      Radera
    3. Ja, men det gjorde man inte.
      -------------------------------------------
      Ja varför? När man kan göra det genom att kidnappa honom med hjälp av Reinfeld och skicka honom via tredje land och tortyr till avrättning som ni hävdar kommer att ske?

      Radera
    4. Jag ser inte JA som ett helgon, var har du fått det ifrån? Han verkar vara en egocentrisk skitstövel. Jag kan hålla två tankar i huvudet samtidigt ibland.

      En enkel fråga som är kärnan i denna diskussion:
      Du vet alltså att det är helt otänkbart att USA kommer begära JA utlämnad från Sverige om han kommer hit?!
      Kan du avslöja dina källor?

      Radera
    5. "Usa hade kunnat begära att han utlämnades under HELA den tid han spenderade i Sverige."

      Under den tiden han INTE var anklagad för ett brott på svensk mark och under ögonen på hundratusen västerländska journalister?

      Och det var innan hökarna i USA's kongress började kräva hans avrättning i enad front. Vid den tiden hade Assange publicerat ETT stort dokument. Och han antydde då att det fanns åtskilligt som ännu inte hade publicerats men som skulle släppas i fall av hand plötsliga frånfälle.

      Det diskuterades flitigt i amerikansk media och inte ens hökarna ville just då riskera en "dead man switch" innan man hade granskat hotet.

      Nu har man granskat hotet och hökarna är tillbaka igen. både Assange och Snowden ligger högt på en lista av personer som USA anser vara tyngre hot än tre Bin Ladens. "whistleblowers" som kommer undan med läckt militärmaterial har de inte råd med.

      Det var inte förrän efter han påbörjade sin vistelse i Storbrittannien som wikileaks sedan visade sig ha åtskilligt mer att erbjuda.

      "...som idag inte gäller på ett fall där ert enda helgon riskerar att bli befläckat p.g.a hans egna gärningar."

      Den enda som helgonförklarar Assange här är du. Människorättsaktivister anser att ingen person skall behöva riskera utlämnas till tortyr. De tillbringar du tid här att håna.

      Fy fan, micke. Hur fan kan du ha mage att gnälla på nazister med DEN inställningen?

      Det här landet kommer om USA ber om det att kasta vem som helst till vargarna, utan att ens titta i FN's stadgar om mänskliga rättigheter först. Det har vi gjort förut!

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Nej jag nöjer mig med att ni vet att Reinfeld antingen kommer att själv sätta honom på ett plan eller se på när Cia sätter honom på ett plan. Ni vet det därför att det skedde för 13 år sedan i en annan poltisk verklighet med tre egyptier som ingen i högern brydde sig om förrän Reinfeld behövde frågan för att dunka sossar i skallen med.

    SvaraRadera
  12. "Ja, men det gjorde man inte.
    -------------------------------------------
    Ja varför? "

    Det borde väl du kunna svara på som uppenbarligen har en inside-källa till åtalsjuryn i USA eftersom du vet att man inte kommer begära honom utlämnad i framtiden?!

    Min gissning är att man inte hade något åtal färdigt så man inte kunde skicka begäran då. Däremot finns fortfarande möjligheten att man väcker åtal framöver. Sedan tror jag att JA är lätt paranoid och att han överdriver risken, men det kan i alla fall jag ha förståelse för efter alla turer i denna soppa. Att risken finns är uppenbart, sedan om den är 20% eller 80% är omöjligt att avgöra (utom för dig såklart)

    SvaraRadera
  13. Min gissning är att man inte hade något åtal färdigt så man inte kunde skicka begäran då.
    --------------------------------------------------------
    Hade dom det när dom hämtade hem dom egyptier vars öde ni hänvisar till?

    Däremot finns fortfarande möjligheten att man väcker åtal framöver.

    Ja möjligheten finns alltid men i det här fallet så finns inte sannolikheten eftersom frågan är politiskt död i praktiken och Assange kunnat göra ett bondeoffer med Bradley Manning för att tillfredställa dom i Usa som behöver se blod.

    Risken är obefintlig av den enkla anledningen att det kostar för mycket politiskt att göra honom till en martyr. Priset har dessutom redan betalats av Manning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Hade dom det när dom hämtade hem dom egyptier vars öde ni hänvisar till?"

      När har jag hänvisat till Egypten?
      Är det för mycket begärt att du ser mig som en individ och inte som en del i "alla som inte är Micke"?

      Du inser att möjligheten finns att USA begär JA utlämnad från Sverige, men ändå tycker du att han gör fel?! Har du ingen förståelse för hans oro? Det är lätt för dig att påstå att risken är minimal, det är inte din säkerhet som är i fara. Han såg inte denna risk med Sverige förrän det blev uppenbart att den svenska rättvisan funkar väldigt underligt. Men du menar att kopplingen: Ny - broderskapsrörelsen - Borgström/Bodström - USA inte alls har påverkat detta rättsfall!? Om du menar detta är du oerhört naiv.

      Radera
    2. Du inser att möjligheten finns att USA begär JA utlämnad från Sverige, men ändå tycker du att han gör fel?!
      ------------------------
      Ja jag anser att man som ensam politisk ledare för en rörelse man själv skapat har ett ansvar för dom konsekvenser denna rörelses aktioner skapar.

      Oftast anser dock ledare för sådana att dom står över det ansvaret.

      Assange är inget undantag.

      Radera
  14. Min förhoppning är att han kommer till Stockholm och återuprättar sin ära (oskuld) och sen påbörjar den karriär han vill ha i Australien i politikerkastet. Det är ju där han anser sig höra hemma.

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Men du menar att kopplingen: Ny - broderskapsrörelsen - Borgström/Bodström - USA inte alls har påverkat detta rättsfall!?
    ----------------------------------------------------------------
    I början var argumentet att tjejerna själva var engagerade av CIA. Det projicerar du på sossar .Jag tror inte att det är gångbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag lägger ner detta. Jag är en individ. Vad består din värld av? Två parter? Du och alla som inte är du? Du fortsätter att tillskriva mig åsikter och citat som andra har skrivit/sagt. Hur svårt kan det vara? Vill du diskutera med folk och få något ut av det får du lära dig att respektera andra individer.

      Radera
    2. JohJoh:

      Micketrollets uppgift i livet, som han själv ser det, är att klottra ned Hax och Hans Egnells kommentarsfält med förvirrade utgjutelser om nazistfascistrasistkärringidioter... Ingen har hittills lyckats att ha en vettig diskussion med trollet.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Du fortsätter att tillskriva mig åsikter och citat som andra har skrivit/sagt.

      Du vill att jag ska godta kopplingen

      " Ny - broderskapsrörelsen - Borgström/Bodström - USA"

      På vilket jag svarar:

      "I början var argumentet att tjejerna själva var engagerade av CIA. Det projicerar DU på sossar ."

      Det är ett svar på DIN fråga.

      Radera
    5. Jag har aldrig kopplat CIA till tjejerna. Jag har aldrig sagt att JA är en hjälte. Jag har inte blandad in Egyptenhändelsen i detta osv osv. Du ser mig tydligen som en del i något allmänt "ni" (där alla som inte tycker som du klumpas ihop). Jag låter dig trolla ifred nu.

      Radera
    6. Jag har inte påstått något av det du säger om dig.Det är du själv som tolkar in dig i dom skeenden jag beskriver och om du inte klarar att förhålla dig till vad som varit och är allmängods bland dom som inte vill att Assange ska utlämnas till Sverige så är det ditt problem och inte trollande från min sida.

      Radera
    7. Micke:

      Är du HELT säker på att det inte är jag som är JohJoh också?

      Radera
    8. Micke.
      När du besvarar något jag skrivit till dig med "ni tycker X" så är det inte riktat till mig?!
      Hur f-n tänker du?
      Over-and-out

      Radera
    9. Finns det en gruppering som anser att Assange inte ska lämnas ut från England och som tror att det är mindre sannolkt att Usa inte kommer att kräva att han utlämnas från Usa´s närmaste allierade än från Sverige?

      Radera

    10. Är du HELT säker på att det inte är jag som är JohJoh också?
      ------------------------------------------
      Jag VET att du är en idiot och nazist.

      Radera
    11. Du vet nada, du är en skränande nyrasistisk stalinist-idiot. Med förföljelsemani, nazistparanoia och en ivrig förespråkare av genusdoktrinen, massinvandring och intersektionalitetsteori. Stick till Löfvens facebook-sida. Dina nazistjägarfärdigheter är bättre behövda där.

      Faisy Zein skriver: "Stefan jävla jude ska dricka ditt blood"

      Sormaj Baloot skriver: "Ska olla på Auswitch"

      Mohammed Daoud Lass Rami skriver bl.a: "..Hans lösning är att jag ska sluta spotta och misshandla judarna i Malmö, men det är upp till dom när det ska bli stopp"


      Jag kommer alltid att sprätta sand snyggare än dig micketrollet. Ju förr du inser det, desto mindre kommer du göra bort dig offentligt.

      Radera
  17. Skulle han komma till Sverige o bli utlämnad till Usa då ser vi att svenska regeringen / eu inte bestämmer ett piss längre utan kryper knähund åt Amerikanska skrytmakten ..... Det hela är en soppa utan like å det är säkert Usa som ligger bakom åtalet med bara för att komma åt grundarna av wikileaks

    SvaraRadera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Jag tycker att JA borde komma till Sverige, men jag har förståelse för att han inte gör det med tanke på hur Sverige har hanterat fallet, med tanke på Sveriges långa häktningstider och med tanke på det som har framkommit om Sveriges mycket nära samarbete med USA:s säkerhetstjänst.

    Jag har NOLL förståelse för att en åklagare inte gör det som kan göras för att driva fallet framåt. Det borde vara tjänstefel. Om en åklagare inte vill göra det som går att göra så borde åtalet läggas ner direkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok med mig men jag delar inte din uppfattning och jag hyser ingen negativ uppfattning om dig eller ser dig som representant för "en allmän uppfattning" i frågan.

      Jag tror inte att han riskerar utlämning från Sverige (eller England) av den enkla anledningen att det kostar för mycket prestige internationellt för Usa att sätta honom i fängelse vilket dom måste göra om dom transporterar honom till Usa.

      Radera
    2. "...av den enkla anledningen att det kostar för mycket prestige internationellt för Usa att sätta honom i fängelse vilket dom måste göra om dom transporterar honom till Usa."

      De enda som måste transportera Assange till USA om han utlämnas är just England. På amerikansk mark får han då rättsligt skydd.

      Sverige, å andra sidan, har inget som pro forma hindrar oss från att köra brommautlämning version 2.0 och skeppa ombord JA på ett flyg med destination okänd, som skett förut.

      Och hamnar JA i en variant av guantanamo/Abu Ghraib i mellanöstern så är han enligt USA's lag fullständigt rättslös och kan waterboardas tills de anser det vara nog.

      Har du följt turerna runt guantanamo, hur USA införde "enemy combatant" som ett begrepp, och hur vicepresidenter och kongressmän ställt sig upp och försvarat slentrianmässig tortyr offentligt de senaste åren?

      Sverige är mindre säkert än UK för JA. Han skulle till och med vara säkrare om han vore PÅ amerikansk jord just nu än vad han skulle vara i Sverige.

      Jag tvivlar inte en sekund på Beatrice Ask's förmåga att beordra honom överlämnad helt oavsett vilket det politiska priset är. I sverige har vi hittills verkligen visat hur mycket vi "bryr" oss när valdagen kommer.

      Efter FRA, DLD, brommautlämningarna, Asks hårresande uttalanden och implementeringen av polisundersökning av minderåriga utan målsmans godkännande eller bevisbörda så kan jag nog konstatera att vad folket angår har regeringen inställningen "And not a single fuck was given".

      Radera
  20. Amnexis19 juli, 2014 01:23
    --------------------------------------------

    Fel tråd lillen men ...... Här är ditt parti:

    https://www.youtube.com/watch?v=mPycz-tsrDM


    och det ser ut som att det råder stor tveksamhet om huruvida ni är antisemiter eller inte.

    http://expo.se/2014/judiska-centralradet-bekann-farg-akesson_6559.html

    Dessutom stöder jag Israels rätt att försvara landet och ser Hamas som mycket dåliga företrädare för det palestinska folket.

    Hälften av dom som skrivit på Lövens sida är dina vänner och dom andra är inte mina.

    Fattar du?

    Du företräder en nazistisk tradition som funnits i europa sedan 20 talet och i Sverige har den av del som du företräder bytt ut judar mot muslimer därför att dom parasiter som leder partiet förstår att det annars skulle vara omöjligt att sitta i riksdagen.

    Era vänner i Ungern däremot (till vilka Erik Almkvist sällade sig) är dock öppet antisemiter.

    Dagens lektion är klar lillen.




    SvaraRadera
    Svar
    1. Åh aluminiumrörsfilmen... originellt. Där man i ordets sanna bemärkelse kan tala om själv försvar. De höll i ett par aluminiumrör i dryga minuten då de upplevde sig hotade av den berusade och hotfulle gängkriminella person på gatan under bron. De slog ingen, de jagade ingen. Den gängkriminelle blev bortförd av polisen. SDarna var malliga efteråt då de varit i fylletjafs och klarat sig oskinnade. Alla som höll i järnrör blev uteslutna ur SD.

      Kan man bara byta ut judar mot muslimer om man är nazist? Verkligen? Vet du ingenting om nazismen och Thule-sällskapet och varför just judarna är centrala i deras fantasier?

      Sen är det skillnad på den lågmälda- och nästintill försynt ursäktande svenska kritiken som framförs mot islam och den förföljelse som judarna fick utstå i nazi-Tyskland. Stor skillnad faktiskt, både i karaktär och hur kritiken framförs. Existerar inga pogromer mot muslimer, snarare muslimerna som utför pogromer mot kristna i Irak (eller Islamska Staten som de själva kallar det) just nu, de kristna måste fly, konvertera eller dö. Muslimer flyr muslimska länder pga av att andra muslimer har sitt sinne perverterat av de krigiska texterna i Koranen och kan inte sluta med sitt jihad. Det har förekommit pogrom-liknande situationer mot judar i bl.a. Malmö. Och det är inte nazister från SD som står för dessa (Du hittar dem på Löfvens facebook-sida)..

      Du verkar ofta likställa en nationalist med nazist. Vilken nation genom världshistorien (förutom möjligen Sverige) har inte haft intentionen att sitt eget land och dess befolkning kommer i första hand?

      Bara att byta ut hävdar micke. Jo tjena! Tillbaka till skolbänken med dig lill-killen. Du behöver många lektioner innan du ens kan börja förstå dagens verklighet utan att se den genom dammiga gamla glasögon från andra världskriget.

      Radera
  21. Åh aluminiumrörsfilmen... originellt. Där man i ordets sanna bemärkelse kan tala om själv försvar.
    ------------------
    Nu vet jag att du definitivt har en psykisk störning och jag ska därför betrakta din nazism som ett uttryck för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Nu vet jag att du definitivt har en psykisk störning och jag ska därför betrakta din nazism som ett uttryck för det."


      Jag önskar att du klarade av att argumentera för det också...

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.