2014-08-12

I konsekvensens namn...

22 kommentarer:

  1. Oftast så går tankegången att:
    "Folk kan inte styra sig själva, alltså behöver vi välja ett fåtal från samma massa som inte kan styra sig själva, till att styra över alla andra"

    Och så sitter man med ett litet antal människor, som är en abstraktion som egentligen inte finns, men som har "rätt" att utöva våld mot dig.
    För att göra det behöver dom ceremonier och ritualer, som riksdagens öppnande mm.. peruker i offentliga sammanhang..
    en teater för att befästa sig själva när dom i själva verket inte finns.
    Kan du ta på en regering? kan du se dom och gå direkt till dom i verkligheten.. nej.. det är en tankekonstruktion som gör brott emot dig.
    Oavsett vad du tycker om saker, och hur olika partier du än vill rösta på så går alla problem tillbaka till staten, och regeringen som skapat dom.

    SvaraRadera
  2. Larken Rose - The Most Dangerous Superstition.

    http://www.freeyourmindaz.com/uploads/1/2/8/3/12830241/the-most-dangerous-superstition-larken-rose-2011.pdf

    SvaraRadera
  3. Varför ska ALL makt köpas för pengar istället för att vinnas genom förtroende?

    På exakt vilket sätt gör det att jag blir friare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. All väsentlig makt skall ligga i folkets egna händer.

      Radera
    2. Och individen makt ska kunna säljas och köpas fritt obegränsat (lojalitet mot pengar) och därmed också koncentreras utan begränsning.

      Precis som idag fast 1000 gånger värre.

      Libertarianismen bygger på en saga där kapitalet tappar tänderna så fort man gett det möjlighet att vräka i sig utan några som helst begränsningar.

      Lika absurt som vägen till och slutmålet i kommunismen.

      Det finns inget alternativt till rimligt reglerad ekonomi och parlamentarisk demokrati om frihet är en fråga som ska gälla alla.



      Radera
    3. Det finns en massa saker som politiken inte behöver lägga sig i. Alla livsstilsval, till exempel, skall vara upp till den enskilde. Det är helt gratis.

      Och vad gäller sådant som har med pengar att göra kan mycket utföras både bättre och billigare av andra än det offentliga. Titta till exempel på sjukvärden i Tyskland och Belgien. Där finns olika lösningar, folk har bättre vård än i Sverige osv.

      Radera
  4. "Folk kan inte styra sig själva, alltså behöver vi välja ett fåtal från samma massa som inte kan styra sig själva, till att styra över alla andra"
    ............................
    Varför skulle resultatet inte bli VÄRRE om all makt blev en vara som är fri att köpa och sälja?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Makten skall återföras till individen.

      Radera
  5. Och så sitter man med ett litet antal människor, som är en abstraktion som egentligen inte finns, men som har "rätt" att utöva våld mot dig.
    --------------------------------------------------
    Och den rätten ska du lägga ut till lägstsbjudande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att återföra makten till medborgarna behöver inte kosta någon något.

      Radera
    2. Jag förstår inte hur någon som ständigt kritiserar politiker för att springa ärenden åt företag kan föreställa sig att om man tar bort ett led i ekvationen (politikerna) så kommer företagen att sluta sträva efter att ackumulera makt. Detta i ett system där det blir tillåtet att köpa allt inklusive din egen röst.

      Radera
    3. Därför att i ett slutet system, en stat så uppstår monopol när företag, lobbyister, psykopatiska politiker osv kämpar om makten och våldsmonopolet.
      Deras inflytande och sänggående med staten kallas korporativism.
      I ett öppet system, utan stat och med fri marknad finns inga sådana monopol utan oändligt antal alternativ kan uppstå.

      Mer om detta i detalj här
      http://mises.org/books/marketforliberty.pdf

      Radera
    4. Det är märkligt att ni är helt immuna mot det faktum att girighet är motorn för all marknad och att ni föreställer er att om man ger denna motor helt obegränsad möjlighet att verka så kommer dess väsen att förvandlas till något annat. I detta fall genom att marknaden istället för att binda människor till konsumtion och produktion ska frigöra oss från dessa två. Helt absurt.

      Jag känner inte till någon annan politisk religion än kommunism där en lika osannolikt förvandling antas ske "när jesus stiger ner på jorden".

      Radera
    5. I ett öppet system, utan stat och med fri marknad finns inga sådana monopol utan oändligt antal alternativ kan uppstå.

      Ja men det "öppna system" ni förespråkar ger samtidigt all faktisk makt till den som har kapital och mest makt till dom som har mest kapital. Som nu men utan någon som helst reglering av hur eftersom det är fritt att inga vilka slavavtal som helst med vem som helst. En slavstat.

      Radera
  6. "All väsentlig makt skall ligga i folkets egna händer." skriver HAX.

    Innebär det ett förespråkande av beslutande folkomröstningar av det slag som praktiseras i Schweiz?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I vissa fall. Men jag tänker mer på att beslut kan fattas individuellt istället för kollektivt.

      Radera
    2. "I vissa fall".

      När anses en fråga vara olämplig för folket att besluta om?

      Radera
    3. ...när anses de 349 normalbegåvade vara bättre att fatta beslut?

      Radera
  7. Skillnaden är att vi kan sparka ut politiker vart fjärde år om vi blir alltför missnöjda med dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att rösta är slavens förslagslåda.
      Menmen.. så länge jag kan leva fri utan de härskandes våldsmonopol så är jag nöjd.
      När staten reduceras till en frivillig hobby slutar jag kritisera den.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.