2014-09-05

EU:s hemlighetsmakeri stryper demokratin


I en demokrati bör allmänheten och media ha tillgång till den information som är relevant för de politiska beslut som fattas.

Och att de folkvalda själva får tillgång till de beslutsunderlag som finns är en grundläggande förutsättning för att de skall kunna utföra sitt arbete och representera folket.

Så är det inte i EU.

I går framkom att Europaparlamentet (och EU:s ombudsman) inte får tillgång till Europols utvärdering av TFTP/SWIFT-avtalet (som ger amerikansk säkerhetsbyråkrati tillgång till bulkdata om europeiska banktransaktioner). Detta trots att Europol är en EU-institution och trots att utvärderingen sker eftersom Europaparlamentet har krävt att sådana regelbundet skall ske. Skälet är att USA säger nej. Vilket är absurt, eftersom det amerikanska handlandet är det centrala i denna utvärdering. [Länk»]

Innan Europaparlamentet tog sig samman och fällde ACTA-avtalet (som bl.a. skulle ha begränsat internets frihet) var hemlighetsmakeriet omfattande. Så väl allmänhet som media och parlamentets ledamöter hölls i ovisshet om dess innehåll in i det längsta. När man sedan började lätta lite på locket för ledamöterna, då var det med instruktionen att de inte fick berätta något för vanligt folk.

Samma sak gäller TTIP-avtalet (frihandelsavtal mellan EU och USA) som innehåller mycket som är kontroversiellt. Återigen håller man locket på så länge som möjligt. Återigen försöker man hålla folket, media och de folkvalda ovetande in i det sista – för att sedan ställa alla inför ett i princip fullbordat faktum.

När EU i ena ögonblicket antar regler för ökad öppenhet – då ändrar man i nästa sekund definitionen av ordet "dokument", så att det lik förbannat blir svårare att få ut information. När EU antar nya regler för att stärka skyddet för whistleblowers – då gör man ett undantag som fråntar dessa whistleblowers deras skydd om de kontaktar... håll i er nu... media!

För inte så länge sedan inskränkte Sveriges Riksdag den svenska offentlighetsprincipen – bara för att EU tycker att den är obehaglig. EU:s hemlighetskultur smetas alltså även ut över det svenska samhället.

Så där håller det på hela jävla tiden. EU är marinerat i en kultur av hemlighetsmakeri, mygel och back room deals. EU-apparaten har inget intresse av att folket skall lägga sig i. Och man motverkar att de folkvalda (som i slutändan förväntas ge besluten något slags demokratisk legitimitet) får information och möjlighet att påverka det som sker i tid.

Man skulle kunna gräva upp hur mycket skit som helst om det här. Men det tar tid och kräver hårt arbete. Vilket ingen tycks vara villig att finansiera. (Hallå, kvällstidningarna! Här finns oceaner av material för skandallöp.)

I slutändan är det själva demokratin som blir lidande.

6 kommentarer:

  1. Kvällstidningarna kuckelurar med politikerna. Politikerna vill ha EU och Sverige som lekstuga för sina mjuk-diktatoriska kommunist-experiment, så de tama politik-journalisterna ställer inte politikerna mot väggen eftersom då vill inte politikerna prata mer med den journalisten. Varpå politik-journalisten förlorar sin födkrok..

    En kostnad för journalister som ställer jobbiga frågor, menar vissa, alltså - fråga en jobbig fråga så släpps du sedan inte fram med fler jobbiga frågor. Jag menar att priset vi medborgare betalar är mycket högre. Ett postdemokratiskt tillstånd - demokratur eller diktatur, vem vet egentligen. Vi är inte dugg fria iaf...

    Politikerna ljuger hela tiden eftersom de vet att media inte tjallar, förutom på SD då de inte ljuger. Hur skulle det se ut med en öppen och sanningsenlig debatt om Sveriges reella tillstånd och som beskriver verkligheten som den är utan genus-, vänster-, antirasist- o värdegrundsglasögonen (som helt eller delvis skymmer sikten)?!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. SD röstade också för att inskränka offentlighetsprincipen.

      Radera
    2. 11:49:

      "Jag är inte rädd för folk som talar klarspråk, de riktiga rasisterna bor i Bromma och röstar på Folkpartiet."

      - Alexander Bard

      Men jag kan inte påstå att jag stödjer SD i just denna fråga. Mitt stöd till SD beror på den akuta situationen inom migrationsområdet. Vilka partier röstade mot inskränkningarna i offentlighetsprincipen? (PP hade haft min röst om de hade ägnat sig uteslutande åt sådana frågor istället för att stämma in i den falskklingande och ostämda lovsången om massinvandringens förträfflighet och istället förhållit sig neutrala kring migrationsfrågan samt en del andra vänsterpopulistiska ämnen.)

      Jag vidhåller att problemet i Sverige är inte SD, utan att de s.k. "journalisterna" inte gör sitt jobb. När annars hade vi den stora, officiella svenska debatten om offentlighetsprincipen menar du?

      Politiken i Sverige är ett val mellan pest, kolera och SD. Pest och Kolera vet vi allt om vad de ställer till med, men SD kanske inte är så farligt som man tror... Visst, uppgivenheten ledsagar mig kanske, men inte heller det är ju SDs fel...

      Radera
    3. Gurra Aktersnurra06 september, 2014 00:16

      Och det skall man höra Alexander Bard säga, som var folkpartist innan han "gick över" till Piratpartiet.

      Vad är det för "akut situation inom migrationsområdet" du pratar om?

      Lättledda personer finns det tydligen gott om. Den politik SD vill föra har tidigare alltid skapat DÖD och elände för folkflertalet.

      Människor har alltid migrerat, och kommer alltid att migrera. Det ligger i vår natur. Det kan ingen ändra på, varken Hitler, Stalin och andra psykopatmassmördare.

      Radera
    4. Gurra Aktersnurra (passande nick..):

      Den akuta situationen består i att Migrationsverket numer går på löpande räkning och förväntas ha ett underskott på 48miljarder kronor nästkommande mandatperiod. Och det är bara kostnader för själva mottagandet. Skola, vård och andra uttag ur välfärden är inte medtagna i den summan. Sen brinner och skjuts det i Husby i samma stund jag skriver detta.. Vi har över 40 st jihadister som återvänt från IS, hur många planerar ett attentat? Kanske alla, kanske ingen, hursomhelst sprider sig en berättigad oro i hela västvärlden inför detta.

      Migration har alltid förekommit menar du, ja visst har den det, men inte i den omfattning som inflödet nu sker till Sverige. Rakt in till svenska socialförsäkringssystem som svenska skattebetalare bekostar. Svenskarna som emigrerade till USA fick jobba och slita för sin överlevnad och kunde inte räkna med att få PUT, soc.bidrag instegsbidrag, retroaktivt barnbidrag, SFI-bidrag, ipads, specialkost etc. Skulle vi ta bort dessa incitament skulle inflödet till Sverige antagligen ligga i nivå med ALLA våra grannländer - som ligger ca 90% under oss i inflöde per månad.

      Du lever i ett rosaskimrande liberalt drömmoln utan kontakt med verkligheten. Människor från kulturellt eftersatta områden blir inte logiska och rationellt tänkande människor bara för att de flyttar till Sverige och att vi svenskar snälla mot dem.

      SD motsäger sig inte arbetskraftsinvandring av efterfrågad kompetens som saknas i Sverige, SD motsäger sig inte att vi tar emot flyktingar (flyktingar enligt FNs kriterier, f.n. ca10% av alla som kommer till Sverige varje år). Det klarar vi av.

      Men du kanske är en sån där som vill störta samhället i kaos och brand för att (kanske) få igenom din liberala doktrin om fri rörlighet? Fri rörlighet som i praktiken innebär att vi får eu-tiggare utanför i stort sett varenda större butik i HELA landet och som innebär att folk som söker en bättre levnadsstandar (lycksökare) kommer hit och lever på svenska skattebetalare.

      Skitsmart. Verkligen.

      (Kul att du fick med Hitler också, Åkesson liknas bäst vid Winston Churchill som sade detta om islam: http://www.allaboutmuhammad.com/winston-churchillrsquos-comments-on-islam.html )

      Radera
  2. FYI, Från den ansedda USA-baserade Foreign Affairs:

    "Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault - The Liberal Delusions That Provoked Putin"

    http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.