2015-07-17

Hur kan det vara "riskfritt" att pumpa in svenska skattepengar i Grekland?


Då var det klart. Vi skall sända svenska skattepengar till Grekland.

Men det är ingen fara säger finansminister Magdalena Andersson (S)...
"Från början så hade vi behövt riskera svenska skattebetalares pengar i det här. Vi protesterade och nu har EU-kommissionen och euroländer gett garantier att svenska skattebetalares pengar inte riskeras."
Jag bara undrar – hur?

Menar hon att andra euro-länder lovat att just Sverige skall hållas skadelöst, när allt går åt helvete? Och i så fall, tror hon på det själv?

Den rödgröna regeringen är dock inte ensam om att uppvisa häpnadsväckande naivitet. Allianspartierna ställde sig, vid dagens möte i EU-nämnden, lydigt bakom regeringens linje.

Det är inte ens en nyhet längre: Det är viktigare för svenska politiker att hålla sig på god fot med Bryssel än att tillvarata svenska folkets intressen.

Intressant nog verkar det som att Vänsterpartiet inte vill sända svenska skattepengar till Grekland. Det vill säga att det parti som mest högljutt krävt att eurozonen och IMF skall hålla grekerna under armarna – just det partiet backar ur när det kommer till svenska skattepengar. Blandade signaler, kan man tycka.

Länk: Svenskt klartecken till Greklandslån »

10 kommentarer:

  1. Bra poäng av Hax.
    Påminner om kommunpolitikers förhållande till kommuninvånare visavi riksnivån.
    Fast jag har inget emot att politikerna slösar bort skattepengar. Till sist kommer de köra rätt in i bergväggen i vilket fall, ju fortare det går, desto bättre.
    /martin

    SvaraRadera
  2. Från föregående tråd:

    Men det är inte bara en fråga om pengar utan också om lag och rätt. Redan när EFSM (European Fiancial Stability Mechanism) infördes var det en mycket omtvistad åtgärd. En stor andel av den juridiska sakkunskapen ansåg att fondens tillskapande inte var i överensstämmelse med EU:s fördrag (t ex: House of Commons European Scrutiny Committee). Tyvärr prövades EFSM aldrig i domstol. Dock fick icke-euroländerna löfte om att aldrig behöva delta i finansieringen av EFSM. Något år efter EFSM:s tillkomst ersattes den och EFSF (Eureopeiska finansiella stabiliseringsfaciliteten) av ESM (European Stability Mechanism).

    Men plötsligt som genom ett trollslag, när kommissionen behövde pengar för att överbrygga Greklands ekonomiska tillkortakommanden, så återuppstod EFSF och naturligtvis var de löften som givits till icke-euroländerna "bortglömda". Till och med kommissionens egna jurister ansåg inledningsvis detta vara mycket tvivelaktigt, men vad Juncker vill får Juncker.

    Det som majoriteten i EU-nämnden därför sagt ja till är att EU ska få styras på samma sätt som Ludvig* XIV:s Frankrike. Det är något som i längden kommer att ha betydligt värre konsekvenser än de miljarder vi nu riskerar.

    * L'état, cést moi

    SvaraRadera
  3. Sådana tokerier ...
    Grekland kan inte betala tillbaka. Redan innan "åtgärderna" började för fem år sedan var det svårt. Efter nedskärningar och avveckling av hela grekiska ekonomin är det omöjligt. Avskriv och börja om, med eller utan Grexit.

    Fast då skulle det bli uppenbart att det tyska "exportundret" de senaste femton åren bygger på rena fantasier. Inte acceptabelt.

    SvaraRadera
  4. Från eurogruppen (utdrag):

    Full safeguards for non-euro area member states

    A mechanism has been designed so as to ensure that non-euro area member states do not carry any risk. Under the decision, the exposure of non-euro area member states will be fully guaranteed by liquid collateral under legally binding arrangements. If Greece were unable repay the loan in accordance with its terms, any liabilities incurred by non-euro area member states would be immediately reimbursed.

    Zerohedge förklarar hur icke-euroländernas pengas kan försäkras:

    "As collateral, the eurozone could pledge the €3.6bn in profits from Greek bonds owned by the ECB.
    So Europe will pledge profits from the ECB's Greek debt holdings as collateral for a loan to Greece that will be used to make a payment to the ECB for the very same Greek debt holdings.
    As if that's not absurd enough, consider also that one of the alternative options to using the EFSM was returing SMP profits to Greece, so effectively, one bridge financing option is being used to collateralize another bridge financing option."

    Eurosamarbetet förvandlas till ytterligare en av Baron von Münchhausesn bravader.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Träffande liknelse!

      Det är också konstigt att ha Euro i den pott som används som "försäkring" om euron skulle gå omkull. Kunde man inte köpa dollar istället? De skulle väl gå upp en del om euron går ned.

      Radera
  5. Denna regering skulle kunna ersättas med chimpanser och ingen skulle märka någon skillnad. Detta är den mest inkompetenta regering jag har varit med om och då har den sällan varit av någon vidare kvalitet tidigare heller.

    SvaraRadera
  6. Det är väl en självklarhet?
    EU är det stora fredsprojektet och evron(som det heter) dess valuta.
    Sverige får inte tappa inflytande (alla vet varför) och det är dessutom viktigt för exporten..

    SvaraRadera
  7. Anonym17 juli, 2015 22:36
    Tro inte på allt du läser I Aftonbladet !

    SvaraRadera
  8. Från dagens ledare i DN:

    "På fredagen gav EU-nämnden sin välsignelse åt ett litet, litet svenskt bidrag till krisinsatserna i Grekland. ............I kronor och ören förblir insatserna låga – det aktuella nödlånet löper bara under några månader och utgör en bråkdel av det riktiga stödpaketet till Aten."

    Den anonyme ledarskribenten berättar aldrig för läsarna hur litet det lilla, lilla bidraget är. Förvånande nog har jag inte kunnat hitta den siffran i någon annan tidningsartikel heller. Förmodligen är det en sådan liten summa att den är helt försumbar.....eller?

    Sveriges (brutto-) andel av EU:s budget är om jag inte missminner mig ca 2,7%. Brygglånet från EFSM är 7 miljarder euro. Alltså skulle Sveriges andel vara ca 190 miljoner € eller ca 1,7 miljarder kronor. Knappast en liten, liten summa.

    SvaraRadera
  9. Det var ju "tomma lador" sa Magdalena Andersson...

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.