2016-09-24

Har "Sverigevännerna" gått och blivit Moskvas nyttiga idioter?


Under delar av 80-talet ägnade jag mycket tid och kraft åt att kämpa mot kommunismen. Förtrycket fanns i vår omedelbara närhet, man träffade människor som flytt och om man ville se eländet på nära håll (vilket vi flera gånger gjorde) – då var det bara en tåg- och båtresa bort.

Kalla kriget var en tid då vi fick se mycket propaganda, desinformation och infiltration från Sovjetisk sida. Och förtryckets nyttiga idioter var som regel svenska vänstergrupper (från VPK och vänster ut) som villigt och entusiastiskt var en del av kommuniststaternas maskirovka.

Även den svenska socialdemokratin hade ett känsligt och besvärande förhållande till socialismen i sydost.


I dag är östsatskommunismen ett bleknande minne. De flesta av Warszawapaktsländerna är i dag fria och Sovjetunionen har kollapsat.

Ryssland har dock fortsatt på en totalitär väg, kombinerad med en rövarkapitalism som inte har något gemensamt med en rimlig, fri ekonomi. På senare år har vi dessutom sett en ökad rysk militarisering och ett allt mer aggressivt militärt beteende.

Dagens ryska beteende påminner på många sätt om hur det var på Sovjetunionens tid.


En del saker är samtidigt nya. Förr var det vänstern som var Moskvas medlöpare. I dag är det nationalister och främlingsfientliga, i det som något slarvigt kallas extremhögern, som går Putins ärenden.

Speciellt gäller detta ute i Europa. Emellanåt uppstår även situationer där man kan undra var de svenska nationalisterna egentligen har sina sympatier. Det finns inte sällan skäl att ana att de har nära kopplingar till ryska intressen. Som till exempel nu senast, med Putilov-affären.


Kommunismen har ersatts av Putinismen. Och de västeuropeiska medlöparna har flyttat från vänsterflanken till de nationalistiska grupperingarna. Ändå känner jag mycket väl igen situationen. Även om mycket av opinionsbildningen i dag har flyttat från tidskrifter och torgen till internet, så bär den Moskvas kännetecken. Även om sakfrågorna i dag är delvis andra, så känns mönstret mycket väl igen. Allt är nytt, inget har förändrats – typ.

Det som förbryllar mig är att Europas nationalistiska krafter hamnat i den ryska björnens grepp. Ryssland är ett militärt hot. Ryssland tillhör en helt annan kulturkrets än Västeuropa.

Rimligen borde "extremhögern" ha svårt för Ryssland. Men jag antar att den har gått i något slags tankefälla om att fiendens fiende kan tänkas vara din vän. Vilket i så fall är en grov missbedömning.

Att Kreml odlar sina kontakter med dessa krafter har ett enda syfte: Att destabilisera våra länder.


(Ett meddelande till whataboutisterna: Att de västallierade ställer till det i arabvärlden är förvisso tragiskt. Att USA håller på att förfalla vad gäller medborgerliga fri- och rättigheter är förfärligt. Men det är inget försvar för ett allt mer aggressivt Ryssland.)

10 kommentarer:

  1. Det där är ju västmedias propaganda rakt av. Nåt som börjat spricka iomed internet när folk kan sammanställa info själva. Man har haft ett järngrepp om det här systemet. Lyssna på Paul Craig Roberts tex som satt i Reagans regering. Man kan bara köpa västmedias propaganda om inte förstått systemet vi lever i. Dagens Ryssland har inget med Sovjet att göra. Putin är ju den som tar det här lugnt medan väst flyger omkring rätt vid ryska gränsen.. Hur tror du USA hade reagerat om Putin skickat iväg flyg och båtar bort till USAs gräns och ringat in dem via Mexico och Canada och sponsrat statskupp? Den enda aggressiviteten från Ryssland är ju det media hittar på.. De visar sig ju gång på gång vara helt grundlösa! De hittar ju på vad som helst! Det är ju bara o ta Syrien som skräckexempel. Det är inte första landet man ger sig på för att de vägrar acceptera globalistagendan.
    Det är ju fullständigt uppenbart att det är Putin man utsett till det nya hotet för att skrämma upp folk och motivera mer krig. Man har ju hållit på såhär i årtionden!! Land efter land. När ska polletten trilla ned för folk?

    https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

    Den här antiputinpropagandan är nåt som körs hårt i USA också:
    https://youtu.be/ufkHt8dgG8I?t=21s

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ah, så det var västerländska media-bolag som sköt ner Malaysia Airlines Flight 17 (MH17/MAS17) med en 9M314M BUK, ett vapen som man knappast hittar hos separatister eller rebeller utan kräver mycket träning och utbildning för att använda!?

      Eller alla kommandotrupper som rörde sig i och runt Ukraina för några år sedan, det var egentligen Amerikanska marinsoldater också?

      Putin var officerare i KGB under Sovjet-tiden, gamla vanor dör inte så lätt...

      Radera
  2. Om någonting anser jag övervaknings- och polisstatsvurmandet vara ett större problem med den svenska oppositionen.

    SvaraRadera
  3. Borgare och socialister lägger ner försvaret och släpper in horder av krigsförbrytare i landet. Sedan kommer HAX och insinuerar att det är "Sverigevännerna" som är nyttiga idioter åt Moskva. Att SD inte går i Moskvas ledband visas tydligt av att den Ryssofila siten "Fria Tider" inte missar något tillfälle att ondgöra sig över SD. Hade HAX varit ens en promille så evidensbaserad som han påstår sig vara skulle han inse att samtliga övriga politiska rörelser i Sverige är långt mer nyttiga för Moskva än SD. Men HAX tycks inte ens förstå att övervakningssamhället är en naturlig och oundviklig följd av det "mångkulturella" samhället.

    SvaraRadera
  4. Jaha, nu ska vi försöka skrämma bort folk från SD med Putin istället för med Hitler...

    Kommer det att fungera? Jag tror inte det, men desperationen hos etablissemanget växer ju som bekant exponentiellt.

    Du har gått på gammelmedias cirkelreferenser Henrik: en tidning refererar till en annan som diktade ihop något och lägger sedan till egna fantasier. En tredje tidning refererar till den tidningen och sen refererar Aftonbladet till den tidningen. Så låter det stort och mycket men allt är egentligen cirkelreferens till varandras påhitt.

    Sen går det en tid och sen kan media fastslå "utan tvekan" att detta ju varit känt länge. Eftersom de själva cirkelrefererat lika länge.

    Det kallas propaganda. Precis som den de varnar för från ryskt håll.

    Att det endast var SD som varnade för Ryssland när alla andra var upptagna med att montera ner vårt försvar (och importera islamister), som SD bl.a. av den anledningen vill rusta upp, talas det inte om. Det skulle nämligen inte passa in i gammelmedias propaganda.

    Gör nu som vanligt Henrik och vänta med publicering av min kommentar tills du lagt upp tre nya blogginlägg och diskussionen avstannat i denna tråden. Tack på förhand.

    SvaraRadera
  5. Någonstans illustrerar HMG och Emil Hoff HAX poäng, från två olika vinklar.

    Som ättling till Estländare som flydde Sovjet i krigsslutet, så har jag sett och hört väldigt mycket av vad som pågår. Att det finns ett latent hot och en passivt aggressiv attityd från Ryssland är rätt uppenbart. Att Ryssland i sitt nuvarande tillstånd inte kan sägas vara en demokrati är också rätt uppenbart.

    Att de rustar sin militär och har mer kapacitet snabbare tillgänglig än Västeuropa är tyvärr rätt uppenbart. Att de inte räds använda sin militära kapacitet för att göra som de vill i närområdet är väldigt uppenbart.

    Över hela Europa är det de främlingsfientliga nationalkonservativa partierna som röstar mot/blockerar sanktioner mot Ryssland. Det är de nationalkonservativa partierna som har sina fingrar i de ryska köttgrytorna. Det betyder ju inte nödvändigtvis att alla SDare vill att ryssarna skall komma och ta över, men att det som HAX säger finns en problematik vi känner igen från innan murens fall.

    Som Emil säger, så är det inte SD som lagt ner försvaret. Problemet är att det inom SD finns en Putin-vänlig strömning, så de lär knappast vara de som bygger upp vår styrka igen. Deras i det närmaste autistiska fokus är så hårt satt på de som kommer rädda eller i armod från långtbortistan för att söka en fristad här, att de inte riktigt har energi att se andra hot...

    Men visst, USA hade säkert reagerat illa om Putin gullat med den mexikanska regeringen, precis som de reagerade illa när Kuba blev en del av östblocket. Det skulle för den delen varit lika fel, för varje land har själva rätten att välja samarbetspartners.

    SvaraRadera
  6. "Hade HAX varit ens en promille så evidensbaserad som han påstår sig vara skulle han inse att samtliga övriga politiska rörelser i Sverige är långt mer nyttiga för Moskva än SD."

    Det värsta är väl att de kompleterar varandra, SD är mer eller mindre köpta(utöver sin egen idioti) och hjälper till att destabilisera det elände de andra partierna ställer till med(i sin naivitet) på egen hand, något som precis som du säger, spelar in i putins hand. Så båda sidor oberoende av varandra hjälper putin på sina egna vis att göra landet svagt, splittrat och han handlingsförlamade. Och dessutom hanikappade om vi så ville börja göra någonting.

    SvaraRadera
  7. Har du gått och blivit Clintons nyttiga idiot, eller vad är grejen?

    Ja det är riktigt, att SD har vissa ideologiska kopplingar till Moskva. Vilket inte är så konstigt efter som just nu pågår en maktkamp om vilken väg Europa skall ta. Där Clinton utgör den ena polen och Putin utgör den andra.

    Frågan man bör ställa sig kanske, är varför är SD:s kopplingar till Putin mer besvärande än andra Svenska partiers kopplingar till Clinton.

    Ryssland utgör naturligtvis ett militärt hot mot sina grannar, precis som, Kina, Indien, USA, Storbritanien, Frankrike, Tyskland osv gör. Anledningen varför Sverige inte utgör ett militärt hot mot sina grannar är för att vi i praktiken inte har en krigsmakt att utgöra det här hotet med, frågan man kan ställa sig och det är Ryssland, USA mfl som gör fel, och Sverige som gör rätt.

    Det är också riktigt att Putinlägret har genomfört vissa militära operationer på senare tid, i Rysslands närområde, och att en väpnad militär aktion numera ingår i verktygen i kampen mellan Putin lägret och Clinton lägret.

    Frågan man bör ställa sig utgör det militära hotet som Clinton lägret utgör mot Putin lägret större eller mindre än tvärt om, och om det är så är det inte rimligt att det läger som utgör det mindre hotet rustar upp för att skydda sig?

    Sen det har tramset med kulturimperialismen. Nä Ryssland utgör inte exakt samma kultur som USA. Men vilkan av följande länder tillhör samma kulturkrets som "Västeuropa"

    Ukraina
    Vitryssland
    Polen
    Ungern
    Grekland
    Serbien
    Kroatsien
    Slovakien
    Tjeckien
    Italien
    Secilien ( ja det är en del av Italien jag vet )

    SvaraRadera
  8. Paul Craig Roberts [1] är mycket kritisk till USA:s utrikespolitik som han nu menar är inne i ett mycket farligt läge. Risken är överhängande och har aldrig varit så hög för ett kärnvapenkrig mellan Ryssland och USA med framför allt Europa som krigsskådeplats.

    Greg Hunter, tidigare journalist vid ABC och CNN och nu vid USAWatchdog.com bedriver kritisk granskande journalistik av bland annat USA:s inrikes- och utrikespolitik och av tongivande medier, har nyligen intervjuat Paul Craig Roberts som i sin tur var redaktör vid Wall Street Journal och anställd vid Reagan-administrationen.

    ”Vi ändrade vår kärnvapendoktrin. Kärnvapen skulle endast kunna användas för vedergällning och de kunde inte användas så länge man inte själv var angripen. Men George W. Bush-regimen och de nykonservativa [neocons], ändrade denna hållning. Den tillåter nu att i förebyggande syfte angripa ett annat land med en första attack. Så detta innebär att såväl Ryssar och Kineser kan komma att utsättas för förebyggande förstaattacker.”

    Craig Roberts säger att USA placerar missiler vid ländernas gränser något som de inte bör acceptera pga den alltför stora riskerna som det medför.

    ”Så vi på väg mot krig. Jag tror att det enda som skulle kunna hindra det är om en eller två europeiska regeringar inser att de inte har något som helst att vinna på en konflikt med Ryssland. Det enda de kunde göra för att förhindra ett kärnvapenkrig är att dra sig ur NATO.”

    Det är även farligt av en annan anledning. Tidigare har USA:s regering verkat för att minska spänningarna med Ryssland. John F Kennedy arbetade med Chrusjtjov för att lugna ner Kubakrisen och ett resultat av de förhandlingarna var att Kennedy drog tillbaka amerikanska missiler från Turkiet.

    ”Vi har nu nått en mycket hög spänningsnivå och jag tror att med den senaste amerikanska flygattacken på syriska trupper har det gjort det helt klart för den ryska regeringen att diplomati är värdelöst och att de inte kan nå en diplomatisk överenskommelse med USA.”
    Finns inga medier längre

    Varför är amerikanska medborgare så omedvetna om de ödesdigra globala riskerna för kärnvapenkrig?

    Roberts menar att det inte längre finns några oberoende medier. ABC, NBC och CBS är alla kuggar i ett stort konglomerat. Medieföretagen drivs inte av journalister. De drivs av tidigare regeringstjänstemän och företagens reklamchefer som inte har något som helst intresse av att förmedla sanning.

    [1] Amerikansk nationalekonom, författare och kolumnist. Han tjänstgjorde som biträdande finansminister under Ronald Reagans presidentperiod och är en av skaparna av den nationalekonomiska skolan Reaganomics. Han har tidigare varit redaktör och kolumnist för bland annat Wall Street Journal och BusinessWeek.

    http://newsvoice.se/2016/09/23/risk-for-karnvapenkrig-ryssland-och-usa/

    http://newsvoice.se/2016/09/24/usa-kan-ha-attackerat-fns-hjalpkonvoj-med-dronare/

    https://www.youtube.com/watch?v=mrTT0cnIXOc

    SvaraRadera
  9. En intressant artikel om saken i Consortiumnews.com​ skriven av en f.d rådgivare på US State Department.

    https://consortiumnews.com/2016/09/25/how-libyan-regime-change-lies-echo-in-syria/

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.