tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post2544646508030262244..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: En enkel och rimlig upphovsrättHenrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-54832338715175232022010-06-23T17:42:19.457+02:002010-06-23T17:42:19.457+02:00@ Johan
1. Anser du inte det vara rätt att behöva...@ Johan<br /><br />1. Anser du inte det vara rätt att behöva ansöka om monopol? Det är ingen naturlig rättighet som de andra orelaterade sakerna som du nämner.<br /><br />2. Det finns ingen grundläggande äganderätt när det gäller immateriella ting. Dina jämförelser blir helt meningslösa<br /><br />3 Idén är väl ändå att ha så lite monopol som möjligt? För övrigt påverkas efterfrågan av priset, och gratis tenderar att öka efterfrågan något.<br /><br />5. <br />” Upphovsrätten är säljbar redan idag.”<br />Hax skissade till en modell. Han har inte på något sätt sagt att alla punkter måste innebära en förändring.<br /><br />” Då har du alltså gjort 180 grader i frågan, att du tycker fildelning skall vara tillåtet för privat bruk?”<br />Du får gärna vidareutveckla detta. Jag har inte någonstans sett Hax förespråka motsatsen till att legalisera fildelning för privat (icke kommersiellt) bruk.<br /><br />” Upphovsrätten borde egentligen inte vara något problem annat än för de som ser den som ett hinder att ta det man vill ha.”<br /><br />Upphovsrätten är i fallet fildelning absolut inget hinder från att ta det man vill ha. I vilket fall som helst så verkar de flesta vara rörande överrens om att upphovsrätten har sina problem, även från de som förespråkar nuvarande ordning. Fast du kanske inte anser det vara ett problem med en tandlös lagstiftning som folk inte respekterar, som inskränker människors friheter och rättigheter, och används som hävstång för att införa ett oöverträffat övervakningssamhälle? Allt är frid och fröjd för de privilegierade monopolisterna som försvar en omodern lagstiftning på bekostnad av alla andra?krasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-91411781810098434482010-05-26T16:25:19.913+02:002010-05-26T16:25:19.913+02:00Hax:
Generellt tycker jag det andas anpassning fö...Hax:<br /><br />Generellt tycker jag det andas anpassning för snåltarmar och de som inte förmår skapa något själv ...<br /><br />i: Om den principen gällde vore vi nödgade att ansöka om polisiärt beskydd, sjukvård osv. Ska polisen strunta i att ingripa om din bil håller på att bli stulen om du inte ansökt om beskydd? Ska ambulansen köra vidare om du inte finns med i rullorna?<br /><br />ii: Det blir väl ungefär detsamma som att betrakta allt som legitimt stjälbart om man inte märkt upp det med namn eller hängt på ett lås? Vart tog den grundläggande äganderätten vägen?<br />Däremot kan upphovsmannen avsäga sig äganderätten och lägga upp det för 'public domain'.<br /><br />iii & iv: Om någon vill åt ett verk efter fem år så finns det ju belägg för att det är eftertraktansvärt.<br /><br />v: Upphovsrätten är säljbar redan idag.<br /><br /><i>"Om man börjar här, då blir det även lättare att hantera frågan om privat fildelning av upphovsrättsskyddat material. (Vilket jag tycker skall vara tillåtet.)"</i><br /><br />Då har du alltså gjort 180 grader i frågan, att du tycker fildelning skall vara tillåtet för privat bruk?<br /><br />Upphovsrätten borde egentligen inte vara något problem annat än för de som ser den som ett hinder att ta det man vill ha.<br /><br />JohanJohanhttps://www.blogger.com/profile/04089444899358969991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-84258065199476457142010-05-26T15:53:30.134+02:002010-05-26T15:53:30.134+02:00@Rickard Olsson
Du har helt rätt i det. Registrer...@Rickard Olsson<br /><br />Du har helt rätt i det. Registreringslösningen har mycket som talar för sig.<br /><br />Jag är ändå tveksam, eftersom jag tycker att staten inte ska ha en lista över upphovsmän i sina arkiv.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-53768122475665838922010-05-26T14:01:22.023+02:002010-05-26T14:01:22.023+02:00Det intressanta med det här och liknande förslag ä...Det intressanta med det här och liknande förslag är att det ofta sågas med argument som "ingen kommer att skapa" eller "ingen orkar registrera sina verk". <br /><br />Det man glömmer då är att USA i princip hade det här systemet ända fram till 1976, en period som t.ex. många filmälskare kallar "guldåldern". Man behöver alltså inte hitta på saker ur tomma luften utan man kan fuska och kolla i facit hur det faktiskt fungerade.Rickard Olssonhttps://www.blogger.com/profile/08806714446413072056noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-46066440610627222092010-05-26T10:57:10.590+02:002010-05-26T10:57:10.590+02:00@Jonas
Ja, alltså anledningen till att vi har en ...@Jonas<br /><br />Ja, alltså anledningen till att vi har en upphovsrätt överhuvudtaget, är ju att den gick att knyta till exemplarframställning, vilken alltid har varit en industriell process som måste göras öppet för att vara lönsam.<br /><br />Alltså är den lätt att upptäcka och beivra, och det är den förutsättningen som nu fallit ifrån. Före den industriella exemplarframställningen fanns ingen som helst upphovsrätt.<br /><br />Patenträtten har inte samma bakgrund. Där vill man uppmuntra innovatörer att berätta vad de kommit på.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-64293525793875236672010-05-26T08:27:16.472+02:002010-05-26T08:27:16.472+02:00Summering.
Nuvarande upphovsrätt har försvarats i...Summering.<br /><br />Nuvarande upphovsrätt har försvarats i riksdagen av fem partier: M+Fp+C+Kd+S, se IPRED-röstningen 25 februari 2009.<br /><br />I det rödgröna laget avviker Mp och V.<br /><br />Men i den rödgröna kulturarbetsgruppen leds den av tre upphovsrättsvänner: Leif Pagrotsky(S), Esabelle Dingizian(Mp) och Siv Holma(V).<br /><br />Intressant nog är fakta att Siv Holma avstod att rösta om IPRED-lagen och avvek från partilinjen.<br /><br />Piratpartiet har svårt att göra sig gällande i valkampanjen 2010 så här långt, ej särredovisade i opinionsmätningarna, medlemsantalet sjunker.<br /><br />Summa: som upphovsman behöver jag inte vara rädd. Jag får ha kvar skyddet på mina verk livet ut och testamentera bort skyddet i ytterligare sjuttio år.minatahttps://www.blogger.com/profile/17181895187903980474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-48036828565486851712010-05-25T22:46:56.444+02:002010-05-25T22:46:56.444+02:00@Johan Tjäder,
Jovisst är det så. Men om man bara...@Johan Tjäder,<br /><br />Jovisst är det så. Men om man bara tittar på den kommerciella aspekten av patent respektive upphovsrätt så är de relativt lika, förutom längden av skyddet: båda är tänkta att ge ett monopol för den som äger vad-det-nu-än-är under en begränsad tid. På så vis är båda incitament, fast tveksamma sådana då ägandet av ett patent eller ha upphovsrätten till något specifikt inte på något sätt garanterar att man kan få ut en lönsam produkt av det.<br /><br />Och när det gäller "I fråga om upphovsrätt har samhället inget sådant incitament. Ett verk med upphovsrätt kan ju analyseras och byggas vidare på ändå. "<br /><br />Så stämmer ju det på patent också, fast beroende på vad det är som är patenterat kan det vara svårare. Reverse-engineering är inget nytt fenomen direkt...<br /><br />Sedan måste jag erkänna att jag har större problem med patent-systemet än upphovsrätts-systemet, då patent faktiskt ger ensamrätt på en ide och inte utförandet av iden.Jonashttps://www.blogger.com/profile/05641138115728091010noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-38434543464898927692010-05-25T20:20:01.147+02:002010-05-25T20:20:01.147+02:00Augos, att det skapas ny kultur är inget självända...Augos, att det skapas ny kultur är inget självändamål. Om folk är nöjda med att läsa gamla böcker, se på gamla filmer och lyssna på gammal musik, och inte köper något nytt, ja då är allt bra. Då har ju människor den kultur de behöver.<br /><br />Men det kommer knappast att hända. Folk vill alltid ha något som känns fräscht, som är anpassat till dagens värld, eller bygger på bättre teknik, och är beredda att betala för det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-60814134919636155852010-05-25T19:36:17.294+02:002010-05-25T19:36:17.294+02:00@Jonas
Skillnad mellan patent- och upphovsrätt är...@Jonas<br /><br />Skillnad mellan patent- och upphovsrätt är att när det gäller patent så vill samhället uppmuntra att innovationer beskrivs offentligt så att andra kan bygga på dem och dra nytta av dem - mot en viss licensavgift förstås.<br /><br />Man vill inte att innovatören ska försöka dölja sin konstruktion i fruktan att den ska kopieras av andra, utan erbjuder ett legalt skydd mot kopiering i stället.<br /><br />I fråga om upphovsrätt har samhället inget sådant incitament. Ett verk med upphovsrätt kan ju analyseras och byggas vidare på ändå. <br /><br /><br />Sen kan man förstås fråga sig om resonemanget kring patent verkligen håller. Patenten bidrar inte till kunskapsspridning såsom det var tänkt, utan är snarare hinder för ny innovation och en bidragande faktor till inlåsning.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-5801466399706947202010-05-25T18:43:41.350+02:002010-05-25T18:43:41.350+02:00Lite samlade kommentarer
@Augos,
"Vad gör d...Lite samlade kommentarer<br /><br />@Augos,<br /><br />"Vad gör det för skillnad om det tar 31 år att sälja något istället för 5?<br /><br />Om jag tillverkar en bil och lägger upp den till försäljning 1974 men ingen<br />köper den så borde väl ingen få komma och själa den bara för att det gått ett <br />visst antal år?<br /><br />Det handlar om att få betalt för sitt arbete."<br /><br />Visst handlar det om att få betalt. Och jag hade köpt resonemanget om att antal<br />år det tog innan försäljningen om det inte vore för det att varan funnits ute på <br />marknaden i 31 år och garanterat också blivit såld för annars hade aldrig<br />Thorsten Flinck, för att fortsätta med det exemplet, aldrig hört talas om<br />kompositionen i fråga. Eller ens kunnat höra talas om den för den delen.<br /><br />Och skillnaden mot bilen är förstås att upphovsmannen till bilen bara kan sälja<br />sin produkt en gång (andrahands försäljning räknas inte i det här sammanhanget då<br />upphovsmannen inte får ett rött öre då).<br /><br />@Minata,<br /><br />"Thorsten Flinck profiterar på min komposition vid konserter, CD-försäljning,<br />radiospelningar. Det är juste att jag får betalt för detta. "<br /><br />Det gör han faktiskt inte. Han tillför ett värde som du som kompositör inte kan<br />tillföra den själv. Hans stil i framförandet t.ex., och exponera den för en målgrupp <br />som inte hört om kompositionen annars (har tappat räkningen på hur många gånger jag <br />upptäckt lysande artister p.g.a. att andra gjort covers på något ur deras samlade verk, <br />eller för att de varit med i sountracket till någon film). Du får <br />alltså fri reklam. Vi har alltså här den något märkliga situationen att du får<br />betalt för att andra gör reklam för din musik. I vanliga fall får man själv betala för reklam. <br />Fildelning kan också fungera som reklam för den delen.<br /><br />@brodeur,<br /><br />"Varför skall man ansöka om upphovsrätt?"<br /><br />Varför inte? Det måste man ju göra med patent, som dessutom har kortare<br />livslängd.<br /><br />@Augos,<br /><br />"För det är det det fortfarande handlar om, att ta värde från någon annan."<br /><br />Inte nödvändigtvis. I frågan om bilen är det det, men inte i fråga om<br />upphovsrättsskyddat material (det kallas upphovsrättsintrång istället för <br />stöld av en anledning). Thorsten Flinck tillför något till Minatas komposition<br />vilket han hade gjort även om han bearbetat materialet olagligen, och i frågan om <br />fildelning så är det långt ifrån säkert. Dvs, om person X laddar ner material Y så <br />innebär det inte att han garanterat hade köpt det istället ifall fildelning hade varit omöjligt. <br />1 nerladdning är inte automatiskt 1 missad intäkt, och jag skulle kalla "att ta<br />värde från någon annan" ohederlig argumentation.Jonashttps://www.blogger.com/profile/05641138115728091010noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-90157161624466991402010-05-25T17:27:14.465+02:002010-05-25T17:27:14.465+02:00@Augos
Nja, ett register nu löser ju inte problem...@Augos<br /><br />Nja, ett register nu löser ju inte problemet med de miljontals reda existerande verk som ingen vill kännas vid, utom möjligen de sällskap typ STIM som skulle kunna få lättjänta pengar utan att behöva betala ut.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-19342927579286191062010-05-25T16:38:11.969+02:002010-05-25T16:38:11.969+02:00@Mattias:
Nej, som sagt, det var inte det bästa ex...@Mattias:<br />Nej, som sagt, det var inte det bästa exemplet, men det går inte att göra några andra jämförelser till stöld. För det är det det fortfarande handlar om, att ta värde från någon annan.<br /><br />Att stjäla någons verk och sälja det, modifiera det eller framföra det utan tillstånd förändrar verkets värde.<br /><br />Exemplet "att kopiera pengar" är ju inte heller rättvist, för då är inte inte bara något "stort elakt företag som hatar utveckling" som drabbas.<br /><br />Hela orphan works-debatten är så efter sin tid. Om det inte finns en databas för 90% av verk och deras ägare eller upphovsrättinformation inom två år så äter jag upp min hatt.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05345338187368539504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-18996266108478910422010-05-25T14:39:18.232+02:002010-05-25T14:39:18.232+02:00Logiken för en skyddsperiod på liv plus "anta...Logiken för en skyddsperiod på liv plus "antal" år. I Bernkonventionen minimum liv plus 50 år. I Sverige liv plus 70 år.<br /><br />Det är lätt att räkna ut när ett verk är i status Public Domain. Ingen registrering behövs. Dödsår plus 70 plus 1. Alltid 1 januari.<br />J.L. Saxons dödsår är 1935.Verket Elvira Madigan blev fritt (1935 + 70 + 1) 1 januari 2006.<br /><br />En inspelning är fritt inspelningsår plus 50 år. Inspelningsår är märkt med P med ring på CD:n.minatahttps://www.blogger.com/profile/17181895187903980474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-21657457596266679872010-05-25T13:39:44.715+02:002010-05-25T13:39:44.715+02:00Noll logik i detta förslag. Varför skall man ansök...Noll logik i detta förslag. Varför skall man ansöka om upphovsrätt?<br /><br />Är det inte bättre att säga att den gäller i fem år eller 10 eller vad man nu kommer överens om. Att officielt tillåta fildelning är en dead end. Att det i praktiken är tillåtet är en anna sak.brodeurhttps://www.blogger.com/profile/10008194156064575100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-69937020575817045522010-05-25T10:34:18.527+02:002010-05-25T10:34:18.527+02:00Augos, ditt bilexempel är inte bara dåligt det är ...Augos, ditt bilexempel är inte bara dåligt det är dessutom ett klassiskt misstag att blanda ihop äpplen med päron och därmed diskvalificera sig från vidare diskussion. <br />Att jämföra upphovsrätt med bilstöld är ungefär som att blanda ihop äktenskap med ägande, och sedan utifrån detta argumentera att man bör kunna ärva din brors fru.... <br />Så återgå till att diskutera upphovsrätten, för den diskussionen är intressant.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/08274004174610440470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-42518144142397264172010-05-25T09:58:36.818+02:002010-05-25T09:58:36.818+02:00@minata
"Thorsten Flinck profiterar på min k...@minata<br /><br />"Thorsten Flinck profiterar på min komposition vid konserter, CD-försäljning, radiospelningar. Det är juste att jag får betalt för detta. "<br /><br />Nej han profiterar inte på din komposition. Han tillför ett mervärde till den och tar betalt för det.freddanhttps://www.blogger.com/profile/08865095272057012497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-15111892581483971242010-05-25T08:44:00.648+02:002010-05-25T08:44:00.648+02:00@minata
Ja, det är ju svårt att förstå när ens in...@minata<br /><br />Ja, det är ju svårt att förstå när ens inkomst bygger på att man inte förstår.<br /><br />Grundlagen säger ingenting om hur långt din rätt sträcker sig. Det är svårt att se att lagstiftaren sett någon högre mening med grundlagsregleringen.<br /><br />Att det överhuvudtaget finns en grundlagsbestämmelse är för att upphovsrätten är en inskränkning av den överordnande yttrandefriheten.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-73836512159505130122010-05-25T08:19:15.588+02:002010-05-25T08:19:15.588+02:00@minata @Augos Om nyttan av oändligt lång skyddsti...@minata @Augos <b>Om nyttan av oändligt lång skyddstid och rätten till att ta betalt flera ggr</b><br /><br /><i>"Jag tycker att mitt exempel är mycket talande om nyttan av en lång skyddsperiod.<br />1974 ger jag ut Gengångare (text: Dan Andersson musik: Tommy Rådberg) på noter. Anmäler verket till STIM, pliktexemplar till KB.<br />2005 spelas detta musikstycke in av artisten Thorsten Flinck.<br />Från noter till ett spår på en CD har det gått 31 år. Med dagens upphovsrätt får jag pengar när den framförs på scen (liv plus 70 år) och på radio (50 år).<br />Det är väl självklart att jag inte vill ha en femårig skyddsperiod."<br /><br />"Vad gör det för skillnad om det tar 31 år att sälja något istället för 5?<br /><br />Om jag tillverkar en bil och lägger upp den till försäljning 1974 men ingen köper den så borde väl ingen få komma och själa den bara för att det gått ett visst antal år?<br /><br />Det handlar om att få betalt för sitt arbete.<br /><br />Och nej, bilexemplet kanske inte är det bästa, man kan inte kopiera en bil, ett bättre exempel är kanske om någon kommer och skitar ner hela bilen, sätter ND-klistermärken på den och repar lacken.<br /><br />Att frivilligt spendera pengar är bra för alla, varför ska saker vara gratis?"</i><br /><br /><b>Löst skisserat:</b><br /><br />Ponera att företaget heter Siemens som onekligen genom åren har satsat ohyggligt massa pengar på utveckling och innovation. I företaget finns det anställda uppfinnare. 1986 fick företaget patent på en ultraljudstandborste (<a href="http://aeroe.araneo.org.uk/?p=7048" rel="nofollow">en synnerligen effektiv anordning för dental hälsa med ljud som inte kan höras men dock ses</a>). <br /><br />Även oljud i musikbolagens händer får faktiskt ett bättre skydd än patent pga den längre skyddstiden, men ändå valde Siemens att söka ett patent som endast gäller i 20 år och delvis blockera utvecklingen av tekniken inom samma område, för ingen annan kan söka patent på samma sak. <br /><br />Braun gör annars finfina eltandborstar men vågar därför inte satsa något på den enklare och mer effektiva ultraljudstekniken. Det är inte längre kommersiellt lönsamt för dem att investera i utveckling som vem som helst kan kopiera (enligt det gamla tänkesättet).<br /><br />Gjorde det tänkta företaget Siemens fel som valde att skydda tekniken med patent med förhållandevis kort skyddstid istället för att registrera sitt "renande ljud i munnen" med en betydligt längre skyddstid? Bägge alternativen handlar om upphovsrätt till ljud sett ur något olika perspektiv. <br /><br />Idag är patentet förfallet utom i USA, där det fortfarande har några år kvar.<br /><br />Sett ur min synvinkel bör intäkterna ges till framförandet, dvs till alla dem som håller de gamla kunskaperna vid liv. Upphovsmakaren har redan fått sin beskärda del. Ty utan marknaden är musikstycket/innovationen ingenting värd och i marknaden har upphovsmakaren endast en ytterst blygsam ägarandel. Men själva kunskapsbärandet mellan upphovsmakare och marknad borde kunna ge intäkter till deltagarna under en mycket lång tid.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-13063975114558814862010-05-25T07:07:37.349+02:002010-05-25T07:07:37.349+02:00@Ssargon
Om det nu är tanken att det bara ska gå a...@Ssargon<br />Om det nu är tanken att det bara ska gå att förlänga en eller två gånger så borde väl det nämnas i förslaget? Som HAX just nu har formulerat det så går det att förlänga i all evighet.Andershttps://www.blogger.com/profile/15847019135012782572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-19980731515485260832010-05-25T00:18:57.938+02:002010-05-25T00:18:57.938+02:00@Augos och @Johan Tjäder
Thorsten Flinck profiter...@Augos och @Johan Tjäder<br /><br />Thorsten Flinck profiterar på min komposition vid konserter, CD-försäljning, radiospelningar. Det är juste att jag får betalt för detta. <br /><br />Om det framförs på scen, livet ut och att jag får testamentera vart pengarna skall gå efter min död. <br /><br />Vid radioinspelning gäller den rätten i femtio år.<br /><br />Det finns grundlagsstöd på min rätt (Regeringsformen 2 kap paragraf 19). Samt Bern-konventionen.minatahttps://www.blogger.com/profile/17181895187903980474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-18352716867571067302010-05-24T22:55:00.424+02:002010-05-24T22:55:00.424+02:00@Augos
Det ska vara gratis för att det kan vara d...@Augos<br /><br />Det ska vara gratis för att det kan vara det. Det är det som är det finurliga med konstnärliga verk - att de kan göras tillgängliga för alla till en väldigt liten kostnad.<br /><br />Det väsentliga för lagstiftaren i det perspektivet är att upphovsmännen får tillräckligt bra förutsättningar för att verka, så att samhällets behov av nya konstnärliga verk tillgodoses.<br /><br />Upphovsrättens ekonomiska del är ett medel, vilket är anledningen till att ett visst begränsat skydd kan vara acceptabelt.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-36354699695541612342010-05-24T22:23:22.162+02:002010-05-24T22:23:22.162+02:00Vad gör det för skillnad om det tar 31 år att sälj...Vad gör det för skillnad om det tar 31 år att sälja något istället för 5?<br /><br />Om jag tillverkar en bil och lägger upp den till försäljning 1974 men ingen köper den så borde väl ingen få komma och själa den bara för att det gått ett visst antal år?<br /><br />Det handlar om att få betalt för sitt arbete.<br /><br />Och nej, bilexemplet kanske inte är det bästa, man kan inte kopiera en bil, ett bättre exempel är kanske om någon kommer och skitar ner hela bilen, sätter ND-klistermärken på den och repar lacken.<br /><br />Att frivilligt spendera pengar är bra för alla, varför ska saker vara gratis?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05345338187368539504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-33984722470851138212010-05-24T21:15:13.362+02:002010-05-24T21:15:13.362+02:00Ett annat närliggande exempel är Stiftelsen Riksko...Ett annat närliggande exempel är Stiftelsen Rikskonserter som med statsbidrag bl.a. drivit skivbolaget Caprice. Nu har regeringen bestämt sig för att sluta ge bidrag och Rikskonserter kommer därför att läggas ner.<br /><br />Kvar blir en tämligen omfattande backkatalog av svensk musik och svenska artister vars öde nu är högst ovisst. Det allra sämsta vore om regeringen försökte sälja backkatalogen till en privat aktör. <br /><br />Få av inspelningarna har ett kommersiellt värde idag och en privat aktör kan komma att betala för att komma åt guldkornen och låta resten dö sotdöden.<br /><br />Ett annat och bättre alternativ vore att lägga ut hela backkatalogen på en server för fri hemladdning. Det skulle inte kosta staten mycket att köpa loss kvarstående rättigheter och helt enkelt låta Sverige och världen ta del av detta musikarv.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-47224185315137408132010-05-24T21:12:36.892+02:002010-05-24T21:12:36.892+02:00@minata
Jasså?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphov...@minata<br />Jasså?<br />http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsr%C3%A4tt_i_Sverige#GiltighetstidAndershttps://www.blogger.com/profile/15847019135012782572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-5928918811933321542010-05-24T21:08:21.245+02:002010-05-24T21:08:21.245+02:00@minata
Nu är det väl så att världen inte direkt ...@minata<br /><br />Nu är det väl så att världen inte direkt är full av tonsättare som producerar verk som överlever kommersiellt i 31 år.<br /><br />Det var kul för dig, men jag har svårt att se att det skulle vara motiverat för samhället att hjälpa dig kassera in den där ersättningen efter 31 år.<br /><br />Den fråga man bör ställa sig är, kommer det att finnas tillräckligt med tonsättare som är intresserade av att publicera nya verk med en skyddstid på 5 år.<br /><br />Om det gör det, varför ha längre skyddstid?<br /><br />Om det inte gör det, ja då visar det sig tämligen snart och då kan man ju förlänga skyddstiden då. Hur utvärderar man en skyddstid på 150 år?<br /><br />Det är dags att se på upphovsrätten i nyktert tillstånd.Johan Tjäderhttps://www.blogger.com/profile/00339871648443728168noreply@blogger.com