tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post3742936991242339342..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: Korruption – EU:s kärnrötaHenrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-20162278798654381142014-02-21T14:59:24.639+01:002014-02-21T14:59:24.639+01:00Nej det är inte riktiga pengar.
Banken har kapita...Nej det är inte riktiga pengar.<br /><br />Banken har kapitaltäckningskrav på 8%. Det innebär att av de 200 000 kr som skapats av ditt lån (100k dig 100k banken) så finns det endast täckning för 4% av dessa (8k). Det är alltså 8000 pengar och 92000 skulder du får låna.wertigonhttps://www.blogger.com/profile/10067393986415198750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-54763890976426562902014-02-20T14:42:16.958+01:002014-02-20T14:42:16.958+01:00@wertigon: Nej, då jag lånar pengar från banken få...@wertigon: Nej, då jag lånar pengar från banken får jag riktiga pengar. Vad banken gör är att omsätta mitt löfte (att betala tillbaka med ränta) till rediga kontanter genom legala bindande mekanismer. Det är låntagaren som skapat pengarna genom att utfärda ett löfte.<br /><br />@hax: Vilket problem är denna lösning tänkt att fixa?<br /><br />Det verkar som om många tror att antalet pengar (penningmängden) måste vara fix. Pengar är löften. Det finns väl ingen naturlag som säger att det bara får finnas löften till ett speciellt värde i ett valutaområde? Och att om jag vill utfärda ett löfte så måste något annat löfte verkställas?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11407630701563657844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-46895562379175108912014-02-20T11:59:17.307+01:002014-02-20T11:59:17.307+01:00Ok, försök 2.
Om jag lånar ut en hundralapp till ...Ok, försök 2.<br /><br />Om jag lånar ut en hundralapp till min kompis, så förlorar jag 100 kr och min kompis får 100 kr under förutsättning att hen skall betala tillbaka.<br /><br />Jag är inte skyldig min kompis någonting, min kompis är skyldig mig 100 kr. Total skuld: 100 kr. Totalt antal pengar: 100 kr - skuld 100 kr = 0.<br /><br />Om jag lånar 100 000 kr av banken så får jag inte 100 000 kr av banken. Banken säger istället att "Ok, vi är nu skyldiga att betala dig 100 000 kr". Samtidigt får jag ett kvitto som säger att jag är skyldig banken 100 000 kr.<br /><br />Nu är banken skyldig mig 100 000 och jag är skyldig banken 100 000. Total skuld: 200 000 kr. Totalt antal pengar: -100 000 - 100 000 = -200 000 kr.<br /><br />Helt plötsligt har det skapats 100 000 kr ur tomma intet.wertigonhttps://www.blogger.com/profile/10067393986415198750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-31170767699690552522014-02-20T10:49:12.344+01:002014-02-20T10:49:12.344+01:00Marknaden skulle kunna fixa det här...
Låt banker...Marknaden skulle kunna fixa det här...<br /><br />Låt bankerna erbjuda två olika sorters konton för sina kunder.<br /><br />1) Pengarna överlåtes aldrig på banken utan ägs av dig, men "förvaras" på banken - vilket är säkrare än att ha dem i madrassen och enklare när du vill göra betalningar. Banken får inte låna ut pengarna. Detta är en avgiftsbelagd tjänst.<br /><br />2) Som i dag. När du sätter in pengarna på banken lämnar du ifrån dig all kontroll över hur de används. Som betalning för detta får du ränta. Gissningsvis kommer tjänsten att vara avgiftsfri.<br /><br />Sedan får folk välja.Henrik Alexanderssonhttps://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-28287438730509422412014-02-20T10:19:37.473+01:002014-02-20T10:19:37.473+01:00Notera nu att man lånar ut nästan alla de pengar s...Notera nu att man lånar ut nästan alla de pengar som satts in och att man samtidigt är skyldig dem som satt in pengarna att kunna återbetala dem. Alltså skapar man dubbelt så mycket pengar som det egentligen finns.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-48607134022811091352014-02-20T10:06:53.560+01:002014-02-20T10:06:53.560+01:00Så här der jag det:
Pengar är löften.
Vem som hel...Så här der jag det:<br /><br />Pengar är löften.<br />Vem som helst kan ge löften (skapa pengar).<br /><br />Anta att "marknadsvärdet" för en fotmassage är 100 Kr.<br />Anta att du bjuder mig på lunch och som ersättning lovar jag att ge dig fotmassage senare. Jag skriver en skuldsedel: "Innehavaren av denna sedel är berättigad till en fotmassage av N.N.". Jag har just skapat en hundralapp.<br /><br />Problemet med pengar (löften) kommer när de som lovat något (låntagarna) inte uppfyller sina löften.<br /><br />Vilket förklarar varför kombinationen pengar/politiker blir så giftig. Politikernas affärsidé är ju att lova sådant som andra ska uppfylla.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11407630701563657844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-46105216725391155522014-02-20T09:48:14.579+01:002014-02-20T09:48:14.579+01:00Ett kapitaltäckningskrav om 8% gäller för sämsta s...Ett kapitaltäckningskrav om 8% gäller för sämsta sortens utlåning, till begreppet skall också fogas "riskvikt".<br /><br />Bostadslån hat idag en riskvikt om 15% innebärande att kapitaltäckningskravet reduceras från 8% till 15% av 8% vilket blir 1,2% i kapitaltäckningskrav. Det finns dock en diskussion om att höja vikten till 25%.<br /><br />Detta innebär att när Stocken eller någon annan sätter in 100 SEK hos banken så kan 98:80 av dessa lånas ut till bostad.<br /><br />En god reglering vore att andelen egenkapital inte vore fixerad vid 15% som idag eftersom det saknar större betydelse när man handlar bostäder för en miljon eller mindre. Istället skulle andelen egenkapital tvingas bli större ju större lånet är.Eller så vänder man på steken och tvingar upp kapitaltäckningskravet ju större det enskilda lånet är.Sverigeakrobathttps://www.blogger.com/profile/09527083098960695056noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-45780470972538205692014-02-20T07:19:50.585+01:002014-02-20T07:19:50.585+01:00Kollade precis upp ämnet på allvar för första gång...Kollade precis upp ämnet på allvar för första gången och det var inte lika illa som jag trodde. Det är helt enkelt så att om jag sätter in 100 kr på banken så får banken låna ut ca 92 av dem till någon annan. Reglerna säger egentligen bara hur stor andel av insatta pengar som får lånas ut till någon annan.<br /><br />(Tidigare trodde jag att reglerna innebar att om jag satte in en hundralapp så fick banken låna ut 900)Stockenhttps://www.blogger.com/profile/05824167346767184716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-22815043555613317402014-02-20T00:59:30.857+01:002014-02-20T00:59:30.857+01:00@ wertigon: if you can't explain it to a 5year...@ wertigon: if you can't explain it to a 5year old you don't know it well enough. Du definierar inte riktiga pengar och förklarar inte hur "skulden på bankens konto" kan betalas ut till låntagaren. Och vem är banken skyldig pengar? Dimridåer.Fredrikhttps://www.blogger.com/profile/11583205101166657562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-10014107281797600242014-02-20T00:21:16.076+01:002014-02-20T00:21:16.076+01:00Nej, det är inte en myt.
Enligt Basel III-reglern...Nej, det är inte en myt.<br /><br />Enligt Basel III-reglerna som bankerna har, måste de ha kapitaltäckning på 8% av alla lån som görs.<br /><br />Förenklat betyder det att lånar du 100 000 kr på banken så skapas en skuld på 100 000 på bankens konto, som säger att banken är skyldig dig 100 000 kr. Samtidigt skriver du på ett kvitto om att du är skyldig banken 100 000 kr.<br /><br />8 000 av dessa 100 000 är riktiga pengar. Resterande 92 000 är nya pengar som uppkommer ur intet.<br /><br />Dessutom tror jag det är så att kapitaltäckningen inte gäller enskilda lån utan <b>alla</b> lån totalt. Dvs, om 10 personer lånar 100 000 var så är det 80 000 av dessa som är pengar - de andra 920 000 är skulder i någon form.<br /><br />Det säger sig självt att skyffla runt skulder samtidigt som skuldberget växer och växer utan att eliminera gamla skulder, inte håller i längden.wertigonhttps://www.blogger.com/profile/10067393986415198750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-75455601297432898452014-02-19T23:04:06.076+01:002014-02-19T23:04:06.076+01:00@ Lucke, det är precis det som är problemet, ja. F...@ Lucke, det är precis det som är problemet, ja. Förlusterna socialiseras, vinsterna förblir privata.Fredrikhttps://www.blogger.com/profile/11583205101166657562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-81185741139532275412014-02-19T22:52:41.117+01:002014-02-19T22:52:41.117+01:00@Stocken, det där tror jag är en missuppfattning. ...@Stocken, det där tror jag är en missuppfattning. länka gärna till relevant och tydlig källa. @anonym, kapitaltäckningskravet har väl att göra med eget kapital som banken måste ha för att göra systemet mer stabilt. De måste ändå låna in det de lånar ut.Fredrikhttps://www.blogger.com/profile/11583205101166657562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-33739477152410691792014-02-19T20:46:44.844+01:002014-02-19T20:46:44.844+01:00Ingen löser privatpersonens skuld till den andra p...Ingen löser privatpersonens skuld till den andra personen om låntagaren inte kan betala. Bankerna har hittils hållits om ryggen av staten/EU...Luckehttps://www.blogger.com/profile/16070617158836347813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-22359577642831769812014-02-19T17:22:45.632+01:002014-02-19T17:22:45.632+01:00Det är väl bara det att bankerna får låna ut penga...Det är väl bara det att bankerna får låna ut pengar de varken har eller någon annan lånat ut till dem...Stockenhttps://www.blogger.com/profile/05824167346767184716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-87167804496347815502014-02-19T16:23:11.539+01:002014-02-19T16:23:11.539+01:00Vad är bankernas kapitaltäckningskrav? 5%?Vad är bankernas kapitaltäckningskrav? 5%?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-42110651845022810312014-02-19T16:19:54.807+01:002014-02-19T16:19:54.807+01:00Hax,
det där med att banker skapar pengar ur tomm...Hax,<br /><br />det där med att banker skapar pengar ur tomma intet är till 99% en missuppfattning som tyvärr gärna sprids i kommentarsfält och forum. Sanningen är att eftersom pengar i grunden är skuldsedlar så skapas nya skuldsedlar, dvs pengar, så fort någon lånar ut pengar, även privatpersoner. Den ena har pengar i handen att handla för, den andre har en fodran som också har ett värde. Ta-da, nya pengar har skapats. Bankerna har inget speciellt privilegium som gör att de kan "skapa pengar ur tomma intet", de måste låna in (t.ex via obligationer) det de lånar ut. Centralbanker kan däremot trycka skuldsedlar=pengar, vilket som jag förstår det i praktiken är ett lån som de tar utan att fråga av alla som har ett innehav i den valutan det berör.Fredrikhttps://www.blogger.com/profile/11583205101166657562noreply@blogger.com