tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post116515508932427377..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: Sanning och konsekvens på ExpressenHenrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165357999892480862006-12-05T23:33:00.000+01:002006-12-05T23:33:00.000+01:00Självklart är inte alla vetenskapsmän ense i fråga...Självklart är inte alla vetenskapsmän ense i frågan. Det finns många vetenskapsmän som är kreationister, det betyder inte att evolutionsteorin är felaktig. Det finns <A HREF="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/there-is-no-consensus.html" REL="nofollow">en bred uppslutning</A> i dagens forskarvärld bakom påståendet att koldioxid påverkar klimatet.<BR/><BR/>Vilka 1500-årscykler pratar du om? Om man tittar på <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png" REL="nofollow">historiska temperaturkurvor</A> borde vi nu befinna oss i en period av långsam avkylning.Tomashttps://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165234509177495262006-12-04T13:15:00.000+01:002006-12-04T13:15:00.000+01:00tomas, det finns ingen samsyn om att klimatet är h...tomas, <BR/><BR/>det finns ingen samsyn om att klimatet är högkänsligt för koldioxid. Tvärtom finns det tiotusentals forskare - varav flera ledande inom sina områden - som hävdar just motsatsen.<BR/><BR/>Att den globala medeltemperaturen ökar efter en kallperiod har inte nödvändigtvis med koldioxid att göra. Det kan ju faktiskt vara DEN CYKLISKA KALLPERIODEN SOM TAGIT SLUT även den gång, på samma sätt som den alltid har det tidigare i 1500-årscykeln.Den siste mohikanenhttps://www.blogger.com/profile/09264219381186696333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165176930213009042006-12-03T21:15:00.000+01:002006-12-03T21:15:00.000+01:00HAX!Borde Du inte läsa igenom kommentarerna till d...HAX!<BR/><BR/>Borde Du inte läsa igenom kommentarerna till dina inlägg då och då? <BR/><BR/>"Just a suggestion."<BR/><BR/>:-)ProfessorPelotardhttps://www.blogger.com/profile/02142654894875877769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165176898264690132006-12-03T21:14:00.000+01:002006-12-03T21:14:00.000+01:00Henrik:"Alla" kurvor pekar inte åt samma håll, i s...Henrik:<BR/><BR/>"Alla" kurvor pekar inte åt samma håll, i så fall hade inte den globala <A HREF="http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/" REL="nofollow">medeltemperaturen</A> ökat sedan 1930-talet. Nasa:s <A HREF="http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2006&month_last=10&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=10&year1=2000&year2=2006&base1=1931&base2=1940&radius=1200&pol=reg" REL="nofollow">data</A> visar att delar av USA faktiskt har något lägre temperatur idag än under 30-talet, men i stort överväger temperaturökningarna kraftigt. <BR/><BR/>Skillnaden mellan 70-talet och idag är att idag finns det en bred <A HREF="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/there-is-no-consensus.html" REL="nofollow">samsyn</A> i forskarvärlden om klimatförändringen och dess orsaker. Det fanns inget som var i närheten av att motsvara detta på 70-talet. Mer info finns på <A HREF="http://www.realclimate.org/index.php?p=94" REL="nofollow">RealClimate</A>.Tomashttps://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165174290911455812006-12-03T20:31:00.000+01:002006-12-03T20:31:00.000+01:00Tomas:Vad alla tycks ha missat i posten där jag lä...Tomas:<BR/><BR/>Vad alla tycks ha missat i posten där jag länkade till Bonum Commune / CO2 Science är att man visserligen bara publicerar en temperaturkurva - men att man publicerar en ny kurva, från en ny plats, varje vecka - och att dessa tycks peka åt samma håll. Det är, om folk orkade läsa, som jag ser det en rätt kul pedagogik.<BR/><BR/>Vad gäller istidshysterin var jag iofs rätt ung då. Men jag upplevde att den var lika enögd som dagens växthuspanik. Det fanns, med andra ord, säkert forskare som inte höll med. Men deras åsikter kom aldrig ut till folk. På samma sätt som sker i dagens alarmpanik, typ.Henrik Alexanderssonhttps://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165170944517181862006-12-03T19:35:00.000+01:002006-12-03T19:35:00.000+01:00JohanDu har rätt, konservatismen har också ofta va...Johan<BR/><BR/>Du har rätt, konservatismen har också ofta varnat för förändringar och ogillat 'oförutsägbarhet', man kan ev säga att det finns ett stort måt av konservatism i dagens vänster. <BR/><BR/>Främlingsfientlighet och andra hatideologier existerar förstås också, men är ännu mer marginaliserade i samhällsdebatten än den konservatism som kan hänföras till högervärderingar. Och vidare är det mycket tveksamt att om 'höger' är rätt beteckning på det som i Public Service kallas extremhöger eller främlingsfientlig sådan. <BR/><BR/>Min poäng ovan var dock en annan:<BR/><BR/>Det är förvisso irriterande att ständigt mötas av strunt och nonesenssammanhang från aktörer i den civila sfären. Men att den civila sfären är förhållandevis fri att ägna sig åt nonsens är något vi bör bejaka. <BR/><BR/>Det problematiska blir när officiella aktörer (offentliga, skattefinansierade, eller med andra lagstiftade särrelger) ägnar sig åt att inte bara vidarebefordra utan dylikt, utan dessutom avkräva oss uppoffringar, umbäranden, och dessutom resurser osv samtidigt som människors friheter inskränks. Det är mot den arenan motelden skall riktas och där 'kampen' skall föras. <BR/><BR/>Jag vill inte ha en enda osanning (eller bara tivivelaktig fakta/orsakssammanhang) framförda såsom ovedersägelig 'sanning' av SvT, och jag vill inte uts'ttas för någon tvingande lagstiftning baserad på att besvärjelser som kommer från moderna 'medicinmän' och 'shamaner'. <BR/><BR/>Och jag vill inte se en enda storskalig verksamhet sjösatt med motiveringen att 'vi måste ju iaf göra någonting' och med hänvisning till 'försiktighetsprincipen'<BR/><BR/>Sådant är bevisligen trams och en självmotsägelse!Jonas Nhttps://www.blogger.com/profile/08078323196059283111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165165293338816322006-12-03T18:01:00.000+01:002006-12-03T18:01:00.000+01:00Länk till den purpurfärgade skorpionen: In Greenla...Länk till den purpurfärgade skorpionen: <BR/><BR/><A HREF="http://thepurplescorpion.blogspot.com/2006/11/in-greenlands-icy-air.html" REL="nofollow">In Greenland's icy air</A>ProfessorPelotardhttps://www.blogger.com/profile/02142654894875877769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165165116205989942006-12-03T17:58:00.000+01:002006-12-03T17:58:00.000+01:00På bloggen "thepurplescorpion" finns ytterligare e...På bloggen "thepurplescorpion" finns ytterligare en intressant artikel om temperaturutvecklingen under de senaste seklerna, denna gång från Grönlands väst- och sydkust. <BR/><BR/>Naturligtvis, <I>pace</I> tomas så är det endast från ett område på jorden, men det är ett intressant område eftersom enligt de gängse klimatteorierna så är det vid de höga latituderna som den största temeraturökningen pga "växthuseffekten" förväntas ske. De nyligen redovisade resultaten som visar att ingen temperaturökningen skett på Grönländska syd- och västkusten sedan 1930- och 40-talen är därför något besvärande för modellmakarna. <BR/><BR/>När det gäller HAX tidigare inlägg så verkar både HAX och alla andra som kommenterat den ha missförstått vad det handlade om. <BR/><BR/>Om ni hade gjort er besväret att gå tillbaka till den ursprungliga källan så skulle ni sett att temperaturdata från kontinentala USAs samtliga 1221 klimatologiska nätverksstationer från 1930 - 2000 (en del stationer har mycket äldre data) fanns tillgängliga. <BR/><BR/><A HREF="http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/data/ushcn/ushcn.jsp" REL="nofollow">U.S. Historical Climatology Network (USHCN) Data Set</A><BR/><BR/>Det står var och en fritt att välja vilken station som helst och sedan göra en trendanalys där man själv väljer basår. Det intressanta är då att väljer man t ex 1930 som bas så är majoriteten av trendlinjerna negativa. Väljer man å andra sidan 1960 som basår så har majoriteten av trendlinjerna en positiv koefficient. (Jag har naturligtvis inte testat alla och kommer inte att göra det heller, men data finns där så var så goda!) <BR/><BR/>Naturligtvis bevisar detta inget om en eventuell global uppvärmning men det visar i all sin enkelhet betydelsen och svårigheten att välja basdata i en serie mätningar. <BR/><BR/>SvD och SMHI (?) har valt perioden 1960 -1990 som sin bas. En period som var betydligt kallare än perioden 1930 - 1950. Det är säkert en ren tillfällighet att man valt just den perioden, men det är klart att en del av oss misstänksamma individer tar ner våra väl tummade exemplar av Huffs "Hur man ljuger med statistik" från bokhyllan, bara i fall att....<BR/><BR/>PS: Jo, 30- och 40-talen var varma, 60- och 70-talen var kalla vilket var just den observation som fick många, dock inte alla, klimatologer att börja tala om en ny istid. Då var forskningen inte lika politiserad som idag vilket är en av anledningarna till att det fanns fler "kättare" då än det finns nu.ProfessorPelotardhttps://www.blogger.com/profile/02142654894875877769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165162897814307232006-12-03T17:21:00.000+01:002006-12-03T17:21:00.000+01:00"För det är i stort sett alltid från vänstern folk..."För det är i stort sett alltid från vänstern folks rädslor och osäkerheter kommer att exploateras."<BR/><BR/>Sanning med modifikation. Den konservativa högern liksom den främlingsfientliga högern brukar också vara väldigt duktiga på försöka exploatera folks rädslor och osäkerhet för att nå sina politiska mål.Anderssonhttps://www.blogger.com/profile/04309696424769619287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165162718183214292006-12-03T17:18:00.000+01:002006-12-03T17:18:00.000+01:00Jag tror HAX har helt rätt, det är en 'kamp' mella...Jag tror HAX har helt rätt, det är en 'kamp' mellan att publicera sunda saker, saker som står sig även i morgon, och att sälja lösnummer idag (något som inte är värt ett dyft i morgon längre om det inte säljer ytterligare några då, osv).<BR/><BR/>Och detta är på ett sätt acceptabelt. Denna dualitet mellan seriöst och vulgarisering är en naturlig följd som uppstår i fria sektorer och samhällen. Och inte bara på detta område, på nästan alla. <BR/><BR/>'Lösningen' (metodiken) rörande just denna fråga (klimatarlarmismen) är upplysning, spridandet av sans och balans och kunskap. Denna sida (och faktiskt många fler) utgör en sådan utpost. Betänk, för tre-fyra år sedan existerade denna motvikt inte ens. Numera kläs stollealarmismen av och tom häcklas i TV (Access i TV8) och tom vissa inslag i stats-TV innehåller ett gryn av motvikt. <BR/><BR/>Men denna polarisering kommer att fortg¨å läng till. Och även om denna hysteri avförs från agendan, kommer där komma nya som följer samma dramaturgi, och det kommer även då att vara samma sorts Michael-Moore-vänster som skränar mest och högljutt hävdar att den sitter inne på nästa 'samhällsavgörande sanning'.<BR/><BR/>För det är i stort sett alltid från vänstern folks rädslor och osäkerheter kommer att exploateras. Och samma kader kommer även att anlägga 'moteld' när den uppfattar att deras 'den enda rätta' ståndpunkten ifrågasätts och hegemonin hotas.<BR/><BR/>Prgram som 'Planeten' är exempel på sådan moteld. (Ev fyra timmar om Castro också, dock ett par decennier för sent isf)<BR/><BR/>Man får helt enklet inte ge tappt. Dom som drömmer om mer totalitär samhällelig fostran om 'det sanna rätta' är många och välförankrade, och de som låter sig ledas mha sådana hot- och drömsceniarier är många, de kommer alltid vara i numerär majoritet.Jonas Nhttps://www.blogger.com/profile/08078323196059283111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165161078896671722006-12-03T16:51:00.000+01:002006-12-03T16:51:00.000+01:00Är det inte ett tecken på sundhet att tidningen fa...Är det inte ett tecken på sundhet att tidningen faktiskt visar mer än en sida?Alkanenhttps://www.blogger.com/profile/07024145115085466437noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165159782845772992006-12-03T16:29:00.000+01:002006-12-03T16:29:00.000+01:00I ditt senaste inlägg om växthuseffekten verkade d...I ditt senaste inlägg om växthuseffekten verkade du påstå att data från enstaka mätstationer motbevisar att jordens medeltemperatur har stigit de senaste 70 åren. Sedan drog du upp myten att alla forskare på 70-talet trodde att en istid var på väg. Anser du att ditt inlägg faller under någon av kategorierna logik, fakta, eller analys?Tomashttps://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165159491357290892006-12-03T16:24:00.000+01:002006-12-03T16:24:00.000+01:00Haha.. det är ju humor på hög nivå! :-DHaha.. det är ju humor på hög nivå! :-DJohan, PL&Chttps://www.blogger.com/profile/00670399101486017538noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1165157234073704762006-12-03T15:47:00.000+01:002006-12-03T15:47:00.000+01:00Att använda uttrycket "miljövänstern" är något oly...Att använda uttrycket "miljövänstern" är något olyckligt, eftersom det kan ge intrycket av att de faktiskt har trovärdighet/mer engagemang för miljön.<BR/><BR/>Ord är viktiga.. "alarmistvänstern" kanske är lämpligare?Willehttps://www.blogger.com/profile/13793405539228512488noreply@blogger.com