tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post2636960593259000539..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: Wikileaks och FRAHenrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-73850468846656988402010-07-30T16:00:49.079+02:002010-07-30T16:00:49.079+02:00"Birgitte Jonsdottir har en bra kommunikation..."Birgitte Jonsdottir har en bra kommunikation med Alex Jones och Wikileaks och om du inte vet vem hon är så kan du gå och lägga dig."<br /><br />Jo, jag vet vem hon är, men vill du att jag ska läsa eller titta på något av eller med henne får du lov att länka till någon annan sida än psykopaten Alex Jones. <br /><br />Jag har, efter att ha blivit uppmärksammad på dom, försökt se på flera klipp hos herr Jones eftersom han då har haft intressanta gäster som jag gillar/varit intresserade av.<br /><br />Det gick inte, Alex Jones drar ner kvalitén på diskussionen så lågt att man aldrig trodde det var möjligt!Björnhttps://www.blogger.com/profile/03966692932635758765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-71503661827250799252010-07-30T12:03:45.543+02:002010-07-30T12:03:45.543+02:00Hax, det där med att tillåta anonyma kommentarer v...Hax, det där med att tillåta anonyma kommentarer verkar ha slagit fel igen.<br /><br />@Anonym<br /><br />Det hade kanske varit intressant att undersöka vinklingar om någon använder Wikileaks som harpa att spela på eller inte.<br /><br />Kanske. Men du försäkrar dig inte om att folk skall lyssna, måste jag säga.<br /><br />Wikileaks har publicerat ett omfattande material, det är sant. Vad mer är, materialet är i stort extremt graverande för USA's militär.<br /><br />Som regel är kan man dock lugnt konstatera att den CIA-chef eller anställde som doppar presidentens ansikte i skit har kackat i eget bo för sista gången. Det i sig, samlat med den massiva responsen i USA med att jaga läckor, säger klart och tydligt att det som förekommer i dokumenten är något USA definitivt inte ville se publicerat.<br /><br />Att materialet sedan är inscannat och inte i original gör verifiering svårare, men jag hade nog varit betydligt mer misstänksam om Assange hade kunnat visa upp ett enda papper i fysisk form. Hade Wikileaks hållit sig till principen att enbart själva originalen skulle publiceras - eller för den delen <b>vi</b> bara kunnat godta original som bevis och inte kopior av dessa - hade man bekvämt kunnat konstatera att allt USA behöver göra för att säkra sig i framtiden är att förinta originalen i samband med kopiering.<br /><br /><br />@Anders Andersson<br /><br />Jag är säker på att de har både papper och tyg i Afghanistan och på förläggningarna, men tippar på att "läckan" är en av de 840000 anställda inom säkerhetssektorn i USA som har tillgång till sekretessbelagt material och kan ladda ned det som finns i databaserna.<br /><br />Därav att jag inte tror läckan ens har kunnat ta ställning till problemet med att smuggla ut några kubikmeter dokumentation. :)Scary Devil Monasteryhttps://www.blogger.com/profile/12473404868139199934noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-15423271138571125982010-07-30T08:31:57.822+02:002010-07-30T08:31:57.822+02:00Alltså...Alex Jones är en mentalstörd mongoloid id...<i>Alltså...Alex Jones är en mentalstörd mongoloid idiot som har visat sitt stöd till religiösa domedagssekter.</i><br /><br />Alltså jag heter Björn och jag har inte tänkt en ny tanke sen 1984. Nu ska jag gå och supe.<br /><br />Birgitte Jonsdottir har en bra kommunikation med Alex Jones och Wikileaks och om du inte vet vem hon är så kan du gå och lägga dig.<br /><br />Lät mig avsluta det hela med en sång...Björnen sover, björnen sover i sitt lugna bo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-74803821582055543642010-07-30T02:26:18.645+02:002010-07-30T02:26:18.645+02:00Alltså...
Alex Jones är en mentalstörd mongoloid...Alltså... <br /><br />Alex Jones är en mentalstörd mongoloid idiot som har visat sitt stöd till religiösa domedagssekter.Björnhttps://www.blogger.com/profile/03966692932635758765noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-39461150592844939372010-07-29T22:00:58.118+02:002010-07-29T22:00:58.118+02:00Uj, så naivt. Men det gäller ju att plocka billiga...Uj, så naivt. Men det gäller ju att plocka billiga poäng såhär i valtider. <br />Alla nationer är intresserade av att signalspana. Unikt för Sverige & FRA är att saken debatterats och genomförts offentligt. <br /><br />/JohanJohanhttps://www.blogger.com/profile/04089444899358969991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-67871633368440241562010-07-29T18:43:03.093+02:002010-07-29T18:43:03.093+02:00http://svt.se/2.22620/1.2091349/inga_sakerhetshot_...http://svt.se/2.22620/1.2091349/inga_sakerhetshot_i_wikileaks-dokument&from=rss?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Svtse-Inrikesnyheter+%28svt.se+-+Inrikesnyheter%29Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-18728345924763136842010-07-29T17:39:36.692+02:002010-07-29T17:39:36.692+02:00För att inte tala om jobbet att scanna 90000 dokum...<i>För att inte tala om jobbet att scanna 90000 dokument för en liten organisation med begränsade resurser som vill jobba ostört...Jag tycker Alex Jones kufen har en del att tänka på och en del ilska att bearbeta...</i><br /><br />Det är själva policyn som Wikileaks har frångått, nämligen att man tidigare alltid bara publicera scannade originaldokument med digital signatur. Visst kan mängden va en avgörande faktor, men det är också ett faktum att dessa dokument kan ha manipulerats och att det i princip är omöjligt att upptäcka det när man bara har de digitala dokumenten att tillgå.<br /><br />Varför skulle de ha manipulerats? Ja detta kan ha skett om läckan skett avsiktligt ifrån CIA för att kunna motivera en framtida attack emot Iran och Pakistan.<br /><br />Det är bara att läsa vinklingen av dessa dokument i amerikans/europeisk massmedia som fick tillgång till dokumenten en vecka före allmänheten. Varför gav Wikileaks dem en vecka på sig att presentera en färdig vinkling samma dag som allmänheten fick dokumenten? Genom att göra så så fick deras vinkling övertaget hos allmänheten. hade man släppt det till allmänheten först hade tolkningen av dokumenten inte blivit lika styrd medialt.<br /><br />Information är makt och den makten fick gammelmedia företräde till av Wikileaks. Det var minst sagt ett suspekt eller om man så vill inkompetent agerande i det långa loppet, även om det kan ha haft kortsiktiga fördelar i form av sensationell mediabevakning. Men vad har sensationell journalistik haft för nytta i slutändan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-18586713903190783642010-07-29T17:30:24.424+02:002010-07-29T17:30:24.424+02:00Wikileaks har i princip *aldrig* skannat några dok...<i>Wikileaks har i princip *aldrig* skannat några dokument själva. Nästan allt de publicerar har de fått via mail / FTP.</i><br /><br />Märk inte ord Hax. Du vet att Wikileaks tidigare alltid bara har PUBLICERAT scannade dokument med en digital signatur. Det är värt att uppmärksamma. Sen hoppas även jag att Wikileaks ska kunna funka i fortsättningen, men man måste debattera detta.<br /><br />En annan viktig sak är att allmänheten tar fram en annan vinkling än vad massmedierna gjort med hjälp av dokumenten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-75115835520377178162010-07-29T14:32:08.627+02:002010-07-29T14:32:08.627+02:00What´s the scoop, Betty Boop?What´s the scoop, Betty Boop?Dividendumhttps://www.blogger.com/profile/01567683892874000431noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-41507048232374453432010-07-29T12:07:08.582+02:002010-07-29T12:07:08.582+02:00Jag ser det som att Alex Jones, med gott uppsåt, p...Jag ser det som att Alex Jones, med gott uppsåt, provgräver på misstänkta ställen om det finns några begravda hundar där.<br /><br />För att hålla modet uppe utgår han alltid från att han kommer finna en präktig hög med hundkadaver.<br /><br />Mvh<br />NilsAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-7632756839557954922010-07-29T11:21:46.439+02:002010-07-29T11:21:46.439+02:00MadMax: För att inte tala om jobbet att scanna 900...MadMax: För att inte tala om jobbet att scanna 90000 dokument för en liten organisation med begränsade resurser som vill jobba ostört...<br /><br />Jag tycker Alex Jones kufen har en del att tänka på och en del ilska att bearbeta...Ssargonhttps://www.blogger.com/profile/02694538504480042090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-57602011787998971982010-07-29T11:17:23.485+02:002010-07-29T11:17:23.485+02:00Besynnerliga människa:
Wikileaks har i princip *a...Besynnerliga människa:<br /><br />Wikileaks har i princip *aldrig* skannat några dokument själva. Nästan allt de publicerar har de fått via mail / FTP.Henrik Alexanderssonhttps://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-15573014057248514582010-07-29T10:10:43.117+02:002010-07-29T10:10:43.117+02:00Vi kan vara alldeles säkra på att NSA och bästa vä...Vi kan vara alldeles säkra på att NSA och bästa vännen GCHQ jobbar för högtryck just nu. Och man tar gärna emot all tänkbar hjälp från sina samarbetspartners i andra länder. I just detta fall har ju information läckt ut, som rör en lång rad av de stridande staterna i Afghanistan. Många inblandade har därför ett egenintresse av att källan röjs. <br /><br />Vad kan då den senaste medlemmen i den exklusiva kabelklubben göra? Förmodligen ganska mycket. Om FRA nu fått ordning på kablarna, torde man bland annat ha exklusiva trafikdata att presentera, som man beredvilligt kan ställa till förfogande. Man kan också vid spaning mot andra mål ha snappat upp överskottsinformation som har bäring på detta fall.<br /><br />Men det behöver inte bara vara utländska propåer som triggar igång FRA just nu. Flera av uppdragsgivarna inne i stan är också intressenter, alldeles oavsett om även de utsatts för utländsk påverkan. Det känns rätt självklart att Försvarsmakten/KSI kommer att rikta en särskild spaningsorder till FRA, om man inte tidigare har gjort det. Troligen även UD, men då med annat fokus.Ingvarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-42722485333243274662010-07-29T09:07:11.900+02:002010-07-29T09:07:11.900+02:00Vem undersöker och granskar Wikileaks? "Assan...Vem undersöker och granskar Wikileaks? "Assange agenda is all about transparency", säger han själv och hans kohort. <br /><br />Han har svårt att förmedla öppenheten om wikileaks finansiering. Svårt att gissa, not!<br /><br />Detta är bara en stormby i den sedvanliga USA-hetsen.Dividendumhttps://www.blogger.com/profile/01567683892874000431noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-5437305691120270522010-07-29T08:31:19.296+02:002010-07-29T08:31:19.296+02:00@Anonym
En snabb överslagsräkning ger att 90000 p...@Anonym<br /><br />En snabb överslagsräkning ger att 90000 pappersark (letterformat) får en volym på 2,7 kubikmeter. Jag tycker inte det låter allt för otroligt att läckan tyckte det kändes som en bättre ide att lägga allting på en USB-sticka istället för att försöka smuggla ut ett par kubik med papper.<br /><br />Vem är det som är en fåne egentligen.Madmaxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-74602693041775230592010-07-29T08:01:32.235+02:002010-07-29T08:01:32.235+02:00En sak till Anders Andersson, varför har Wikileaks...En sak till Anders Andersson, varför har Wikileaks alltid scannat originaldokument förut? VA? VAAA!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-9468606088301865252010-07-29T07:56:21.943+02:002010-07-29T07:56:21.943+02:00...Du förklarar inte varför de gjort denna utgallr......Du förklarar inte varför de gjort denna utgallring, du förklarar bara att de medvetet valt digitala dokument. Vart vill du komma AAAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-6849676512794721402010-07-29T07:54:04.522+02:002010-07-29T07:54:04.522+02:00Detta tyder på att Wikileaks gjort ett mycket medv...<i>Detta tyder på att Wikileaks gjort ett mycket medvetet urval, nämligen bara sådan information som redan funnits i elektronisk form, medan man ratat intendentur- och tygmaterielen. </i><br /><br />Och från vilket av alla dina arselhåln drog du fram den där skitslutsatsen.<br /><br />Du har ju ingen grund alls att stå på, du sitter ju bara och gissar, jävla fåne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-86287375844820428832010-07-29T07:53:32.841+02:002010-07-29T07:53:32.841+02:00Alltså.
Läs detta.
http://lars-ericksblogg.blog...Alltså. <br />Läs detta. <br /><br />http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/07/att-skjuta-budbarare-om-internet-och.htmlLars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-68197858562849024662010-07-29T07:51:09.189+02:002010-07-29T07:51:09.189+02:00Ja, USA:s försvar förfogar självfallet inte bara ö...<i>Ja, USA:s försvar förfogar självfallet inte bara över digitala dokument, utan även pappersdokument. USA:s försvar förfogar dessutom över åtskillig militär materiel, såsom vapen, ammunition och fordon, liksom byggnader och anställd personal. Anmärkningsvärt nog finns det i det läckta materialet från Wikileaks inte en enda kärnstridsspets, ingen luftvärnskanon, ingen jeep, inget hangarfartyg, ingen officersmäss och ingen soldat. Inte ens en underbetald städare på högkvarteret i Kabul har Wikileaks råkat få med vid sin "dammsugning", vare sig i original eller i inscannad form. Detta tyder på att Wikileaks gjort ett mycket medvetet urval, nämligen bara sådan information som redan funnits i elektronisk form, medan man ratat intendentur- och tygmaterielen. Finns det bara bredband i Afghanistan numera, men inga vägar att transportera fysiskt gods på? </i><br /><br />Det här är ett jävla nonsens svar din jurist tönt. Jag svarade på Hax kommentar som påstod att dokumenten bara fanns i digital form. JAg påpekade dumheten i hans påstående genom att förklara orimligheten i hans påstående och då kommer du med din spinn på det hela att jag inte skulle förstå detta. Dra åt helvete.<br /><br />Ta och läs på lite istället, sluta rid på höga hästar och förstå att Julian Assange håller på att bli utnyttjad.<br /><br />De tre medierna har vinklat denna nyhet som kan leda till en attack på pakistan och Iran. men det vill du din lilla fisförnäma fjant inte ens bemöta.<br /><br />Och sen kan du ju ta en titt på Google och In-Q-Tel, eller är du för fin för det också?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-64819233261562014652010-07-29T07:46:21.338+02:002010-07-29T07:46:21.338+02:00SÅ VAD VET NI OM JULIAN ASSANGE, VEM ÄR HAN?
det ...SÅ VAD VET NI OM JULIAN ASSANGE, VEM ÄR HAN?<br /><br />det så kallade spammet skedde pga tekniska problem. Fick meddelandet att meddelandet inte blev sänt, sen dök det upp 4 versioner.<br />Varför tror ni jag gjorde en del 1 och 2 på slutet, jo för att bloggen påstod att det var för långa meddelanden för att publiceras och sedan dök de upp i alla fall.<br /><br />Men åter till Wikileaks. JA du Anders Andersson ta nu huvudet ur sanden och lyssna på rapporteringen jag lagt upp. Lyssna på Webster Tarpley. Den som gnäller över ALex Jones har uppenbarligen inget bättre argument och därför inget att komma med.<br /><br />ÅTERIGEN ALEX JONES FÖRSVARAR WIKILEAKS DET ÄR HANS GÄSTER SOM KOMMER MED INFORMATION PÅ HANS SHOW ÄR DET SÅ SVÅRT ATT FATTA. <br /><br />Ander Andersson ta ditt juridiska fisförnäma nylle och lyssna efter ploppljudet. Det är det ljud du kommer höra när ditt huvud äntligen dras ut ur ditt arsle.<br /><br />Videon nedan kan hjälpa dig.<br /><br /><a href="http://www.youtube.com/user/TheAlexJonesChannel#p/u/7/P0sK4TjcUd4" rel="nofollow">Webster Tarpley: Media's Wikileaks"CIA Style Spin"Gives Obama Excuse to Invade Iran & Pakistan! 1/5</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-70167410501848251012010-07-29T01:02:54.128+02:002010-07-29T01:02:54.128+02:00"Endast digitala dokument? Skulle inte tro de...<em>"Endast digitala dokument? Skulle inte tro det, skulle USA:s försvar bara ha digitala dokument över dessa uppgifter, det låter otroligt. Det vore en stor nyhet i sig."</em><br /><br />Jag kommenterar normalt inte spammare (och att upprepa samma kommentar fyra gånger i samma tråd <em>är</em> spam), men ovanstående är bara för dumt för att få passera...<br /><br />Ja, USA:s försvar förfogar självfallet inte bara över digitala dokument, utan även pappersdokument. USA:s försvar förfogar dessutom över åtskillig militär materiel, såsom vapen, ammunition och fordon, liksom byggnader och anställd personal. Anmärkningsvärt nog finns det i det läckta materialet från Wikileaks inte en enda kärnstridsspets, ingen luftvärnskanon, ingen jeep, inget hangarfartyg, ingen officersmäss och ingen soldat. Inte ens en underbetald städare på högkvarteret i Kabul har Wikileaks råkat få med vid sin "dammsugning", vare sig i original eller i inscannad form. Detta tyder på att Wikileaks gjort ett mycket medvetet urval, nämligen bara sådan information som redan funnits i elektronisk form, medan man ratat intendentur- och tygmaterielen. Finns det <em>bara</em> bredband i Afghanistan numera, men inga vägar att transportera fysiskt gods på? ;-)Anders Anderssonhttp://twitter.org/SM5PORnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-38318152370350881702010-07-29T00:54:51.869+02:002010-07-29T00:54:51.869+02:00FRA:s avlyssning är igång och har varit det åtmins...FRA:s avlyssning är igång och har varit det åtminstone några månader.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-54873163636650743602010-07-29T00:51:49.710+02:002010-07-29T00:51:49.710+02:00Varför blev jag inte förvånad när det postas vägga...Varför blev jag inte förvånad när det postas väggar av text, och slutet kommer så klart de obligatoriska länkarna till Alex Jones. Suck...Mr Profitnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-40245728106525320882010-07-29T00:15:22.340+02:002010-07-29T00:15:22.340+02:00Det är olika nivåer på frågorna
1. Är det rätt av ...Det är olika nivåer på frågorna<br />1. Är det rätt av piratpartiet att stödja Wikileak om de får problem ed myndigheterna:<br />Svaret är ett rungande JA.<br /> Wikileak är något mycket större än ett fall av att publicera hemliga militära dokument. Man måste kunna stödja offentliggörande och ställa ljugande politiker inför fakta.<br /><br />2. Tittar man sedan på det aktuella fallet, så är det väl ingen så naiv att han har trott att inte civila kommer att dödas av båda sidorna i en väpnad konflikt. Så där innebär väl informationen inget överraskande.<br />Däremot utlämnas information om individer (förutsätter att de för inblandade är identifierbara) och det utsätter personer för risk. Det är oacceptabelt för de flesta.<br /><br />Man kan inte värja sig från tanken att dokumenten är, om inte en fälla som gillrats av USA för att skapa opinion för ingrepp mot Wikileaks, så åtminstone vore de möjliga att stoppa av CIA om man ville. Övervakningssystemen är allseende, tyvärr.Anonymousnoreply@blogger.com