tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post2827652510438014712..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: Falska nyheter och kriget om makten över informationenHenrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-60405719051488100772016-12-30T04:25:25.825+01:002016-12-30T04:25:25.825+01:00En läsvärd kommentar alla borde läsa från Glenn Gr...En läsvärd kommentar alla borde läsa från Glenn Greenwald om Guardians Ben Jacobs falska nyhet om Assange: https://theintercept.com/2016/12/29/the-guardians-summary-of-julian-assanges-interview-went-viral-and-was-completely-false/<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-1168660398942281282016-12-29T03:58:39.147+01:002016-12-29T03:58:39.147+01:00Via Cornucopia (http://cornucopia.cornubot.se/2016...Via Cornucopia (http://cornucopia.cornubot.se/2016/12/assange-ryssland-har-ett-oppet-och.html?showComment=1482758701697#c1691638424412056834 - trollet har en poäng i sin kommentar) hittade jag detta (mycket läsvärd intervju med Assange):<br /><br />https://www.google.se/amp/www.repubblica.it/esteri/2016/12/23/news/assange_wikileaks-154754000/amp/<br /><br />För bakgrund kan man också gärna läsa dessa:<br />(Om Hillary-kampanjens försök att klistra ryska spion- och pedofilanklagelser på Assange): <br />https://www.reddit.com/r/WikiLeaks/comments/587lbg/i_have_been_looking_into_the_san_fransisco/<br /><br />Bloginlägg med den mest intressanta analysen av amerikanska valkampanjen jag läst:<br />http://cluborlov.blogspot.se/2016/08/furious-sheep.html<br /><br />Minns även att när Wikipedia kom var det många som menade att när alla fick kladda så skulle kvaliten på informationen bli undermålig. Vad senare undersökningar visade var motsatsen. Om man tittar på gammelmedias bevakning av USA-valet, speciellt efter att ha läst ovanstående så ser man historien upprepa sig. Det är mest gammelmedia som skriker om fake news, de flesta andra förstår att man måste tillämpa källkritik på nätet.<br /><br />Kort sagt, din slutsats är högst rimlig. Kommentarsfälten i svensk media på politiska atiklar är rimligen stängda för att undvika avvikande åsikter, för naturligtvis borde ett fritt, anonymt, utbyte av politiska åsikter vara en kärnfunktion i den politiska debatten. Men något man vill undvika när det rör sig om politisk propaganda. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-35383671493542709272016-12-28T11:00:18.736+01:002016-12-28T11:00:18.736+01:00Att Margot Wallström hamnar på Wiesenthalinstitute...Att Margot Wallström hamnar på Wiesenthalinstitutets lista över antisemiter är ingen fejkad nyhet.Det är faktiskt inte ens en nyhet enligt redaktionerna.När Söder hamnade där var det däremot en nyhet enligt samma redaktioner.Slutsatsen måste vara att redaktionerna redan visste att Wallström var antisemit men inte vill att läsarna ska få läsa om det?Anonymousnoreply@blogger.com