tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post8092055831376080692..comments2024-03-23T12:52:39.700+01:00Comments on Henrik Alexandersson: Vad är fildelning? Egentligen?Henrik Alexanderssonhttp://www.blogger.com/profile/15234481146487869678noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-50598683309796904232008-11-18T15:12:00.000+01:002008-11-18T15:12:00.000+01:00Anonym (som fortfarande försöker böja ordens betyd...Anonym (som fortfarande försöker böja ordens betydelse så det passar): såg att du inte bemötte mitt svar. Synd, hade gärna velat läsa mer av ditt felaktiga resonemang. Hänvisa till någon källa med när du ändå är igång... vilken som helst går bra, istället för att bara skriva ut dina egna felslut och fantasier.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-89439160064304853932008-11-16T12:51:00.000+01:002008-11-16T12:51:00.000+01:00@jah hollis:"Och du som tycker att det inte är stö...@jah hollis:<BR/>"Och du som tycker att det inte är stöld att låna en cykel utan lov. Vad är det då?"<BR/>Egenmäktigt förfarande. Det är också ett brott men inte lika allvarligt som stöld. Men du kan inte jämföra det med fildelning, för i fallet du beskriver blir cykelns rättmätige ägare av med cykeln (om än bara tillfälligt). <BR/><BR/>En korrekt liknelse vore att jag får syn på din cykel och, utan att ens röra vid den, tillverkar jag på ett ögonblick en exakt kopia som jag gör till min egen. Detta är inte olagligt. Däremot är det inte heller särskilt praktiskt att göra så med fysiska ting. Men med digitala media är det trivialt...Wilhelm Svenseliushttps://www.blogger.com/profile/15429068243227890277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-27899092046601786212008-11-16T02:07:00.000+01:002008-11-16T02:07:00.000+01:00Då kan man börja fildela lite sedlar då. Kopiera d...Då kan man börja fildela lite sedlar då. Kopiera dom alltså istället för att sno dom.<BR/>Och du som tycker att det inte är stöld att låna en cykel utan lov. Vad är det då?<BR/>Den som tar min cykel utan lov ska i alla fall få veta att han lever.Jah Hollishttps://www.blogger.com/profile/01707798132345537594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-38065234442178638782008-11-15T18:14:00.000+01:002008-11-15T18:14:00.000+01:00@Anonym:Att ta del av något är inte stöld, det är ...@Anonym:<BR/><BR/>Att ta del av något är inte stöld, det är inte stöld att du läser en bok hemma hos din kompis, det är inte stöld om du lånar en cyckel utan lov. Det som det hävdas att man stjäl är ju upphovsrätten, och det gör man ju först om man använder materialet som att man hade upphovbsrätt (gör det till sitt) alltså säljer materialet.<BR/><BR/>Samma sak med andra argumentet, om någon har kopierat ett kapitel ur en bok och låter dig kopiera det på bibliotekets kopiator så stjäl du inte. Om någon har tagit en annans cykel och låter dig använda den, eller ger den till dig så stjäl du inte.profanum_vulgushttps://www.blogger.com/profile/01872888003747303835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-9126179430621152022008-11-15T09:52:00.000+01:002008-11-15T09:52:00.000+01:00//ST:Stöld av vara kan aldrig vara lika med kopier...//ST:<BR/>Stöld av vara kan aldrig vara lika med kopiering/plagiat. Om du sedan vill anpassa stöld till att vara något annat än att stjäla så försöker du medvetet vrida på diskussionen så att det ska låta som stöld även om det egentligen handlar om något annat.<BR/><BR/>Bara för att industrin gillar att använda stöld och använder stöld för att berättiga allt de gör så betyder det inte att det är stöld. Det enda som är likt är att man olovligt får del av någon annans virtuella ägodel. Men du kanske missade alla de ord som sa fysiskt, materiellt, förlust av egendom osv?<BR/><BR/>Om man försöker ändra saker för att passa en bättre så är det oftast bara för att skapa ett sken om att man har ett starkt argument, då vad man egentligen vill ha sagt inte får samma respons.<BR/><BR/>Tänker man två gånger på det senaste jag skrev så syns det verkligen i debatten. Det finns två argument mot "pirater", stöld och förlorad inkomst. Det första är bara lögn och det andra har ingen sanning på någon nivå. Varken statistiskt eller redovisat, läs gärna de rapporter som Harvard, KTH mfl. har gjort.scubahttps://www.blogger.com/profile/12713905166817238611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-61259231964446298262008-11-15T01:49:00.000+01:002008-11-15T01:49:00.000+01:00profanum_vulgus sa..."STÖLDFaller ju på så många p...profanum_vulgus sa...<BR/>"STÖLD<BR/><BR/>Faller ju på så många punkter. Min första invändning är det överskjutande uppsåtet, för att det ska vara stöld ska avsikten ha varit att göra det tagna till tagarens."<BR/><BR/><BR/>Så du menar att om en person tar del av innehållet i det denne illegalt laddar ner, dvs, kopierar, inte har haft för avsikt att just ta del av innehållet?<BR/><BR/>Uppsåtet tordes ju att ta del av innehållet, vilket är varför lagen utgår ifrån att en kontokortstjyv är just ute efter innehållet, trots att denne bara kopierat numret.<BR/><BR/><BR/>" När man kopierar en mp3-fil så försöker man inte göra den imateriella rättigheten till sin, och om man gör det, om man säljer skivor med musiken på så begår man redan nu ett brott."<BR/><BR/>Du får skilja på rättigheterna, ekonomiska rättigheter och ideella rättigheter. Oftast är det minst två parter som har dessa rättigheter, ena den ideella, andra den ekonomiska.<BR/><BR/>Hört talas om fanedit, mix, etc? Det handlar om renodlad plagiering, så länge man inte har lov att göra så ... sen kan man tycka vad man vill dom det, men oftast har den som äger den ekonomiska rättigheten lagen på sin sida. (Ibland snubblar dom över sina egna fötter dock.)<BR/><BR/>"Det andra är ju att den man kopierar ifrån är en person som har lagt ut filen för kopiering. Det är ju endast den som kopierar från en moderkopia som är köpt av en producent som kopierar något som tillhör producenten. Man tar alltså inte ens utan lov."<BR/><BR/>Jo. Tyvärr så förutsätter alla att den ned-laddade kopian är olaglig, eftersom tydligen agerar inte rättshaveristerna till förespråkare så att dom "olagligen" delar med sig. Dvs att man förutsätter att du inte haft lov, eftersom du inte betalt, att ladda ner, kopiera, en kommersiell produkt.<BR/><BR/>"Men det mest irriterande är ju att debatten förts tusen gånger, vid varje teknikutveckling komma samma sak upp. Vad händer vid nästan teknikutveckling?"<BR/><BR/>Kommer exakt samma, mer eller mindre, idiotiska argumentation att användas.<BR/><BR/>Det har ju redan börjat ljuda om hur horribelt det är med de snabbare 200-300Mb uppkopplingarna, som komma skall (dom vill helst inte veta av att man som privat person kan ha gigbit uppkoppling redan idag, om man har råd), då kan ju folk typ piratkopiera Blu-ray filmer hej vilt på noll tid.<BR/><BR/>Tro inte att fanskapet resonerar konstruktivt i form av hur mycket stålar dom kan tjäna på att stream "Blu-ray"/Full-HD filmer. Dom är ju så uppenbarligen inte konstruktiva, men skjuta sig själva i foten om och om och om igen, det är dom veritabla experter på ... å andra sidan är väl inte det särskilt svårt. :-()<BR/><BR/><BR/>//STAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-58011952469109021682008-11-15T01:18:00.000+01:002008-11-15T01:18:00.000+01:00ssargon sa...'anonym:"_Illegal kopiering_ är per d...ssargon sa...<BR/>'anonym:<BR/>"_Illegal kopiering_ är per definition stöld, och att kopiera någonting illegalt är per definition att stjäla."<BR/><BR/>Nej, det är det inte alls. Lika lite som fortkörning är brott mot mänskligheten...'<BR/><BR/>Om du slår upp stöld, sen slår upp de ord som stöld refererar till, idag, så, tyvärr, så inkluderas också immateriella ting som rättigheter, t ex det mest fundamentala betydelsen av copyright, den egna rättigheten att styra/kontrollera kopieringen. Då denna rättighet räknas som egendom/ägodel, å då inte bara vad gäller plagiering.<BR/><BR/><BR/>"Fel direkt, gå tillbaka och läsa lagboken och uttala dig när du läst lagen."<BR/><BR/>Hmm, nu gjorde ju jag skillnad på lagen definition av stöld och stjäla och ordböckerna definitioner av stöld och stjäla, och poängterade detta, (du kanske bara missade det?), men samtidigt inkluderade den faktiska lagtexten, som kan tolkas till fördel för upphovrättsinnehavaren att använda just ordet stöld i sin argumentation när det gäller illegal fildelning.<BR/><BR/>Du kanske själv borde förstå det du uppmanar mig att läsa ... om du nu har läst det själv.<BR/><BR/>//STAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-23580580092793321362008-11-14T09:15:00.000+01:002008-11-14T09:15:00.000+01:00STÖLDFaller ju på så många punkter. Min första inv...STÖLD<BR/><BR/>Faller ju på så många punkter. Min första invändning är det överskjutande uppsåtet, för att det ska vara stöld ska avsikten ha varit att göra det tagna till tagarens. När man kopierar en mp3-fil så försöker man inte göra den imateriella rättigheten till sin, och om man gör det, om man säljer skivor med musiken på så begår man redan nu ett brott.<BR/><BR/>Det andra är ju att den man kopierar ifrån är en person som har lagt ut filen för kopiering. Det är ju endast den som kopierar från en moderkopia som är köpt av en producent som kopierar något som tillhör producenten. Man tar alltså inte ens utan lov.<BR/><BR/>Men det mest irriterande är ju att debatten förts tusen gånger, vid varje teknikutveckling komma samma sak upp. Vad händer vid nästan teknikutveckling?<BR/>Man kan läsa - Fonogrammen och upphovsrätten från 1972 om man vill ha bevis på det-profanum_vulgushttps://www.blogger.com/profile/01872888003747303835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-3709278297271869862008-11-14T08:04:00.000+01:002008-11-14T08:04:00.000+01:00Äganderätten borde gälla även för den som använder...Äganderätten borde gälla även för den som använder hjärnan i sitt arbete och får fram ett arbetsresultat, som är immateriellt. <BR/><BR/>Det är ingen mänsklig rättighet att få extra allt utan att betala ett öre.<BR/><BR/>Ni som absolut vill njuta gratis kommer att kunna göra det även med IPRED. Det är ingen som vill förbjuda artiser från att dela ut sin musik gratis om de vill det. <BR/><BR/>Jag äger inte rätten att sprida kopior för att jag köper en CD. Jag äger inte musiken, men en skiva som gör att jag kan lyssna på den. Musiken äger den som skapat musiken. Det är upp till henne/honom om musiken skall säljas eller ges bort gratis.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-60713447067069003562008-11-14T03:55:00.000+01:002008-11-14T03:55:00.000+01:00Schuberts ofullbordade menar du nog. För övrigt ty...Schuberts ofullbordade menar du nog. <BR/><BR/>För övrigt tycker jag att folk som inte kan skilja på stöld och olovlig kopiering kan sluta prata.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-46597200911679402802008-11-14T00:25:00.000+01:002008-11-14T00:25:00.000+01:00Jonas,Laddar du ner en cd-skiva som du inte ens ha...Jonas,<BR/><BR/>Laddar du ner en cd-skiva som du inte ens haft en tanke på att köpa förlorar ingen på det utan istället vinner artisten på att ha fått en lyssnare och således också en potentiell kund, är man ett stort fan av en artist köper man ofta cd-skivor, prylar och annat för att stödja artisten, för att inte tala om konsertbesök... för vi alla vet att musik är härligast live!<BR/><BR/>Om du ser en skiva i en butik som du skulle vilja ha men väljer att ladda ner den istället är det bara utebliven vinst för artisten om du haft råd och verkligen varit beredd att köpa den. I slutänden är det alltid upp till personen i sig att avgöra om man vill stödja sin favoritartist.<BR/><BR/>Är du inne på Åhlens och snattar en skiva innebär detta per automatik att artisten uteblir vinst då ett exemplar från upplagan har försvunnit, till skillnad från piratkopiering går det inte att "lämna tillbaka" skivan efter att du lyssnat på den, vilket man kan göra med nedladdad musik (radera den helt enkelt)<BR/><BR/>Sedan får vi inte heller glömma att nedladdad musik ofta håller en mycket högre kvalité än köpt. En skiva kan ligga och spinna på så lite som 128kbps medan nedladdade låtar kan sitta på över 20 000kbps!<BR/><BR/>Och angående DVD-filmer får de som köper en DVD-skiva ofta ta längre tid på sig att se filmen då man måste gå igenom menyer, reklamfilmer, logotyper och inställningar innan filmen börjar. För att inte heller tala om alla dessa "du får inte kopiera denna skiva"-varningarna som är obligatoriska att se på köpta DVDer. Värst är de internationella utgåvorna som visar denna text på 20+ olika språk, varför? För att de visas ungefär 15 sekunder stycket och går inte att trycka bort! Tänker man inte på att ta ut skivan och stoppa i den igen (och även sitta igenom menyer och reklamer) blir man sittandes med anti-piratskyltar i ungefär fem minuter.<BR/><BR/>Det är otroligt att företagen som har tillgång till grundmaterialet inte lyckas tillverka bättre saker än rippningsgrupper! Det är också lite förvånande att de tillåter att misshandla sina produkter på detta vis. Slopa förresten regionskodningarna, somliga av oss gillar filmer från andra delar av världen med "får inte kolla på dem", dessutom får de stora formaten förr eller senare alltid regionsfria spelare, så varför ens ha ett system för det till att börja med?Klibbnissehttps://www.blogger.com/profile/10822674560171257996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-4826073238779676782008-11-13T23:48:00.000+01:002008-11-13T23:48:00.000+01:00Fildelning (P2P) är bara en teknik, det centrala b...Fildelning (P2P) är bara en teknik, det centrala begreppet är kopiering.<BR/><BR/>Det kan bara kallas stöld om man blir av med något man ägt. Detta implicerar ett fysiskt föremål. Det är inte stöld att bli av med sitt arbete eller intäktsmöjlighet.<BR/><BR/>Dvs, om jag har en CD med Frank Zappa och någon tar CD:n, då är det stöld. Om någon kopierar innehållet på CD:n, så har jag ju den kvar - alltså är det ingen stöld.<BR/><BR/>Skivpressar-industrin (och alltså inte musik-producenterna) försöker blanda ihop begreppen. De hävdar att när deras intäktsmöjligheter minskar så är det stöld, vilket är direkt felaktigt. På samma sätt som att Volvo arbetarna som förlorar sina jobb inte har utsatts för någon stöld. <BR/><BR/>Ingen kan vara garanterad - med eller utan lagstöd - att ha rätt till ett visst sätt att tjäna pengar för eviga tider. Tiderna förändras, vilket isskåpsfabrikanter, blysättare och filmframkallare redan insett. <BR/><BR/>Att det är möjligt att kopiera innehållet på en CD och göra det tillgängligt för många andra via P2P (sk fildelning) är ju tråkigt för skivpressar-industrin, vilka borde ägna sin tankemöda åt att hitta modernare affärsmodeller i stället. <BR/><BR/>En musik-producent har ju obegränsade möjligheter att ge konserter till stora mängder personer som är inte längre behöver vara fysikt närvarande.<BR/><BR/>Om jag har köpt en CD med musik eller en målad tavla, så är det min egendom som jag enligt äganderätten kan göra vad jag vill med. Det skivpressar-industrin försöker sig på är att ta bort äganderätten. <BR/><BR/>Det finns inte och kan inte finnas någon intäktsrätt, vilket alltså skivpressar-industrin försöker lura i politikerna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-51017648217650026902008-11-13T23:19:00.000+01:002008-11-13T23:19:00.000+01:00Men för helvete!Då är ju skivan inte kvar på åhlen...Men för helvete!<BR/><BR/>Då är ju skivan inte kvar på åhlens eller hur!?!<BR/><BR/>En del lär ju skämta eller vad fan är det frågan om, den andra vågen av anti-intellektualism?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-61379838763405158532008-11-13T23:14:00.000+01:002008-11-13T23:14:00.000+01:00Ang kopiering och utebliven inkomst. - Men det är ...Ang kopiering och utebliven inkomst. <BR/><BR/>- Men det är väl precis på samma sätt om jag tar en cd på Åhlens? Det är inte säkert att jag skulle köpt den om det hade varit svårare att sno, men ändå har vi en lag som säger att man inte får olovligen ta saker från en annan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-69678120827640287432008-11-13T22:57:00.000+01:002008-11-13T22:57:00.000+01:00Jag bemöter några tveksamheter i denna post (som i...Jag bemöter några tveksamheter i denna post (som inte direkt tagits upp i andra kommentarer) på min egen blogg här: <BR/><BR/>http://fritzson.wordpress.com/2008/11/13/vad-ar-problemet-med-fildelning-egentligen/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-36733341077105129422008-11-13T22:44:00.000+01:002008-11-13T22:44:00.000+01:00anonym:"_Illegal kopiering_ är per definition stöl...anonym:<BR/>"_Illegal kopiering_ är per definition stöld, och att kopiera någonting illegalt är per definition att stjäla."<BR/><BR/>Nej, det är det inte alls. Lika lite som fortkörning är brott mot mänskligheten...<BR/><BR/>Fel direkt, gå tillbaka och läsa lagboken och uttala dig när du läst lagen.Ssargonhttps://www.blogger.com/profile/02694538504480042090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-63242690989529591442008-11-13T22:19:00.000+01:002008-11-13T22:19:00.000+01:00anonym (13 november, 2008 18:44) sa..."ST: att säg...anonym (13 november, 2008 18:44) sa..."<BR/>ST: att säga att lagen säger att det eller det är stöld är inte speciellt intressant. En lag kan skrivas hur som helst.<BR/><BR/>En filosofisk diskussion om vad som är egendom och vad som är stöld måste föras från ett filosofiskt/ideologiskt/de facto plan, och utifrån detta kan man (eventuellt) stifta lagar."<BR/><BR/>Det är inte alls någon filosofisk/ideologisk diskussion. Poängen är att bara för att stöld beskrivs på ett sätt som ger fri tolkning i lagen är en sak, och har ingenting med att göra att IPRED förespråkarna korrekt använder ordet stöld och stjäla i deras argumentation. Det står svart på vitt i ordböckerna och uppslagsverken om alla definitioner av stöld och stjäla, och likaså allt det egendom och ägodel refererar till.<BR/><BR/>Det filosofiska torde nog endast bestå i om immateriella rättigheter, copyright, ska ingå i definitionen egendom/ägodel eller inte.<BR/><BR/>"Man kan inte stifta lagar baserat på andra lagar. Lagar måste baseras på vad som faktiskt är rätt, och vad som faktiskt fungerar."<BR/><BR/>Har ingen större koll på hur lagar stiftas normalt, men skulle tro att dom ändå kan baseras på andra lagar.<BR/><BR/>I det här fallet är det ju dock så att en bunt rättshaverister, med lobbyister till anhang, försöker driva igenom sina eget hemsnickrade lagar/tillägg, som uppenbarligen saknar fundamentalt skydd för dom den är tänkt att användas mot, inte minst pga att dom vill kunna kringgå det etablerade rättssystemet för brottmål.<BR/><BR/>Ganska snurrigt och paradoxalt egentligen, med tanke på att dom så gärna definierar den illegala kopieringen som stöld, inte bara i ordets bemärkelse utan även i laglig betydelse, samtidigt vill dom kunna ha laglig rätt att kringgå sedvanlig brottmålsprocess, och på så sätt indikerar dom att dom själva inte ens tycker att illegal kopiering handlar om något brottsligt.<BR/><BR/>Hela sörjan med IPRED1 och sen IPRED2, är bara tragikomiskt. En sak har ju i alla fall de kära kreatörernas representanter lyckats med -- att dra en riktig ordentlig vals för dom dom representerar, vilket syns klart och tydligt i DNs debatt artikel idag.<BR/><BR/>T om värre lagar än IPRED1/2 i andra länder har inte gjort ett skit. Det som börjar ha effekt i USA t ex är att det nu börjar komma ett lagligt men lättillgängligt utbud.<BR/><BR/>Nu tror väl inte alla kreatörerna på representanternas tomtar och troll, utan fattar den grundläggande logiken, och därmed problematiken ... världsledande i bandbredd så det räcker och blir över, men bland de sämsta i världen vad gäller lättillgängligt lagligt utbud (för att inte tala om sugkvalitén på det lilla, utsprida, och svårtillgängliga lagliga utbudet som finns).<BR/><BR/>***<BR/><BR/>men men, någon gång får väl de där neurotiska och överdrivet oroliga representerade kreatörsmurfarna tummen ur arslet i det här landet också, och kapitaliserar på det konsumenterna här direkt och indirekt tjatar efter, och har gjort så i över tio år. Sen kan dom torka sig där bak med sin sk representanters lagförslag.<BR/><BR/>Det är ju deras representanter till rättshaverister som hela tiden satt käppar i hjulen för dom som haft tekniken att kunna leverera utbudet. Antigen har dom skrämt skiten ur sig själva med att folk kommer att piratkopiera hejvilt, och t om hamstra allting mest hela tiden, trots att alla och envar får tillgång till exakt samma utbud när som helst så länge Internet uppkopplingen fungerar, eller så har dom inte varit villiga att betala en skälig slant för att få utbudet levererat.<BR/><BR/>Å så undrar pantskaften varför det har blivit som det nu blev.<BR/><BR/><BR/>//STAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-59394475345728218752008-11-13T22:18:00.000+01:002008-11-13T22:18:00.000+01:00tillägg till ovan: kan den anonyme dock hänvisa ti...tillägg till ovan: kan den anonyme dock hänvisa till någon källa för sitt påstående, förutom sitt eget tycke och sina gissningar så skulle detta vara intressant. För att citera Oscar Swartz: "Fildelning är inte stöld. Varken juridiskt, ekonomiskt eller filosofiskt."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-85701074413289581462008-11-13T22:15:00.000+01:002008-11-13T22:15:00.000+01:00Anonym som skrev om att kopiering är stöld. Det är...Anonym som skrev om att kopiering är stöld. <BR/>Det är så mycket galet i din kommentar att jag bara gör ett par nedslag. <BR/>Stöld innefattar ett antal rekvisit (objektiva och subjektiva) som behöver vara uppfyllda för att kunna tala om att brottet begåtts. Däribland det olovliga tagandet. Det olovliga tagandet kräver att någon haft föremålet i sin besittning. Ett krav för besittning är att det rör sig om ett fysiskt föremål (se bl.a. Jareborg, Brotten h. 2 1986, s. 105, 109 och 152). Redan där innebär det ett felsslut att kalla intrång i upphovsrätt för stöld. <BR/>Dessutom får det anses naturligt att begreppet stöld kräver en besittningsövergång, detta är inte heller fallet med intrång i upphovsrätten. <BR/><BR/>Rekvisitet skada kan även det diskuteras då de objektiva rapporter som finns talar för att fildelning snarare stimulerar marknaden än berövar den. (Se exv: http://xml.nada.kth.se/media/Research/MusicLessons/Reports/ och http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf ) I delrapport nummer 4 på kth:s sida nämns "They found that file sharing had a very limited effect. They estimated that five thousand downloads are needed to displace a single album sale." Skaderekvisitet blir alltså även det till en svag länk i argumentationen.<BR/><BR/>Snacket på slutet om kreditkort stämmer inte heller, man kan inte besitta en fordringsrätt för, återigen, besittning kräver fysiska föremål (se Brottsbalken - en kommentar, del 1, 8:3).<BR/><BR/>Men det förstås, man kan ju säga det i informell argumentation... om man vill ha fel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-86534853763086009532008-11-13T21:38:00.000+01:002008-11-13T21:38:00.000+01:00Varför denna märkliga sammanblandning med stöld. N...Varför denna märkliga sammanblandning med stöld. Något kan väl vara olagligt även om det inte är en stöld. Mord är inte stöld av liv eftersom man inte har det kvar efter att tagit det av någon men likförbannat ett brott. Så lägg ner jämförelsen med stöld. Vad som förvånar är att liberaler som hävdar rätten till egendom inte står upp för upphovsmannens/kvinnans rätt att själv bestämma för vad som skall vara tillåtet med ett verk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-34341191863154142962008-11-13T21:25:00.000+01:002008-11-13T21:25:00.000+01:00Läs Lawrence Lessigs bok Free Culture. Det finns e...Läs Lawrence Lessigs bok Free Culture. Det finns ett mellanläge mellan IPRED och anarkism som skulle kunna fungera. Men fanatikerna inom IPR-lobbyn blockerar den utvecklingen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-49539181714626641302008-11-13T18:44:00.000+01:002008-11-13T18:44:00.000+01:00ST: att säga att lagen säger att det eller det är ...ST: att säga att lagen säger att det eller det är stöld är inte speciellt intressant. En lag kan skrivas hur som helst.<BR/><BR/>En filosofisk diskussion om vad som är egendom och vad som är stöld måste föras från ett filosofiskt/ideologiskt/de facto plan, och utifrån detta kan man (eventuellt) stifta lagar.<BR/><BR/>Man kan inte stifta lagar baserat på andra lagar. Lagar måste baseras på vad som faktiskt är rätt, och vad som faktiskt fungerar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-74653496359764929222008-11-13T18:36:00.000+01:002008-11-13T18:36:00.000+01:00Sgt pepper, kul fråga!Sgt pepper, kul fråga!Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-86325513736962877072008-11-13T18:35:00.000+01:002008-11-13T18:35:00.000+01:00Profanum V. Yes, förr kunde man lösa det utan att ...Profanum V. Yes, förr kunde man lösa det utan att det blev sådana orimligheter som nu signaleras genom IPRED. <BR/>RAdio, bibliotek, teve och internet är ju marknadsföring för något som därigenom når en större publik än som annars skulle nås. <BR/><BR/>Ska de ha betalt för marknadsföring? <BR/><BR/>Hittar man ngt man vill ha, då köper man det. <BR/>Vi köper mer än någonsin. VArt tar pengarna vägen?<BR/>Är det dessa mellanhänder, som nu vill jaga alla, som snor dem?Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13416814.post-66346411506846784572008-11-13T18:06:00.000+01:002008-11-13T18:06:00.000+01:00"Men Stefan Johansson, kansliråd vid justitiedepar..."Men Stefan Johansson, kansliråd vid justitiedepartementet, tror inte att ipred-lagen kommer göra internet mer anonymiserat.<BR/><BR/>– Om man ska tillhandahålla ett effektivt skydd för upphovsrätten också på internet, vilket Sverige är skyldigt att göra, är alternativet att använda polis och åklagare. Spontant har jag svårt att se varför man skulle vilja undvika just rättighetshavarna men inte skulle agera på liknande sett om det var polis och åklagare, säger han."<BR/>http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2038299.svd<BR/><BR/>Ett kansliråd vid justitiedepartementet anser att det är bra att ge privata aktörer rätten som polis och åklagare.scubahttps://www.blogger.com/profile/12713905166817238611noreply@blogger.com