Ljuger Göran Persson om sina militära betyg?
Man måste på allvar ställa sig den frågan - när man tar en närmare titt på vad som föreligger i ärendet.
Så här:
- Akt I -
Måndagen den 20 september 2004 körde tidningen Metro en något krystad artikel. Bakgrunden var bråken om kandidaternas militära meriter i det amerikanska presidentvalet. Metros redaktion bestämde sig därför för att kika lite närmare på de svenska partiledarnas militära historia.
Statsminister Göran Persson svarar på frågan om sina militära betyg (vitsord). Metro skriver "Pliktverkets noteringar är bortraderade, vilket kan bero på att det var så länge sedan han gjorde värnplikten. Enligt Perssons eget minne var nog betyget som "alla andras", typ X99."
10-9-9. Malaj Persson skulle alltså ha bättre vitsord än sergeant Ohly och lika bra som lapplandsjägare Reinfeldt? Tja, inget är omöjligt, men detta är absolut värt att kolla.
Är Göran Persson kanske vårdslös med sanningen? Med ord som "eget minne", "nog" och "typ" försöker han, från början, helt klart gardera sig mot eventuella anklagelser för att blåljuga.
Om Persson redan från början fått veta att uppgifterna hos Pliktverket är raderade, då måste det ha varit frestande att framstå som "bäst i klassen" i en jämförelse med de andra partiledarna. Detta är ett antagande som kan passa rätt bra med den allmänna bilden av Perssons något uppblåsta ego.
- Akt II -
Uppgifterna på Pliktverket må vara raderade. Men det gäller inte Krigsarkivet, vilket Metro aldrig kollade upp. Vad hittar vi då där?
På första sidan i Göran Perssons stamkort finner vi en tidigare okänd lucka på drygt tre år mellan inryckning och fullgjord grundutbildning.
Men - det är på stamkortets andra sida som det blir intressant.
Bekräftar arkivuppgifterna Göran Perssons påstående? Svaret är helt klart - nej!
Ingenstans finns uppgiften 10-9-9.
Skall man vara mer exakt, så finns det inget betyg - alls!
- Akt III -
Varför är det tomt i rutorna för vitsord på Perssons stamkort? Detta är märkligt i sig.
I rimlighetens namn bör det befäl som fyllde i hans uppgifter om fullgjord värnplikt i stamkortets fält 13 rad 1 - vid samma tillfälle - ha fyllt i resten av uppgifterna i raden. Det handlar alltså inte om att någon har glömt att "skriva ut" Persson ur det militära. Om inte befälet föll död ner innan hela raden fyllts i, har de militära vitsorden medvetet utelämnats. Av någon anledning.
Låt oss göra en reality-check. I går var jag på Krigsarkivet för att se hur andra stamkort ser ut. Och på dessa är vitsorden noga ifyllda, så som man kan förvänta sig av den militära ordningen.
Och visst får även malajer vitsord.
På Krigsarkivet har de aldrig sett något liknande.
Så...? Har någon mixtrat med pappren? Det förefaller mindre troligt. (Det finns till exempel inga tecken på att tidigare text har raderats ut.)
Fick månne den då 25-årige Göran Persson befälen att underlåta att sätta ett dåligt betyg på pränt? Kan han ha använt sin ställning som värnpliktig förtroendeman, med politiska kontakter, i sådant syfte?
Hur som helst - det finns alltså inget stöd för Göran Perssons uppgifter om att han skulle ha det goda militära betyget 10-9-9.
Enligt Krigsarkivet har han inget militärt vitsord - alls!
- Ljuger Persson? -
Eftersom alla (speciellt politiker) alltid har en bortförklaring för allt, tänker jag stanna innan ordet "lögn".
Jag tror snarare att Göran Persson såg en chans att framställa sig själv i god dager, utan att någon skulle ha möjlighet att kontrollera hans uppgifter. (En uppfattning som han invaggades i av en journalist som berättade att hon inte kunde få fram uppgifterna från Pliktverket.) Med en välvillig tolkning kan detta möjligen anses vara något annat än att ljuga.
"Medvetet vårdslös med sanningen" skulle kunna vara en beskrivning. Som Ohly, när han påstod sig ha spelat fotboll med Nacka Skoglund, ungefär.
Perssons vaga formulering pekar också åt det hållet. Orden "eget minne", "nog" och "typ" är ledtrådar. Det hela känns väldigt beräknande.
Men, hur man än vänder och vrider på frågan - Göran Perssons uppgift om att han skulle ha det militära betyget 10-9-9, den stämmer inte.
Jag har sammanställt en PDF med dokumenten. Den innehåller:
Sid 1: Notering på dokumentet av Krigsarkivets arkivarie. (Förmodligen inget viktigt, men jag vill ta med allt.)
Sid 2: Göran Perssons stamkort, första sidan. Ur Krigsarkivet.
Sid 3: Göran Perssons stamkort, andra sidan. Ur Krigsarkivet.
Sid 4: Den aktuella Metro-artikeln.
Länk till PDF:en
http://www.1010gateway.com/haxfiles/perssons_milbetyg.pdf
Och för den som vill dubbelkolla mina uppgifter, så är det bara att knalla över till Krigsarkivet. (De håller öppet även i dag, lördag.)
Göran verkar ha varit tjock även på värnpliktstiden, så jag har verkligen svårt att se att han fick högsta betyg i både soldatduglighet och högsta betyg i sin befattning.
SvaraRaderaHan var iofs bara en vanlig värnpliktig men en helt normal grundutbildning, men även i denna lite lägre och mindre krävande utbildningen så ger dom inte ut X-9-9 till tjockisar.
Jag gjorde värnplikten som vaktsoldat och fick X-7-7 vilket ses som godkänt och man får då göra utlandstjänst om man är nog duktig, ingen på mitt kompani fick X-9-9 så jag tror inte att Göran fick det.
Nu fungerar dessutom länken till PDF:en...
SvaraRaderaNu är det så att malajer inte har samma grundutbildning som fjälljägare. Kanske på pappret men definitivt inte i verkligheten.
SvaraRaderaGrundutbildningen skiljer sig kraftigt åt mellan de olika vapengrenarna, något man märker då man pratar om sin värnpliktstid med sina vänner.
En vän gjorde sin grundutbildning på jägarskolan i Karlsborg. Min uppfattning av hans berättelser är att de verkat som varenda sadist i Sverige jobbade på fästningen i Karlsborg.
På min mitt regemente så var inte malajkompaniet direkt kända för sin hårda drill.
Vidare så måste man beakta vilken typ av befäl det är som sköter malajdivisionerna. Det är väldigt ofta snälla gubbar som gillar att fika. Tex så på mitt regemente så fanns det en äldre gråhårig officer i 60 årsårldern, fortfarande fänrik.
Inte mycket karriär att tala om där inte!
Alltså, tjockisen kan mycket väl ha klarat av grundutbildningen och fått höga betyg, men malajbetyg är inte samma sak som jägarbetyg.
Alternativt, vilket jag tror är det mer rimliga, är att hans befäl var snälla och gav honom ett bra betyg. Det har hänt förr.
Sen kan man inte heller utesluta att tjockisen nu efteråt försöker framställa sig själv i bättre dager. Och det har också hänt förut.
Ett tillägg till det jag skrev ovan
SvaraRaderaPersson ställde säkert upp som "klassens förtroendeman" och gjorde sig brun i hela ansiktet. Kan även vara en del av förklaringen.
"Jag är uppvuxen i en tid då det var fult att ägna sig åt självskryt" sade Persson just på S-kongressen. ;-)
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaBra "under-bältet"-journalistik? Sysslar inte mer extrema politiska grupper med sånt?
SvaraRaderaDet finns väl här inget bevis för något komprometerande?
HAX: Att Göran Persson nu sa att det var fult att skryta syftade ju på politiken sedan borgarna 1994 lämnade makten. Att då inte replikera med (och fokusera på) sossarnas politik, utan på trams som riskerar att göra Persson populär -- denna historia säger ju ingenting annat än att Persson varit söt! -- hur smart är det?
Vidare: Om Persson skulle ha varit sjuk eller av någon orsak inte så väl fullgjort sina plikter i lumpen, skulle det *verkligen* vara komprometerande med erat sätt att se på värnplikten, smitning och sådant? Ni frihetsfrontare och nyliberaler som anser värnplikten vara skit och staten ond.
Göran verkar ha varit tjock även på värnpliktstiden, så jag har verkligen svårt att se att han fick högsta betyg i både soldatduglighet och högsta betyg i sin befattning.
SvaraRaderaSen kan man inte heller utesluta att tjockisen nu efteråt försöker framställa sig själv i bättre dager. Och det har också hänt förut.
Det kanske kan vara lite förvillande för eventuella läsare att på toppen av denna sida finns det två olika personer avbildade. Den tjockisen som kommentatorerna här tar heder och ära av genom att anspela på hans fysiska företräden, är alltså han på bilden till vänster.
Bulten i Bo, även jag är en tjockis. Så vad är problemet?
SvaraRaderaBäste Bulten i Bo, du som i övrigt är en åsiktsmässig fastlåst bulldozer av vedervärdiga åsikter och i hög grad torde ha en väldigt ideologiskt instrumentalistisk anledning till din kommentar, jag instämmer trots allt:
SvaraRaderaDen tjockisen som inte kommentatorer här försöker ta heder och ära av (bland annat genom att benämna denne tjockis och sätta det i relation till rena spekulationer), och som annars brukar hylla dem som vägrar att göra värnplikt, kommenterade ju nyligen om Intelligent Design (där ju begreppet "gud", i meningen existensen av en intention, diskuteras av många tunga vetenskapsmän, exvis Stephen Hawkings) att världen skulle "bli mer hanterbart om folk slutade respektera någon godtycklig gud - och istället lärde sig respektera andra människor".
Vari respekten i denna bloggpost ligger kan man ju undra.
Nu anser jag alls inte att politiken bör vara fri från tuffa tag, men barnsligheter och slag under bältet slår ju bara tillbaka, och Persson är ju vidare riktigt söt på den bilden! Detta senare förlåter kanske lite av respektlösheten i övrigt? ;-)
(Ett sätt att med en smula noblesse oblige ge igen kanske kan vara att berömma författaren till bloggposten för dennes militärtjänstgöring; kanske svider hos en nyliberal värnpliktshatare?)
En viss Magnus Andersson har uppenbara problem att förstå vad den här bloggposten handlar om. Den handlar inte om för eller emot värnplikt eller hurvida det är rätt eller fel att smita sin tjänst. Vad denna blogpost handlar om står klart och tydligt i dess rubrik. Varje läskunnig individ förstår det, dock finns det alltid de okunniga som man måste hålla i handen och förklara det mest elementära. Så även här.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaVisst skarvar Göran Persson.
SvaraRaderaHan påstår, om än lite svävande, att han har det militära vitsordet 10-9-9.
I själva verket har han inget militärt vitsord alls.
Han tog en rövare. Ingen tittade då i arkiven. Nu är det gjort. Bluffen är avslöjad.
Det som möjligen är lite konstigt, men kanske inte oväntat, är att media inte alls bryr sig om denna historia.
SvaraRaderaEnligt statistiken har sgs alla större media varit inne och kikat på sidan.
Förmodligen vill de inte konfrontera GP med uppgifterna. De vill inte hamna "ute i kylan".
Vilket möjligen tyder på att det är en god idé att ha fler informationskällor än bara mainstreammedia, för den som vill hålla sig informerad.
Henrik, jag har svårt att säga emot.
SvaraRaderaNågra funderingar kring Perssons uttalande
1) Är/var X99 standardbetyget, "som alla andra"?
2) Har funderat lite på Metroartikeln. Det framgår inte exakt hur reportern gick tillväga när han frågade Persson. Förklarade reportern först för Persson att Perssons betyg ej finns att tillgå på Pliktverket och sen frågade reportern Persson om han kom ihåg. Om så så kan Persson säkert i stundens ingivilse trissat på sitt betyg i vetskapen om att han inte fanns Plikverkets arkiv.
3) Borde det inte finnas något gammalt befäl eller någon beväring som tjänstgjort med Persson som kommer ihåg. Någonstans i Sverige måste det finnas någon som vet!
Bra grävt, Henrik. Det är kanske början på något stort...
Eh? Vad sa dig min första mening "Det finns väl här inget bevis för något komprometerande?"? Behöver du nåt mera hålla-i-handen-explicit? Ville du att jag skulle skriva att jag avsåg antydningen i rubriken och i bloggpostens text om att det inte fanns bevis för att Persson ljög, för att du ska vara säker på att det var detta jag avsåg?
SvaraRaderaJag tycker i största allmänhet att personfixering och personkritik inom politiken är en rätt sunkig "gren", och det präglade ju även mina kommentarer ovan. Det var kanske det du blandade ihop med det förra och därför tyckte var otydligt, eller?
Men politiken är kanske inte så fin som jag föreställer mig, och i så fall kan ju detta vara bra. Dock är jag inte säker på att man vinner så mycket på detta om Persson nu skulle stå på sig med att han faktiskt inte hade någon koll på sitt tjänstgöringsbetyg eller ens hur betygsgraderna ser ut. Hans svar var ju mycket svävande. Dock *kan* det ju visa sig att han var en medioker malaj som inte fick något betyg, samtidigt som svenskarna inte bryr sig om vad han sa till Metro, och då kan det ju faktiskt hända att detta gör Persson populär. Upplägget av ett scop styrs ju inte av någon exklusivt, utan av samtliga inblandade journalister.
Men jag kan som sagt inte spelet. Valstugereportaget visade ju på kraftiga korta effekter, och rätt timat kanske detta kunde bli ett s-sänke! (I en gren som jag trots allt ogillar! Mina Guransympatier kanske ökar... ;-)
Magnus A
SvaraRaderaVisst kan det vara så som du säger, att ingen bryr sig. Men du tycks ju bry dig en hel del i varje fall.
:-)
Jag misstror nog det mesta som hoppar ur politikers munnar, både när de talar själva, eller får en mikrofon i nyllet tillsammans med en fråga.
Ibland kan man på formuleringarna ge en vink trots allt, man kan höra att de garderar sig, i detta fall ett 'nog' eller 'väl' ... före 'lika bra som alla andras'.
GP är också skickligare än genomsnittet när han formulerar sig, skickligare i att inte trilla dit när försåtliga frågor ställs.
Men jag är lika övertygad om att han inte skulle tveka en sekund att ljuga om han är säker på att vinna på det och klara sig undan utan att avslöjas.
Dessutom är rubriken genial, Henrik.
SvaraRadera"Malajer för sanning". Genialt.