Henrik Alexandersson

När man väljer parti eller block att rösta på tvingas man välja mellan paketlösningar. Vilket är ett problem. Oavsett vem man röstar på kommer det att sluta med att man får en massa saker som man inte vill ha.

Så också denna gång. Tidö-avtalet innehåller en del saker som jag tycker är strålande bra - och annat som jag inte bara är emot utan även kommer att bekämpa.

Låt oss titta på några av punkterna i SD+M+KD+L-uppgörelsen om delar av politiken under de kommande fyra åren:

»Regeringen kommer under mandatperioden pröva företrädare eller motsvarande från samarbetspartierna med exakt samma krav utifrån meriter som alla andra sökanden till poster under regeringens utnämningsmakt.« (sid 4)

Detta är en viktig markering. Man tänker inte missbruka utnämningsmakten, utan tänker sätta duglighet och kompetens före partibok. Precis som Regeringsformen (som är en del av våra grundlagar) föreskriver att det skall gå till.

»Förutsättningarna för investeringar i kärnkraft ska stärkas genom särskilda statliga kreditgarantier uppgående till 400 miljarder kronor, med mer generösa villkor än dagens system. Avgränsningarna i dagens system med gröna kreditgarantier behöver ses över så att kreditgarantierna kan användas även för nybyggnation av kärnkraft. Nya regler ska införas som förhindrar att politiken godtyckligt stänger ner kärnkraftverk – kärnkraft ska garanteras rätten till drift och elproduktion så länge anläggningarna är i gott skick och drivs på ett säkert sätt. Om staten tvingar fram en nedläggning ska ägare ha rätt till skadestånd.« (sid 12-13)

Sverige styr alltså tillbaka från väderberoende elproduktion till stabil och förutsägbar dito. Vilket är absolut nödvändigt. Energidelen av avtalet ger även andra positiva besked:

Man vill undersöka om de nedstängda reaktorerna Ringhals 1 och 2 kan återstartas. Och man vill ändra det energipolitiska målet från "100% förnybart" till "100% fossilfritt".

»Vattenfall bör omedelbart påbörja planeringen av ny kärnkraft vid Ringhals och andra lämpliga platser.« (sid 13)

»Omprövningen av miljötillstånd för vattenkraften pausas tills det är kartlagt vilka konsekvenser omprövningen får för elproduktionen. Ett nytt regelverk för omprövning tas fram som säkerställer att intresset av elförsörjning väger mycket tungt, samtidigt som småskaliga aktörer inte får helt orimliga kostnader för nyprövning.« (sid 14-15)

»Planen att låta elnätskollektivet subventionera den havsbaserade vindkraftens elnätsanslutningar stoppas. Principen att den som ansluter till elnätet ska stå för de kostnader anslutningen orsakar ska upprätthållas även till havs.« (sid 15)

So far, so good. Men sedan kommer vi till rubriken kriminalpolitik, som är mer problematisk.

»Utökade möjligheter till preventiva tvångsmedel. Tilläggsdirektiv lämnas till utredningen om preventiva tvångsmedel (Ju 2021:15). Utredningsdirektiven ska omfatta att överväga och lämna författningsförslag som innebär att tvångsmedel kan användas preventivt för att förhindra och upptäcka brottslig verksamhet i kriminella nätverk.« (sid 19)

Sverige kommer alltså att fortsätta marschen in i övervakningsstaten, vilket tyvärr inte var oväntat. Den röda linjen - ur ett människorättsperspektiv - är att övervakning endast bör inriktas mot människor som är misstänkta för att ha begått eller planerar brott. Någon sådan garanti finns inte i texten.

Generellt sett är det även viktigt att hålla fast vid principen: Inget straff utan föregående rättslig prövning. Inte heller denna princip nämns - men kan bli aktuell till exempel vid utvisning av gängkriminella som inte är svenska medborgare.

»Inför ett system med tidsbegränsade visitationszoner för att söka efter illegala vapen och sprängmedel. Åklagare ska kunna besluta om utökade befogenheter för polis att på en viss geografisk plats söka efter vapen och handgranater på människor och i fordon. Besluten ska vara tidsbegränsade och ska även kunna vara begränsade till vissa tider på dygnet, t.ex. för att minska förekomsten av vapen vid uteställen. Åklagares beslut ska kunna överklagas till domstol. Systemet ska utvärderas efter tre år.« (sid 20)

Som synes har Liberalerna fått in en del garantier för rättssäkerhet i skrivningen. Det centrala är hur de nya reglerna kommer att användas.

Det är en sak om visitationszoner upprättas vid konkreta misstankar om att något kommer att ske på någon speciell plats. Det kan möjligen försvaras.

Men att använda systemet för att under längre tid markera vissa befolkningsgrupper kan bli kontraproduktivt.

»Ett system med anonyma vittnen ska införas.« (sid 20)

Detta är allvarligt och problematiskt. I en rättsstat måste man få veta vem som anklagar en för en viss handling för att kunna försvara sig.

Tänk tanken att någon anklagar dig för något, utan att du får veta vem personen är och vars motiv och trovärdighet du därmed inte kan bedöma. Detta öppnar för rent Kafka-artade processer.

»Gränsen för s.k. obligatorisk häktning ska sänkas till ett års fängelse.«

Tänk er nu för väldigt noga. Detta kan leda till en kraftig ökning av antalet häktade. Regeländringen gäller inte bara gängkriminella. Och alla häktade är inte skyldiga. Dessutom är våra häkten och fängelser redan överfulla.

»Ansvaret för de tyngst kriminella unga personerna ska därför flyttas från kommunerna till Kriminalvården. Det gäller exempelvis vissa grovt kriminella unga personer som är föremål för frivårdspåföljder eller ingripanden enligt sociallagstiftningen. Vidare ska särskilda ungdomsfängelser inrättas som Kriminalvården ska vara huvudman för. Ungdomsfängelser ska ersätta de särskilda ungdomshem som SiS ansvarar för idag och där domar på sluten ungdomsvård normalt verkställs.« (sid 21)

Och där kom något bra. Att sätta unga brottslingar på SiS-hem som egentligen är avsedda för unga med helt andra problem har fungerat dåligt. Nu blir det ändring på det. Vilket inte minst kommer att göra livet betydligt bättre för de SiS-intagna som inte är kriminella.

Man kräver även strängare straff för sexbrott. Vilket kan vara på sin plats vad gäller verkliga sexuella övergrepp. Men idiotiskt om det även gäller brott utan offer, som vid sexköp mellan samtyckande vuxna.

»En utredning ska utvärdera hur nödvärnsrätten ska stärkas. Det handlar bland annat om att införa en utökad nödvärnsrätt för den som angrips i sitt hem, i närhet till sin familj eller om personen är underlägsen till antal eller storlek.« (sid 24)

Detta kan rimligen ses som en bra sak.

»Kamerabevakningslagen ses över för att möjliggöra kamerabevakning oftare och på fler platser.« (sid 25)

Man kan ifrågasätta kameraövervakningens effektivitet. Men speciellt bör man vara uppmärksam på att nya kamerasystem kan kopplas till automatisk ansiktsigenkänning och registersamkörning i realtid. Vilket förvandlar tidigare "dum" kamereaövervakning till ett verktyg som är betydligt mer intgritetskränkande.

»Användningen av provokativa åtgärder lagfästs. En utredning ska se över i vilken utsträckning provokativa åtgärder är möjliga och lämpliga att använda. I synnerhet ska provokativa åtgärders användning gällande sexualbrott på internet beaktas.« (sid 26)

För det första skall polisen lösa brott istället för att provocera fram dem. Det är orimligt om staten provocerar en person att utföra en olaglig handling som denne inte hade begått annars - och sedan straffa honom för det. Brottsprovokation är dåligt. Bevisprovokation är OK.

»Tullverkets verksamhetsområde utökas till att omfatta brottsbekämpande uppgifter i större utsträckning. I samband med detta ska myndighetens uppdrag och befogenheter ses över. Utgångspunkten är en effektiv och ändamålsenlig kontroll över gränsen, både gällande passager och brott som begås i samband med gränsövergångar och i gränsnära områden. Utförsel av stöldgods ska kriminaliseras.« (sid 26)

Man kan undra varför det inte redan är så.

»Vapenlagen ska utredas brett. Utredningen ska bland annat föreslå en ny jakt- och viltvårdsmyndighet som tar över licensprövningen från Polismyndigheten. Utredningen ska även föreslå ett uppdelat regelverk för licensärenden å ena sidan och illegala vapen å andra sidan. Straffskalorna för respektive del bör skilja på allvaret i den organiserade brottslighetens användning av vapen jämfört med brister i licensfrågor för jägare och sportskyttar.« (sid 26-27)

Detta är ett glädjande besked och något slags återgång till sunt förnuft.

»Lagstiftning mot hedersrelaterat förtryck ska skärpas, stödet till utsatta förbättras och myndigheternas arbete effektiviseras. Bland annat kriminaliseras kontrollerande beteende, oskuldskontroller, oskuldsoperationer, oskuldsintyg och stämpling och försök till vilseledande till tvångsäktenskapsresa. Vidare utreds behov av lagändringar i syfte att s.k. omvändelseterapi under hot eller på annat sätt tvinga någon att försöka förändra sin sexuella läggning ska vara förbjudet.«

Detta är med alla rimliga måttstockar ett bra förslag, som stärker individens rätt.

Vidare får vi se en skärpning av migrationspolitiken. Som libertarian hade jag hellre sett principen: Människor skall få bo var de vill. Men inte på andras bekostnad. Och inte om de hotar andras frihet, säkerhet eller egendom.

»Det ska ske ett utredningsarbete som ska få i uppdrag att se över regelverket för arbetskraftsinvandring i syfte att höja inkomstgränsen.« (sid 35)

Det går kanske att förstå tanken. Men det bär ändå emot att hindra människor som faktiskt vill och kan försörja sig själva. Detta för att inte nämna konsekvenserna när det gäller säsongsanställda inom skogs- och jordbruk, bärplockning m.m.

»Utred en möjlighet att utvisa en utländsk medborgares på grund av bristande vandel: Den som befinner sig i Sverige och åtnjuter svenska gästfrihet har en skyldighet att uppvisa respekt i förhållande till grundläggande svenska värderingar och inte i handling missakta befolkningen. En utredning ska därför uppdras att analysera förutsättningarna att återinföra möjligheten att utvisa utlänningar av bristande vandel. Med bristande vandel avses förhållanden såsom bristande regelefterlevnad, association med kriminell organisation, nätverk eller klan, prostitution, missbruk, deltagande i våldsbejakande eller extremistiska organisationer eller miljöer som hotar grundläggande svenska värden eller om det i övrigt föreligger otvetydigt konstaterade anmärkningar i fråga om levnadssättet.« (sid 37-38)

Detta är knepigt. Man kan inte straffa människor bara för att man ogillar dem. Ingen skall kunna straffas med mindre än föregående rättslig prövning.

I övrigt kan vi läsa om en skola som mer fokuserar på kunskap, bättre villkor för företagande, sänkt skatt på arbete och pensioner, lägre drivmedelspriser, ändrade 3:12-regler och. 300.000 skattefria kronor i ISK.

Public Service får vara kvar, aborträtten skyddas i grundlagen, tjänstemannaansvaret skall återinföras och man vill ha en svensk kulturkanon.

Ömsom vin, ömsom vatten.

Det är bara att fortsätta kämpa för frihet, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter och fri information - vilket inte skiljer så mycket från läget vid ett annat valresultat. Friheten måste alltid försvaras.

Samtidigt rymmer överenskommelsen mycket av bra borgerliga politiska principer och en dos sunt förnuft. Vilket vi inte hade fått med de rödgröna.

Jag röstade på den nya regeringen. Nu får vi en hel del reformer som jag tycker är bra. Och jag har en naiv förhoppning om att det är lättare att framföra saklig, rättighetsbaserad kritik mot en borgerlig regering än mot en socialistisk.

Det är som det är. Så intressant. Nu får vi förhålla oss till det.

Länk: Tidö-avtalet (PDF) »

Jag är svårt oenig om vissa frågor med det parti jag röstat på. Och de flesta andra partier.

Det finns partier som jag absolut inte skulle kunna rösta på, men som jag ändå tycker kan ha rätt i vissa sakfrågor. (Dock inte alltid av rätt skäl.)

Ju äldre man blir ju mindre svartvit blir partipolitiken, när det kommer till sakfrågor.

Ingen har alltigenom rätt. Ingen har alltigenom fel. Det blir mer en fråga om att väga samlade bedömningar mot varandra.

Ett knep kan vara att granska i vilken grad olika partier är förankrade i verkligheten. Tumregeln är att ju mer utopiskt ett parti är, ju mer orealistisk eller rent av farlig är dess vision och politik.

Ännu värre är det med partier som anser sig själva vara moraliskt överlägsna. För dem helgar ändamålet medlen. Historien är fylld med varnande exempel.

Det räcker inte med att vilja väl. Det räcker inte med att tycka saker som låter bra. Det räcker inte med att haka på sådant som är politiskt trendigt. Man måste tänka och vara i kontakt med verkligheten också.

För mig känns det viktigt att politik bygger på ständigt lärande. På kunskap, erfarenhet och fakta. Att samhällsförändringar växer underifrån istället för att påtvingas uppifrån.

Samt att det finns något slags hållbar logik i vad politikerna säger.

Ett problem med politik är att politiker är så låsta vid sina förutfattade meningar, utopiska visioner och maktambitioner att det blockerar deras varseblivningsförmåga.

Deras prestige hindrar dem från att ta till sig relevanta fakta och logiska resonemang.

Istället drabbas de av confirmation bias, som leder till att de bara tar till sig information som kan tänkas stödja deras politik och världsbild - samtidigt som de blockerar sådant de inte vill höra.

Konsekvensanalyser hoppas över eller ignoreras.

Vårt samhälle utvecklas ständigt. Förutsättningar ändras. Nya fakta tillkommer. Erfarenheter ackumuleras. Tekniken utvecklas. Vårt sätt att göra saker förbättras och förfinas.

Politik i allmänhet - och utopiska idéer i synnerhet - stör denna process. Vilket leder till att saker och ting blir sämre än de annars skulle behöva vara.

Henrik Alexandersson

2022-10-19

Video: Regeringen, rättssäkerheten och våra rättigheter

2022-10-16

Tidö-avtalet - the good, the bad and the ugly

2022-10-15

Lördagsvideos: Jönsson om energikisen + nonsens i akademin & avundets psykologi

2022-10-09

Politik hindrar samhällsutvecklingen

2022-10-08

Videos: Jönsson om journalistik med mera

2022-10-03

Vad vänstern kan lära av Anonyma Alkoholister

2022-10-02

Staten registrerar din IP-adress