2020-07-13

Försvara friheten!


Alla människor är olika. Vi har olika smak, intressen, tro, preferenser och fixa idéer. Därför är det bra om människor i möjligaste mån får göra som de själva vill, leva efter eget huvud och ha makt över sina egna förhållanden. Det skapar lycka, mångfald och utveckling.

Det är denna frihet som politik i allmänhet och rödgrön politik i synnerhet hotar. Ju mer den härskande politiska klassen får bestämma, ju gladare blir den. Och ju mindre frihet och makt över sitt eget liv får individen. Därför måste friheten ständigt försvaras mot överheten.

Friheten måste även försvaras mot den idiotvänster som vill riva ner allt utan att ha någon rimlig plan för vad den skall göra sedan. Det finns inga principer i dess läror som garanterar människan rätt till liv, säkerhet och speciellt inte egendom. Dess utopi är en stat där allt, på alla sätt är lika för alla. Vilket förutsätter tvång och våld. Därför skall vänstern hållas borta från makten - genom en öppen och fri demokratisk debatt.

I ett fritt samhälle samarbetar människor frivilligt och spontant för att skapa och för att tjäna pengar. Vilket skapar utveckling och tillväxt. Detta är denna kapitalism som vänstern säger sig vilja krossa.

En fri ekonomi är det enda som kan rädda oss ur krisen. Tillväxt är det enda som kan rädda våra pensioner. Marknaden levererar spontant både välstånd och framåtskridande. Marknadsekonomin är det enda ekonomiska system som är fullt kompatibelt med en demokratisk rättsstat.

Friheten slår vakt om människans naturliga rättigheter. En rättighet kan sägas vara motsatsen till djungelns lag. Det är att - medvetet - införa objektivt tillämpbara regler för att skapa något slags grundläggande ordning. Som rätten till liv. Rätten att fritt få yttra sig. Rätten till egendom.

Man skulle kunna tala om principer för en liberal, demokratisk rättsstat som vuxit fram för att garantera fredlig mänsklig samexistens. Ett slags minsta gemensam nämnare för ett civiliserat samhälle. Rättigheter som vilar på årtusenden av civilisationsdebatt och erfarenhet.

Det är dessa principer som politik i allmänhet och det rödgröna blocket i synnerhet försöker undergräva - eftersom de hindrar dem från att göra som de vill. För tillfället verkar det vara speciellt populärt att vilja inskränka andras yttrandefrihet.

Friheten måste ständigt försvaras. Och det är vanligt folk som måste göra det. Någon annan lär nämligen inte vara intresserad av konceptet.

Med detta vill jag avrunda med mitt eviga mantra: Människor skall ha så stor frihet som möjligt. Gränsen för en persons frihet går där hon inskränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom. Alla skall vara lika inför lagen och ha samma rättigheter inför det offentliga.

Vore inte det en skojig idé?

2020-07-11

Deep fakes

Medan detta fortfarande är lagligt...



Youtube: Barack Obama reads Trump's Inaugural Address »



Youtube: Ayn Rand and Slavoj Žižek read "Barbie Girl" by Aqua »



Youtube: Boris Johnson reads "Wannabe" by Spice Girls »

Fler filmer på denna kanal. »

Om tekniken. »

Några favoriter, i urval:

• Mark Zuckerberg reads the Book of Genesis »

• Alexandria Ocasio-Cortez reads Hayek on "The Errors of Socialism" »

• Queen Elizabeth II reads "God Save the Queen" by Sex Pistols »

• Queen Elizabeth II reads "Lucy in the Sky with Diamonds" by The Beatles »

• The Notorious B.I.G. raps "Nemesis" by H.P. Lovecraft »

• The Notorious B.I.G. raps "I Am the Very Model of a Modern Major-General" »

• George Carlin reads the "To Be, Or Not To Be" soliloquy from Hamlet »

• Milton Friedman reads "P.I.M.P" by 50 Cent »

• Bob Dylan sings(?) the Book of Genesis »

• George W. Bush reads "In Da Club" by 50 Cent »

• Bill Clinton reads "Baby Got Back" by Sir Mix-A-Lot »

• Richard Nixon reads the Navy Seals Copypasta »

• Ayn Rand reads "The Communist Manifesto" »

• Arnold Schwarzenegger reads the Gettysburg Address »

• Winston Churchill reads Trump's inaugural address »

• Slavoj Žižek reads "Is Capitalism Humane?" by Milton Friedman »

• Orson Welles reads "The Raven" by Edgar Allan Poe »

• Milton Friedman reads the Book of Genesis »

• Alec Guinness reads "The Nameless City" by H.P. Lovecraft »

• Alex Jones reads "To Be, Or Not To Be" soliloquy from Hamlet »

• Hitler reads "Die Verwandlung" by Franz Kafka (in German) »

• Bernie Sanders reads "Atlas Shrugged" by Ayn Rand »

Jönssons lördagsvideo: Sverige och slaveriet



Youtube »

2020-07-10

Woke Cultures naturliga slutpunkt



Youtube: History Never Forgets - Chinese Cultural Revolution: Destroy Four Olds »



Youtube: What was China's Cultural Revolution? BBC News »

Politikerna är slavar under media


Läs min senaste krönika hos Mårtensson:


"Visst – media skall granska, ställa makthavare till svars och avslöja oegentligheter. Men är det medias uppgift att sätta agendan? Eller, ännu värre, att driva en egen agenda? Varför förväntas hela det politiska Sverige ständigt dansa efter medias pipa?

Jag vill se politiker som inte köper medias agenda, världsbild och problemformuleringar rakt av."

2020-07-08

Icke-debatten, Morgan och debatthyfs


Så konstigt det blev.

När statstelevisionens morgon-tv skulle ha ett segment om migrations-förhandlingarnas öde ville justitieminister Morgan Johansson (S) inte debattera.

Skulle han debattera - då skulle det vara mot moderatledaren Ulf Kristersson. Vilket ju inte kommer att ske. Det är etablerad praxis att man debatterar på sin nivå. (Men dom är ju nästan lika långa!) Partiledare mot partiledare. Ministrar mot partiernas talesmän. Men - nej, då blir det ingen debatt.

Oavsett om detta är en efterhandskonstruktion eller ej, så stod han där. Morgan. Öga mot öga med den moderata talespersonen Maria Malmer Stenegard. Utan att debattera.

MMS började. Sedan var det Morgans tur. Att han gick till angrepp mot moderaterna, det må vara hans jobb. Men att göra det utan att moderaten får replik för att svara på alla Morgans stundtals vilda anklagelser? Som därmed får stå obesvarade! För att detta är ingen debatt.

Scenen sätter Socialdemokratins arrogans i blixtbelysning.

Det är som någotslags dystopiskt DDR-samhälle där folk som har avvikande åsikt förvisso ibland syns i statstelevisionen. Den avvikande först. Partiet sedan. Så över till något helt annat. Partiet får alltid sista ordet. Partiet kan påstå vad fan som helst utan bli motsagt. För detta skall inte vara någon debatt.

Det är allmän hyfs att inte gå till angrepp med helt nya påståenden, mot en debattmotståndare i ett läge där denne inte har möjlighet att försvara sig. Det vill säga avslutningsrundan i en debatt. (Varför inte istället ägna den tiden åt att berätta vad man själv vill?)

Jag vill till och med ta det ett steg längre. I ungdomen, när jag var ute på alla de där valdebatterna i skolornas aulor - då fanns det ett gentlemens agreement.

Man må kalla sina motdebattörer allmänfarliga idioter - men man framlägger inte helt nya sakpåståenden eller anklagelser (som kan vara hur galna som helst) mot sin motdebattör i sitt avslutningsanförande. Därför att då är det slut. Då kan du kasta fram vilken lögn som helst och stå obemött.

Förvånansvärt nog höll sig oftast nästan alla till denna sunda princip. Utom möjligen VPK. Men vi fick en hederligare debatt.

Sådant fick vi lära oss om på MUF-kurserna på Hotell Marstrand, i min ungdom. På vinterhelger, då vi satt på ett ombonat och trevligt badhotell som visade sig även vara ett utmärkt konferenshotell - mitt i ett av vinterstormar piskat Marstrand. Man kunde gå upp till fästningen mitt i natten. Västerhavets skummande vågor. Styv kuling. En doft av testosteron och tång. En gång fick vi en räkning på en säng - som efter vi rest hittats på klipporna. Förvånansvärt bra kök, som konferenshotell betraktat. Man åkte över till Marstrandsön på en jätteliten färja. Som var en spårvagn. Men ändå inte. Jag tror hotellet är condos nu. Men det var en parentes.

Jag minns en tid när folk faktiskt blev upprörda över att Palme kastade in ett wild card i sitt slutanförande i någon partiledardebatt. Bohman ursinnig. Ahlmark upprörd. Krigsrubriker på Expressens löp. Indignerade insändare. Klagomuren nerringd.

Vore allt detta ett Shakespeare-drama skulle det sluta med att Morgan griper makten i ett av elbrist och pest lamslaget vintersverige. Eller Reinfeldt. (So this is...)

Välkommen till det nya normala. Vilket av en händelse även råkar vara en aldrig tidigare skådad övervakningsstat. Som av en händelse råkar stå under Morgans kontroll.

Visste ni för övrigt att Morgans öknamn i SSU Skåne var den lille onde?

Istället för identitetspolitik (video/micro-pod)



I pedagogiskt syfte har jag även gjort en kort video av min förra bloggpost. Och en micro-pod. Sprid gärna till behövande.



Youtube » | Soundcloud »

2020-07-07

Istället för identitetspolitik


Människor är olika, på så många sätt.

Det enda som verkligen definierar en individ i förhållande till andra är hennes handlingar.

Beter man sig hyggligt, respektfullt och ansvarsfullt - då är det inga problem. Oavsett vem det handlar om.

Om man däremot kränker andra människors frihet, säkerhet eller egendom - då har vi ett problem. Oavsett vem det handlar om.

Det är inte vem eller vad du är - utan vad du gör.

Alla skall vara lika inför lagen. Alla skall ha lika rättigheter och skyldigheter inför det offentliga. Alla skall omfattas av de grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheterna.

Sedan får folk vara hur konstiga eller egensinniga de vill.

Svårare än så behöver det inte vara.

Hur kan vi leva tillsammans?

Läs min senaste text hos Mårtensson:


"Medan den borgerligt liberala idén bygger på respekt för människors liv, säkerhet och egendom existerar någon sådan garanti för individen och hennes naturliga rättigheter inte på vänsterkanten. Vilket gör fredlig samexistens komplicerad."