Den moderate riksdagsledamoten Karl Sigfrid skriver i dag i Aftonbladet att Sverige bör bli en frizon för internetanvändare – till nytta både för svenska som utländska medborgare som behöver anonymitetsskydd, tillgång till material som censureras i hemlandet eller en plats där de kan uttrycka sin mening.
Länk»
Vackra dröm...
2009-01-27
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vacker dröm, verkligen!
SvaraRaderaJag skulle önska att galningarna i riksdagen lyssnade mer på honom och mindre på stolpskottet som styr hans parti...
Något säger mig att resten i riksdagen kommer uppfatta honom som en anarkisk galning som bör låsas in, med tanke på det uttalandet.
SvaraRaderaSjälv kan jag inte annat än att hålla med, ljuva dröm...
Varför nämner han inte ett ord om FRA? Skulle det vara förenligt med en frizon på Internet?
SvaraRaderaKnappast!
Jag tycker Sigfrids artikel relaterar till frågan om anonymisteringstjänster.
SvaraRaderaJag har slängt upp ett utkast till en fråga till kommissionen som jag hoppas Jens Holm kan ställa (naturligtvis kan vilken MEP som helst ställa den). Idén är att s a s lägga ut förslaget på "öppen remiss". Alla hjälp mottages tacksamt.
Jag är inten klippa på det området, men det är iallafall ett försök att få reda på mer om hur dom tänker i Bryssel.
Isabella Jernbeck (m) har lagt en motion till riksdagen om s.k. grooming. Ni kan läsa om själva företeelsen här.
SvaraRaderahttp://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02Ju297
Men i en debattartikel i Smålänningen 26/1 visar hon lite mer vilka möjligheter man ser, nu när FRA-butiken är öppen. D.v.s enbart trafikdata som enligt någons godtycke visar på felaktig kontakt, utan minsta kännedom om innehåll, ska räcka för att klassa någon som kriminell. Med omvänd bevisföring i rättsapparaten till råga på allt.
Läs och förskräcks, så här skriver hon:
- Med de möjligheter som finns att säkra bevisföringen på Internet skulle man - som ett alternativ - kunna tänka sig att den, som haft ett flertal kontakter med barn utan godtagbart skäl, skulle kunna fällas till ansvar för grooming.
Det är en fin tanke och vore inte helt utopisk om det inte vore för våra svenska politikers kompletta moraliska bankrutt.
SvaraRaderaHan kan inte ha varit glad när de många andra frihetsberövande lagar hans koalition klubbade igenom lades på bordet. Hur kommer det sig att han stannade i partiet?
SvaraRaderaVerkligen ledsen att behöva påminna om det här, men detta är tyvärr bara varmluft.
SvaraRaderaHade Sigfrid verkligen menat något så hade han kunnat rösta NEJ till FRA.
Har ni redan glömt vad som hände?
Det hade väl räckt med fyra röster för att fälla den lagen vill jag minnas.
1 C Lindberg (NEJ)
Olsson (nerlagd)
Federley (JA)
Johansson (JA)
Sigfrid (utkvittad på kommando, vilket han dessvärre lydde)
Det hade blivit fem röster totalt...
Karl Sigfrid vill att riksdagen skall bli en frizon för ynkryggar som inte vågar rösta nej till FRA.
SvaraRaderaJag instämmer med Lars och Ron här ovan. Visst; Karl Sigfrid beskriver en fin dröm men trovärdighetsbristen är total i mina ögon.
SvaraRaderaSom ron skrev:
"
1 C Lindberg (NEJ)
Olsson (nerlagd)
Federley (JA)
Johansson (JA)
Sigfrid (utkvittad på kommando, vilket han dessvärre lydde)
"
Dessa självutnämnda integritetsförespråkare hade möjligheten att stoppa fra-spektaklet. Grupptryck...mobbning...partipiska...ja då är ju allt i sin ordning då...Att utkräva moraliskt ansvar av politiker som får 50k i månaden är ju orimligt när de faktiskt blev utsatta för grupptryck...
Att gråta i riksdagen eller skylla ifrån sig på sin blog efter ett sådant svek väcker fortfarande inte min respekt.
Jo, visst är det tråkigt att KS lät sig tvångsutkvittas under FRA-omröstningen.
SvaraRaderaMen vad jag inte förstår är varför folk är mer arga på honom än på de mähän som, med vett och vilje, mot bättre vetande och eget samvete, röstade FÖR skiten.
KS gjorde i vart fall hårt motstånd. Vilket är mer än man kan säga om 99% av de borgerliga ledamöterna.
KS motstånd gav dessutom farbror statsministern en rejäl näsbränna i media.
Jag är också lit besviken på att KS inte stod pall. Men det är inte han som är skurken.
Det är självklart orättvist om folk är argare på KS än på medlöparna som utan att kanske ens reflektera sålde sin röst för en bekväm tid i riksdagshuset!
SvaraRaderaJo, visst är det sant att han ändå försökte vilket är mer än vad man kan säga om övriga borgerliga riksdagsledamöter. Jag befann mig ej heller i hans skor, jag vet inte vilka helvetes kval KS genomgick.
SvaraRaderaKanske försöker han nu att göra bot för sina synder. Det är bara svårt att ta honom på allvar numer. Det framstår som hyckleri.
Människor felar, själv gör jag det jämt och ständigt, det är väl bara min frustration som spökar.
Vi har fått en stazi-lag av horribla mått och de människor som jag trodde på svek mig. Sveket smärtar, de mähän i riksdagen som aldrig protesterade satte jag aldrig min tro till. Jag trodde på Federly, Sigfrid, Annie och Birgitta.
En liknelse:
Det var romarna som dömde och dödade Jesus. Vi klandrar inte romarna mycket för den skull. Vi klandrar Judas; mannen som svek.
Karl Sigfrid; om du skulle råka läsa detta. Förlåt mina hårda ord, jag vet inte om jag själv hade handlat annorlunda i Din sits. Jag är besviken bara.