Om mindre än två dygn har riksdagen röstat om FRA-lagen, om allt går enligt tidtabellen.
Antingen har vi då automatiserad massavlyssning av svenska folket eller inte. Antingen har vi då trafikdataanalys som tillåts ta hänsyn till parametrar som folks politiska åsikter, eventuella religiösa tro och sexuella preferenser. Antingen kopplas kablarna då in den 1:a december eller ej.
Det handlar om att staten och dess funktionärer kan få ett verktyg som, om man vill, går att använda för förtryck och för en aldrig tidigare skådad kontroll av medborgarna. Frågan är helt enkelt om vi kan vara säkra på att alla makthavare och alla byråkrater i all framtid kommer att vara goda och inte allt för nyfikna demokrater.
Det handlar om ett beslut som implicerar att medborgarna är till för staten, inte tvärt om. Vilket borde få det att vända sig i magen på varenda borgerlig väljare.
Det handlar om att hela svenska folket kommer att betraktas och behandlas som skurkar, utan att det behöver föreligga misstanke om att de har något fuffens för sig.
Allt detta är naturligtvis oacceptabelt.
Och hur tänker de borgerliga partierna? Vill de verkligen att FRA skall bli en valfråga 2010? Vill de borgerliga riksdagsledamöterna och kampanjarbetarna att varenda torgmöte och skolpresentation skall drivas in på frågan om regeringens och deras svek i integritetsfrågorna?
Som jag tidigare har skrivit – fyra borgerliga nej-röster (eller åtta som trycker avstår, eller en kombination) skulle inte bara stoppa FRA. Det skulle även rädda dessa ledmöter och deras partier från en besvärlig valrörelse. Men sådant självständigt handlande kräver mod och personlig integritet...
Jag vet att det pågår saker bakom kulisserna. Men den här gången vågar jag inte spekulera. Efter förra omröstningen vet jag att det i slutändan bara är resultat som räknas.
Staffan Danielsson hävdar att metodutvecklingen ska tillståndsprövas from 1-dec, men läser man in i hans textmassa ser man att det är något han inte källhänvisar till.
SvaraRaderaParagrafen som står nedan som man kan tro ska påvisa detta är en hänvisning till det som står nedanför.
Smart skrivet, men ingen cigarr...
Tänker dom?
SvaraRaderaLedningen gör antagligen, de känner sig beroende av utrikeshändelser. Gör det p g a påtryckningar och att de vill "passa in".
Börjar få mer respekt för Palme....
Republik är grejen, maktfördelning.
SvaraRaderaMen inte med alls så mycket som t ex USAs president har.
Eller bara en konstitutionsdomstol..
Det skulle förbättra lite (beroende av hur den var sammansatt, såklart).
Starow du kan läsa det alldeles själv om du läser propositionen.
SvaraRaderaDet är trots allt något av en milstolpe att Staffan Danielsson i kväll bekräftar FRA:s trafikdatalagring. Bitvis låter han visserligen som Ingvar Åkesson, men sent omsider får vi nu vidimerat att Mark Klamberg och andra legat rätt i sin beskrivning av FRA:s utvecklingsverksamhet.
SvaraRaderaSynd bara att detta kommer först i elfte timmen. Men det är väl ingen slump.
Som vanligt, så är inte FRA lagen tillkommen av ondo. Skälen är många:
SvaraRadera- Det pågår ett omfattande (industri)spionage mot västländer, främst från Kina. Detta genom spionprogram som targetar Microsoft dynga. Det är bla dessa trojaners trafik som man vill åt.
- Sverige har bantat sitt försvar, och har fått vissa garantier av NATO i gengäld mot Rysslands internettrafik.
- Det finns en mindre politiskt korrekt anledning, som betecknas med "migrationsströmmar" i förarbetena. Dvs att bland massinvandringen från arabländerna har det även kommit in enstaka militanta fundamentalister, som man nu inbillar sig är säkerhetshot och att man måste identifiera.
- Det förekommer organiserad brottslighet där tull, polis etc är inblandade (mutade). Detta vill man också åt.
Jag är själv emot lagen, men man måste även se vad makthavarna balanserar mot integritetskränkningen.
/Werner
Werner, "Jag är själv emot lagen, men man måste även se vad makthavarna balanserar mot integritetskränkningen."
SvaraRaderaDet är ju sant. Det blir svårt att komma med motargument annars. :-)
***
"Alla" är ju indoktrinerade i att FRA är bra och FRA ska vi ha. Alltså behövs då en "FRA-lag", som reglerar myndigheten.
Men varför ska vi ha så många underrättelsetjänster inom så många myndigheter?
SÄK, el. Säpo.
Polisen, med KUT
Must, där även,
KSI (<- SSI <- IB) ingår i.
UD, och även,
FOA, har egen underrättelseverksamhet.
och spindeln i nätet, herren på täppan, FRA.
(Ett par andra myndigheter som har underrättelseverksamhet är F-kassan och saktteverket, fast med en mer riktad inriktning, dvs att hitta fuskare, och informationen kommer mest från öppna källor ]men även för f-kassans del, i alla fall, slutna databaser, och ibland även klassiskt spionerande.]
Om FRA skrotades, så finns det trots allt andra som kan göra samma jobb, fast var för sig, dvs alla andra skulle bara få inhämta underrättelser utifrån en specifik inriktning, likt det f-kassan och skatteverket gör. Istället som nu när FRA inhämtar, vad, 80+%, i generell form.
En gång i tiden fanns ett reellt syfte med FRA, inte minst då att en enda myndighet inte skulle sitta på all information, dvs mest då att militären inte skulle sitta på allt.
Fast nu sitter FRA, de facto, på all information. Så skyddet Sverige hade med den de-centraliseringen som fanns en gång i tiden, existerar inte längre.
Personligen tycker jag det är otroligt korkat att ge en enda myndighet makten över "all" information, så mycket trots allt att polisen, säk, och must, inhämtar information från FRA, dvs deras egna inhämtning räcker inte till längre. UD inhämtar väl i stort sett all information från FRA. Och många är dom myndigheter som ockå vill ha tillgång till information ... från FRA.
Enligt min meningen är det bästa argumentet mot "FRA-lagen" just centraliseringen av "all" underrättelseinhämtning.
Det spelar ingen roll vad man centraliserar, egentligen, polisen, räddningstjänsten, underrätelseinhämtning, men det tär på skyddet, dels för medborgarnas skydd gentemot staten, och dels landets, och statens, skydd gentemot angrepp, men också på effektiviteten i praktiken, särskilt i ett fattigt land som Sverige.
Ponera vad som skulle hända om FRA slogs ut? Eller för att ta ett exempel som folk kanske fattar bättre, om SKL slogs ut (lite förenklat, men SKL är dom enda som sannolikt skulle kunna lösa ett sånt brott idag, och under tiden skulle i stort sett alla grova brott förbli olösta)? (Fast man behöver inte ens gå så långt, ty när SKL har för mycket att göra, så lider alla andra, och likadant är det för FRA. Dom har helt enkelt inte budget eller resurser att klara av allting i tid. Men som sagt, även om dom hade budget och resurser, så är allt som skulle krävas ett större olyckstillbud, så poof, så finns det ingen annan enhet som kan ta över. Och inte heller finns det någon annan som kan ge en "second opinion", demetera eller verifiera.)
//ST
Det bästa nu är att om någon borgerlig ledamot avser att fälla detta må han gå under jorden fram tills omröstningen och inte visar sig förrän det är dags att trycka på knappen.
SvaraRaderaOde till FRA-lagen
SvaraRadera- Varför bråkar man så när en
stat vill lyssna på folket i tråd?
- Vi som värnar privata sfären!
sa Fredde, Jöjja, Janne och Maud.
-Vi tar bara en miljon i sänder,
i fibern som signalerna bär.
-Vi tvår nu våra händer,
och hoppas man är nöjd "over there".
”Domstol Viksten” och FUN är garanter.
Inget kommer att gå snett.
- Vi vill inte lyssna på gamla tanter,
sa Ingvar och log brett.
-Nej det är mest Titan vi vill fylla,
med vem?, var? och när?
Det skapar FRA:s mylla.
Sånt vet nu en hel bloggosfär.
-Sen byter vi data kors och tvärs
med andra runt hela klotet.
Ja, det är en viktig kommers.
Större än själva yttre hotet!
-Eh? Vadå? Jag fattar inte ett jota.
Det har vi aldrig hört, sa ledamoten.
-Men det är nog bäst att inte rota,
annars lär man väl få foten.
-Nja, något borde vi göra, sa Fredrick, och torka' en tår.
-Hur ska vi annars rädda oss själva?
-Jag har det! skrek Annie, från sin korridor:
-Vi kränker på prov till tvåtusenelva!
@Johan Tjäder:
SvaraRaderaOm det finns någon borglig avvikare så hoppas jag snarare att de är det väldigt offentligt redan nu och låter de påtryckningar de utsätts för bli offentliga, samt givetvis att de står ut med påtryckningarna.
Stocken:
SvaraRaderaDen taktiken är prövad.
Camilla Lindberg tänker inte rösta nej en gång till:
SvaraRaderahttp://sydsvenskan.se/sverige/article557457/Blommor-har-ingen-effekt-pa-kritiker.html
Monodemon:
SvaraRadera"Fälls förslaget kommer ju den ursprungliga FRA-lagen att gälla. Det vore fruktansvärt, säger hon."
Förstår Lindberg vad hon talar om?
Det här tyder väl på att regeringens proposition kommer att ställas mot motionen att riva upp hela skiten? Så trodde inte jag det skulle bli.
Det borde bli
motionen att riva upp mot avslag och sedan
propositionen mot avslag
Dvs man borde kunna rösta på en förbättrad FRA-lag som ett andrahandsval.
Allt annat vore seriöst mygel.
Eller så vet Lindberg detta och säger därför bara att hon ska rösta ja till propositionen.
"Det handlar om ett beslut som implicerar att medborgarna är till för staten, inte tvärt om. Vilket borde få det att vända sig i magen på varenda borgerlig väljare."
SvaraRaderaVarför då? Att höginkomsttagare gillar låga skatter har inget med frihetsälskan att göra.