2016-10-28

Obegränsad, billig, säker och miljövänlig energi


Läs min senaste text hos Mårtensson:


"Frågan är om Sverige vill vara med i utvecklingen, säkra landets långsiktiga energitillförsel och bygga en framgångsrik exportindustri – eller om vi skall låta även denna möjlighet glida oss ur händerna."

7 kommentarer:

  1. Angående tomma reservoarer så vill jag påminna om att för c:a 10 år sedan sades samma sak. DET ÄR TOMT.
    Sanningen var att boende i trakterna sade att de aldrig sett så mycket vatten. Träffa de även en vattenfallare i hög position som sade sammalunda.
    Hur det ser ut idag vet jag inte men 15 Aug - 7 Sept åkte jag från Umeå till Mo i Rana och inte var det några "ebbmärken längs älvkanter och kraftverk !!!
    Propaganda för att höja priserna =SÄKERLIGGEN

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/vattennivan-nio-meter-under-fjolarets-niva

      Radera
  2. Problemet med att bygga ny kärnkraft idag är att det krävs enorma kapitalinvesteringar som måste återbetalas under lång tid. Samtidigt så faller priserna på solceller kraftigt. Redan idag är det billigare att bygga ny solklart i många länder. Ny kärnkraft, med dagens logik, är inte ekonomiskt försvarbar.

    Däremot så är det vettigt att fortsätta underhålla våra gamla reaktorer. De är varken uttjänta eller omoderna eftersom de förvaltas aktivt. Det som är gammalt är framförallt betonginneslutningen och reaktortanken och det är saker som knappt åldras. Våra befintliga verk kan nog köras i minst 30 år till. Troligen mycket mer. Analysgruppen har info om detta:

    http://analys.se/ny-rapport-vad-menas-med-gamla-reaktorer/

    Det bästa Sverige kan göra är nog att ta det lugnt. Genomföra den planerade effektökningen på vattenkraften (viktigt för reglerförmågan), fortsätta förvalta kärnkraften så länge verken är ekonomiskt försvarbara och invänta teknikutvecklingen. Det går fort inom solceller, batterier, bränsleceller och vätgas.

    I och med att vi har ett utsläppsfritt system idag så bör vi vara bland de sista länderna i världen som byter ut elsystemet.

    Börjar man kunna köpa industriproducerade standardiserade minireaktorer på marknaden (typ blykallas reaktorer) till lågt pris så kan detta vara intressant.

    Slutförvaret för kärnavfall kan vi nog strunta i att bygga - eller så bygger vi det nu och flera gånger så stort och säljer slutförvarsplats åt andra länder. Eftersom det här är en het potatis politiskt så kan det finnas mycket pengar att tjäna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Henrik og Pelpet

      Solceller faller i pris svært raskt, og nylig ble ny rekkord for laveste pris pr. kWh satt, ned 25% på 5 måneder. For privatpersoner er kostnadene pr. kWh høyere for solceller, men det er den også for strøm fra nettet. Med dagens priser er nøkkelferdige systemer på Hawaii nedbetalt på ca 3 år; de har ganske dyr strøm og bra med sol. Men det er naturligvis press i markedet der.

      Det er forventet ca 20% prisnedgang for hver produksjonsdobling. Og doblingene kommer raskt.

      I pris pr. kWh er solceller enerådende allerede i solrike land. Og levetiden er flere tiår allerede. Vi har kun 1/3 så mye sol her i Norden, men enda bedre levetid på grunn av lavere temperatur. Desverre har vi snø også. Heldigvis har vi flere soltimer på sommeren enn på vinteren :-)

      Hinkley Point C viser hva vi kan forvente av kostnader og pris pr. kWh for tradisjonelle atomkraftverk. Dyrt, forsinket, og en latterlig høy kWh pris. Det ble allikavel foretrukket framfor en MSR Thorium reaktor. Skulle problemene med MSR bli løst er det allikavel ekstremt usansynlig at den kan levere billigere strøm enn solceller, selv her hos oss.

      Jeg legger merke til at ett av argumentene som ble presentert (av Henrik) er en påstand som kull og atombransjen ofte kommer med og som er ukorrekt. "Base load" leveranse av kraftverk er _ikke_ et komplement! Teknisk beskriver det kraftverk som er ute av stand til å regulere produksjonen etter behovet. Tradisjonelt var dette kombinert med "peekers" som fikk bedre betalt fordi disse kraftverkene kunne regulere. Så døgnet rundt fast, er døgnet rundt blindt.

      Ganske mye sol er en fordel (slik som i Tyskland) fordi forbruket er høyere på dagen enn om natten. Dette er enda tydeligere i USA (slik som i Nevada) der mye sol også betyr mye bruk av aircondition.

      Sol og vind gjør at vi kan spare på vannet i Skandinavia og bruke det når vi vil, eller selge det til en høy pris når andre har underskudd.

      Forutsatt ett forbruk som i dag, med betydelig forbruk hele dagen og stort fall i forbruket på natten, økt fornybarandel med vind som vil variere uavhengig om det er dag eller natt, økt fornybarandel med sol som leverer mest på dagen (duh); så vil det lønne seg å koble sammen strømnettene i Europa tettere enn i dag.

      Med økt elbilandel vil flere kunne lade når strømmen er billig, og det vil stabelisere nettet uten kostnad for nettleverandør.

      Batterier til nettleverandører går også ned i pris.

      Merket ikke strømbruddet:
      https://electrek.co/2016/10/04/tesla-powerwall-owner-powers-through-south-australias-state-wide-blackout/

      Store batterier:
      https://electrek.co/2016/09/15/tesla-to-deploy-largest-li-ion-battery-project-in-the-world-with-80-mwh-in-powerpacks/

      Energimiks og pris i Tyskland:
      https://www.agora-energiewende.de/en/topics/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/

      Energiflyt i Nord Europa (live):
      http://www.statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-kraftflyt/

      Prisfall på solceller
      https://en.wikipedia.org/wiki/Swanson%27s_law

      Radera
    2. Ja, man måste nog vara norrman för att tro på solceller och lagringstekniker för storskalig elproduktion. Det sker inga tekniksprång för energilagring eller solceller, visst panelerna blir något billigare men inom oöverskådlig framtid så måste elpriset på solel vara negativt för att det skall vara lönsamt med lagring. Detta är bara en verklighetsfrånvänd utopi.

      Vi kan inte säga något om priset på Hinkley, vad EdF/AREVA faktiskt måste betala för en EPR i England är det endast några höga chefer som känner till. Att man får ett garantipris på elen (som understiger garantipriset för vindel, för övrigt) beror på att det Engelska elnätet saknar stora mängder baskraft och EdF var det enda bolaget som hade en reaktor med IDAC-stämpel från den Engelska kärnkraftsmyndigheten under förhandlingarna.

      En ny reaktor av vettigare design än AREVA's monster kostar runt 40-45 miljarder (Vogtle, VC Summers), bygger man fler än två så sjunker priset per reaktor, 6-10 reaktorer skulle gå loss på 35-37 miljarder i Sverige, om vi hade behållit den kompetens som fanns. Nuvarande regering har ju tvingat den lilla expertis som funnits i landsflykt, en skada som kommer ta minst 5 år att reparera.

      Lång avskrivningstid är inte ett problem ur samhällsekonomisk synpunkt, snarare tvärt om. När det gäller en så viktig fråga som energi så bör man hålla 'kvartalbokslutsekonomer' och politiker så långt borta från diskussionen som möjligt...

      Radera
  3. For å ta det siste først. Når hele investeringen for solcellepaneler, inverter, og installason (samt renter) kan finansieres med kun 3 års forbruk av strøm, tyder det på at solceller er ganske lønnsomt på Hawaii. Og deretter har kjøper gratis strøm. Dette er helt klart sammfunnsøkonomisk (og privatøkonomisk) gunstig. Det var i denne betydningen jeg brukte avskrivingstid.

    I Australia er det også ekstremt lønnsomt. Strømmen er dyr og de har mye sol, så noen få års forbruk tilsvarer hele investeringen.

    Forbruket (og prisen på strøm) er høyest midt på dagen på begge steder, så små installasjoner trenger ikke lagring i det hele tatt, og de sender lite eller ingen strøm ut på nettet. De demper kun de brutale strømtoppene midt på dagen tilsvarende sin egen lille produksjon.

    For større installasjoner uten lagring sendes overskuddstrømmen ut på nettet, og demper strømtoppene for nettet som heltet. Hvis eieren får betalt likt-for-likt i kWh kalles dette net-metering, og betyr at eieren gir fra seg strøm når prisen er høy og får ikke noe mer tilbake når prisen er lav.

    Der det er net-metering er dette ganske populært blandt de som eier solceller. Det reduserer forurensingen langt mer enn produksjonen av kWh tilsier, fordi det demper selve toppen. Det hjelper derimot ikke eieren hvis det er strømbrudd på nettet på kvelden.

    Kull og atombransjen liker ikke at mennesker kan velge de bort, selv om belastningen på nettet blir jevnere. De liker å få maksimalt med penger for andres investeringer. Flere steder, slik som i Nevada, er det påbud om å koble systemene til nettet, og NV Energy leverer kun en fjerdedel tilbake i kWh! Snakk om tvang!

    Slikt røveri, og sikring mot strømbrudd, og frykten for slikt røveri i fremtiden, gjør at mange velger lagring samtidig med solceller. Da hverken belaster de nettet eller hjelper mot topper midt på dagen.


    Her hos oss i Skandinavia gir batterilagring lite mening. Vi har vannkraftmagasinene som enorme batterier og vannkraftverkene kan justere effekten raskt. Norge importerer vindkraft fra Danmark når det blåser der, og sparer på vannet i magasinene, og så sender vi samme kraften tilbake når Danmark har underskudd, gjerne til en høyere pris. Det er en fordel både for Norge og Danmark. Sverige er også med.

    Det gjelder forøvrig for atomkraft også som er like blind for forbruket, men vannkraften kan justeres for å tilpasse produksjon med forbruk.

    Norge har ikke bygget ut sol eller vindkraft, men det kan ha noe med at vi har så mye vannkraft at endel er bekymret for det de kaller innestengt-kraft, at linjene til utlandet er for små til at vi klarer å eksportere overskuddskraften i løpet av ett år. Jeg mistenker at de som fremmer dette ikke ønsker økt produksjon i Norge (som senker prisene) og heller ønsker linjer til utlandet (som øker prisene), og derved kan putte mer penger i engen lomme.


    Hinkley Point C er en skandale. Gérard Magnin og CFO (chief financial official) Thomas Piquemal sa opp sine stillinger på grunn av Hinkley Point C. Her er litt informasjon om prosjektet:
    https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/28/resignation-edf-director-hinkley-point-gerard-magnin


    Storskala sol, storskala vind, og storskala lagring er allerede kommet. For oss på toppen av verden (i Skandinavia) har vi massivt med lagring allerede, vinden blåser og vindmøllene blir billigere, mens solceller er kjempebillig for andre :-) , ennå. Sol og vindkraft kommer nok her også.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är tack vare sådan "logik" som vi förlorat slaget om klimatet. Det är bara att anpassa sig till konsekvenserna...

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.