I går diskuterade Piratpartiets ledamot i Europaparlamentet Christian Engström och den folkpartistiske riksdagsledamoten Allan Widman FRA i SR Studio Ett.
Skälet var att Europaparlamentets utskott för de mänskliga rättigheterna, LIBE, lagt fram en första variant av sin rapport om massövervakningen. I rapporten beklagar man att (bland andra) FRA valt att inte medverka i de utfrågningar som föregick rapporten. Man uppmanar även Sverige att granska om FRA:s verksamhet är förenlig med Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.
Studio Ett » | Europaparlamentets rapport »
Några tankar kring Allan Widmans (regeringens) påståenden...
• Widman upprepar påståendet att FRA inte avlyssnar svenskar, utan bara utländska förhållanden i de telekommunikationer som passerar landets gränser. Det är – i bästa fall – bara en halvsanning.
Till att börja med vet alla att även teletrafik som börjar och slutar i Sverige ofta passerar landets gränser. Därmed utsätts svenska folket för FRA:s automatiserade massövervakning.
Vidare är en mycket stor del av det vi svenskar gör på nätet sådant som med nödvändighet passerar Sveriges gränser. Så fort du googlar, sänder e-post via Gmail eller Hotmail, använder vissa program eller ens slår på din dator – så sänds personlig information över landets gränser. Vilket innebär att det mesta vi gör är föremål för FRA:s automatiserade massövervakning.
Dessutom drabbas alla svenskar i utlandet. Förutom alla som bor utomlands drabbar FRA:s automatiserade massövervakning till exempel alla svenska ledamöter i Europaparlamentet och deras personal. Detta är politiskt tveksamt, för att uttrycka sig milt.
Man kan dessutom konstatera att Allan Widman är med i ett parti – folkpartiet – som är oerhört internationalistiskt. Sett ur det perspektivet är det anmärkningsvärt att (fp) plötsligt anser att integritet bara är ett värde värt att värna när det gäller svenskar.
I denna diskussion skall man även ta hänsyn till de uppgifter som lämnats av whistleblowern Edward Snowden. Till exempel att svenska FRA hjälper NSA/GCHQ med datorangrepp. Det fanns liksom inte på kartan när FRA-lagen debatterades och klubbades. Vilket lagrum gäller här?
Vem gav FRA mandat att i princip bli en filial till amerikanska NSA?
Och uppgifterna om att FRA har tillgång till "spionernas Google" – NSA:s jättedatabas XKeyscore. Här finns det förmodligen ingen lag som reglerar det som sker över huvud taget. Oavsett om det gäller svenskar eller utlänningar.
Att FRA-frågan i dag är betydligt större och mer komplex än när lagen klubbades 2008 – det låtsas Widman, regeringen och sossarna inte om.
• Att FRA regelbundet har avslöjats med att bryta mot (den redan mycket generösa) FRA-lagen tar Allan Widman som bevis på att granskningen av verksamheten fungerar.
Man måste naturligtvis hålla med om att det hade varit värre om dessa lagbrott skett men inte avslöjats. Men det är verkligen att tänja på vad som är rimligt att påstå att det är bra att FRA har ertappats med att bryta mot lagen.
Undrar just hur Widman & Co vill vrida till det faktum att FRA:s lagbrott inte lett till någon som helst påföljd...
• När det gäller att FRA vägrat delta i Europaparlamentets utfrågningar blir Allan Widman direkt tramsig. Han hävdar att skälet är att man bjöd in FRA:s förre generaldirektör, inte den nuvarande. Och då blev det ju inget.
Även om så skulle ha varit fallet (min minnesbild säger dock annorlunda) så hade ju det varit en rätt enkel sak att rätta till, eller hur?
Oavsett vilket kan man konstatera att FRA själva upplevde det som att det var myndigheten som sådan som var inbjuden. Det framgår med all önskvärd tydlighet av deras egna kommentarer. Till exempel "Vi beklagar naturligtvis, vi har artigt tackat nej till det här." [Länk»]
Jag tror bestämt att Allan Widman tog en rövare här, i brist på argument.
Halvsanningar, undanflykter och plattityder – det är vad regeringen och sossarna har att komma med till FRA:s försvar. Men denna fråga kommer att spöka för dem fram till dess att de gör det enda rätta: Riv upp! Gör om! Gör rätt!
Läs även: EU-rapport ber Sverige se över FRA-lagen »
FRA är den enda myndighet som verkligen lyssnar på folket!
SvaraRaderaFredrik Laurin på Uppdrag Granskning har ju förklarat att redaktionen har tillgång till mer material från Snowden som rör FRA och det internationella samarbetet. Nu kanske det hela blir fördröjt, eftersom Laurin råkade ut för en svår trafikolycka under julhelgen.
SvaraRaderaMen på lite sikt har vi fler avslöjanden att vänta när det gäller FRA:s sätt att handskas med känsliga personuppgifter.
Det är ett par personer hos UG som ägnat ett halvt år åt att försöka få fram FRA-kopplingar i Snowdens material, däribland Fredrik Laurin.
Som torde ha framgått är det inte heller så att Greenwald och de andra har presenterat allt material som kan tänkas ha bäring på Sverige. Av olika skäl portioneras stoffet ut. Somligt lämnas inte ut alls och blir därmed inte publicerat. Åtminstone inte i denna vända. Sedan har också UG att göra de vanliga övervägandena då det gäller att offentliggöra uppgifter som rör det svenska totalförsvaret och som också kan ha bäring på utrikessekretessen.
Hm, en bilolycka... vad lägligt.
SvaraRaderaSynd inte Engström kunde ge de här svaren som du kommer med Hax, det hade varit bra att vara lite på hugget när PP äntligen får lite mediatid.
/A
Programformatet är hopplöst. Speciellt när en part är med på kabel. (Vilket jag tror AW var, från riksdagen.) Dock finns det ett värde i att programledarna lät folk tala till punkt.
RaderaMannen måste ju anledningar att tycka som han gör.
SvaraRaderaVet han något vi inte vet?
Vet vi något som han inte vet?
Har han andra orsaker att inta sin ståndpunkt?
Eller har han orsaker att inte vädra sin åsikt?
Seriöst. Detta är inga konspiratoriska insinuationer. Det finns ju anledning till att politkerna tycker som de gör?