2005-08-12

Tryggheten har ett pris, del 3.

Det som gör sjukvårdsdebatten så fullständigt skruvad är att man inte får lov att lämna systemet.

- 1 -

Om du hittar en fulltäckande sjukvårds- och läkemedelsförsäkring för, låt säga, 7.000 kr per år - då är detta naturligtvis intressant för dig. Kostnaden är ju ungefär en tredjedel av vad du betalar för samma sak i offentlig regi över skattsedeln.

På så sätt skulle du kunna få en dryg tusenlapp över till att spendera på annat - varje månad - jämfört med i dag.

Men du får alltså inte lämna systemet. Du tvingas betala för något sämre och dyrare.

Vill man spetsa till resonemanget lite kan man säga så här: I Sovjetunionen fick människor inte lämna landet. I Sverige får människor inte lov att lämna välfärdssystemet. Om man tänker efter, så är skälen för detta ungefär de samma.

Här är det alltså tvärstopp.

Och det är det även när det gäller andra alternativa lösningar:

- 2 -

Staten går inte ens med på att den som ordnar en egen sjukvårdsförsäkring borde få dra av kostnaden för den i sin deklaration. Sossarna gillar helt enkelt inte att vanligt folk skulle kunna skaffa lika fina privatförsäkringar som den som - till exempel - Göran Persson har.

I detta exempel skulle den enskilde inte spara några pengar, eftersom man bara skulle få dra av den verkliga försäkringskostnaden. Men kvaliten och valfriheten skulle bli bättre. Nettoeffekten för det offentliga skulle bli att folk fixar sin sjukvård själva - men ändå är med och betalar för alla andras sjukvård.

Men inte ens detta vill man tillåta. Du får helt enkelt inte hitta något bättre och smartare på egen hand. I Sverige är vi motståndare till "bra" och "smart".

- 3 -

Man skulle naturligtvis även kunna tänka sig vissa "kvasikollektiva" lösningar.

Fackförbunden skulle lätt kunna få fram riktigt bra och prisvärda sjukvårdsförsäkringar (för den enskilde och/eller dennes familj) - eftersom de representerar så många människor.

Om man, som vissa, utgår från att människor är initiativlösa och inkompetenta lallare - då kan man till och med tänka sig att premien dras på lönen och betalas in till försäkringsbolaget direkt av arbetsgivaren.

Men - icke!

LO anser sig vara en del av socialdemokratin. Därför är det ideologiskt omöjligt för facket att hitta lösningar som är bättre och billigare för medlemmarna.

Kollektivismen och illusionen av en välfärdsstat - där man gör bäst i att rösta på (s) - den måste till varje pris upprätthållas!

- 4 -

Men så här då..?

Ett landsting skulle kunna köpa privata sjukvårdsförsäkringar - för skattepengarna - till länets alla innevånare.

Vinsten med detta vore att landstingen inte skulle behöva driva och administrera sjukvården. Istället köper de tjänsten genom en gigantisk gruppförsäkring - och kan fokusera på att kontrollera kvalitén på den vård de köpt.

Kostnaden skulle minst halveras. Skatten skulle kunna sänkas med 10-15.000 kr per medborgare och år.

Men inte heller detta kan socialdemokraterna och deras kamrater tänka sig. Till varje pris klänger de sig fast vid lösningar som är onödigt dyra och onödigt dåliga.

För - hur skulle de annars kunna kontrollera och styra medborgarna?

24 kommentarer:

  1. Om du köper en privat försäkring för ca 7.000kr/år så är ju inte det det enda man behöver betala, om det händer nånting så måste du ju fortfarande betala mellan 10-20% av kostnaderna och sedan täcker försäkringsbolaget resten

    SvaraRadera
  2. Intressant förslag du tar upp om att landstingen kan köpa försäkringar av privata försäkringsbolag.

    Jag tror att det största rädslan bland många i Sverige är att vårdpersonal ska titta på när människor utan försäkring dör, utan att göra nånting. Jag har märkt att det är väldigt svårt att förklara att även om man väljer att privatisera vårdinstanser och -försäkringar kan man garantera vård till alla.

    Jag bor själv i Nederländerna där alla garanteras vård, men all administration av försäkringar sköts av privata företag. Själv betalar jag EUR34 i månaden för en försäkring som täcker mer än den svenska statliga sjukförsäkringen (tex tandförsäkring). Då betalar visserligen mitt företag lite också, men den totala kostnaden är ändå mindre än för en svensk medelinkomsttagare.

    Det är sånt som måste komma fram i debatten!

    SvaraRadera
  3. Det svenska systemet är så bisarrt dåligt att jag inte kan förstå hur man kan försvara det, än mindre tro att det är bäst i världen.
    Vill jag träffa en läkare på den lokala vårdcentralen och det inte är akut måste jag boka tid 1-2 månader innan, och sedan betala tvåhundra spänn för att få snacka i en kvart.

    SvaraRadera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  5. Det är inte att folk inte KAN klara sig själva. Det är att sossarna har skrämt dem till att TRO att de inte kan klara sig själva.

    Jag anser mig inte ha någon rätt att kräva att kunna leva på andra människors bekostnad. Men andra anser uppenbarligen att de har rätt att kräva att kunna leva på min bekostnad.

    Kleptokrati!

    SvaraRadera
  6. Det räcker väl att vi ser hur välfärdsstaten i USA fungerar och inse att era drömmar att ett sådan system skulle tillgodose allas behov av sjukvård är precis som kommunism och anarkism, blott en dröm som endast fungerar i teorin.

    SvaraRadera
  7. Till yabosid:

    USA är väl ändå ett skolexempel på sönderreglerad sjukvård?

    SvaraRadera
  8. Statskontrollerad välfärd fungerar på samma sätt som maffians beskyddarverksamhet.

    http://peter-vs-dumheten.blogspot.com/2005/08/gudfadern-based-on-true-story.html

    SvaraRadera
  9. Med de privata sjukförskringarna (HMO) som företag erbjuder sina anställda så är det sällan som dom ger fullständigt skydd.

    Dessutom så är mer än en fjärdedel av USAs befolkning HELT utan skydd.

    Att sveriges system inte fungerar som det är tänkt kan vi ju alla hålla med om, men förstår inte varför vi skall anamma ett system som havererat för längesen och är fruktansvärt orättvist och det är människors ekonomi som avgör om dom skall få rätt till bra vård eller ej.

    Nej, problemet med svensk sjukvård i grunden är att man rationaliserat sönder den. Läkare får spendera alldeles för mycket tid på administration. Båda de senaste gångerna jag varit på akuten på Östra Sjukhuset i Göteborg så har jourläkaren spenderat 45 minuter vid datorn och letat journaler, lediga sängar osv. per 15 minuter han/hon spenderat på patienten.

    Vad sjukvården behöver är folk som ser till att läkaren endast behöver göra det dom är utbildade till att göra, ta hand om patienter, och även volontärer, .. vill se en framtid med en obligatorisk civilplikt för både killar och tjejer, där dom får välja mellan att göra lumpen eller hjälpa till inom vården, äldreomsorgen osv.

    SvaraRadera
  10. Ja, att staten tvinga människor att jobba inom vården är nog lösningen på problemet.

    SvaraRadera
  11. Om jag förstår mina opponenter rätt så skall alltså varken jag eller någon annan få kliva ur systemet - för att istället skaffa en privat försäkring som är bättre och/eller billigare?

    De enda som då har möjlighet att köpa bra, privata försäkringar är de som är riktigt täta - de som har råd att *både* betala dagens vård som vanligt över skattsedeln *och* köpa sig en privat försäkring.

    I vänsterns Sverige är det således bara den som har tjock plånbok som kan få den trygghet och vård som han eller hon vill ha.

    Prosit!

    SvaraRadera
  12. Lumpen är redan obligatorisk, även om många slipper p.g.a. att staten inte har platser, pengar eller behov av alla.

    Att göra civilplikt inom vården kan vara ett alternativ för de som inte vill göra väpnad tjänst.

    Det är rätt orealistiskt och lär aldrig inträffa... men att få ungdomarna att arbeta en period inom vården lär ju iaf göra mer nytta än att lägga ut hela skiten på entrepenad och skapa ett litet USA där en fjärdedel står helt utan skyddsnät.

    SvaraRadera
  13. Om alla skulle använda privata sjukförsäkringar så skulle inte samma "kvalité" som idag endast är förunnat de som har råd vara tillgängligt till alla.

    Göran Persson behöver en höftoperation, får gör före för han har fin försäkring. Om då 9 miljoner har samma försäkring, .. vem skall få gå före? .. Knappast så att det finns möjligheter att låta alla bli opererade omedelbart såvida man inte skickar folk ur landet för att få sjukvård. Te.x. i Indien.

    På CBS 60 minuters för nåra veckor sen så berättade man om den typen av turism, rätt maffiga sjukhus dom byggt upp där i väntan på att även sjuvården skall outsourcas från västvärlden =)

    SvaraRadera
  14. tre kommentarer i rad. kom på en sak till.

    Om ni kommer ihåg, de senaste månaderna har man kunnat läsa om en hjärndöd kvinna som hållts vid liv sen Maj för att man skulle låta hennes unge födas.

    Nu när kvinnan är död, och ungen född. Så tvingas maken ta hjälp av kyrkan för att samla ihop pengar för att ha råd att betala sjukhusräkningen. Och om jag inte minns helt fel så hade han en "bra" sjukförskring.

    SvaraRadera
  15. -klipp-
    yabosid said...
    Om alla skulle använda privata sjukförsäkringar så skulle inte samma "kvalité" som idag endast är förunnat de som har råd vara tillgängligt till alla.
    -klipp-

    Skälet till att det är köer i vården är att den administreras efter samma modell som gav upphov till brödköer i det forna Östeuropa.

    Skälet till att det är brister i kvaliteten i vården är att den administreras enligt samma modell som den som gav mänskligheten Trabanten.

    SvaraRadera
  16. Kan någon förklara för mig vad som skulle vara fel med alternativ -2- i bloggposten?

    Jag väljer den fösäkring som jag vill ha och trivs med. Jag ställer inga krav på det allmänna vad gäller vård och läkemedel. Jag får dra av vad försäkringen kostar när jag deklarerar.

    Av de 21.000 jag skulle ha betalt i skatt, om jag stannat i systemet, betalar jag då i stället 14.000 kr.

    Jag har då fått den sjukvårdsförsäkring som jag vill ha.

    Jag har samtidigt bidragit med 14.000 spänn till andra människors sjukvård, vilket jag tycker är rätt så hyggligt.

    Varför skulle jag inte få göra på detta sätt?

    SvaraRadera
  17. Varför drar vänstern alltid upp USA så fort någon vill genomföra någon som helst förändring av det idiotiska svenska systemet?

    Varför skulle vi som kritiserar systemet vilja ha det som i USA?

    Varför skall inte den som kan ordna saken på egen hand få hoppa av systemet?

    Varför skulle svenska eller europeiska försäkringsbolag kunna fixa smarta och bra lösningar som passar folk fint och ger försäkringstagarna den goda trygghet de vill ha?

    Varför blir vänstern så hysterisk så fort någon vill ändra på något alls?

    SvaraRadera
  18. Varför skulle INTE svenska...

    skall det vara.

    SvaraRadera
  19. Henrik skrev:
    Varför skulle jag inte få göra på detta sätt?

    Därför att då skulle det framstå för alla hur kasst dagens system är och då skulle alla lämna det. Och då kan sossarna inte styra och ställa över oss någe mera..?

    Som du skrev av samma skäl som människor inte fick lämna Sovjet eller DDR.

    SvaraRadera
  20. Utmärkt post Henrik! Håller fullständigt med om all poänger.

    SvaraRadera
  21. Anledningen att USA dyker upp i denna diskussion är att många har skygglappar för verkligheten och ser USA som nån slags utopi när det absolut inte är befogat.

    Om det nu är så att ni vill skapa ett system med sjukförsäkringar och dra lärdom av de problem som finns i USA och skapa ett bättre system. Så visst, .. gärna för mig.

    De "nya" idéer som har kommit fram här dock är idéer som bevisligen inte fungerar i praktiken, där råkar USA är exempel på just detta.

    Sossarna kan väldigt lätt vinna billiga politiska poäng på att ta upp detta viktiga ämne, och precis som Folkpartiet när dom köper billiga poäng med sin quasi-fascistiska hårdaretagism eller sin rasism. Sanningen och verkligheten har inte ett skit att göra med den gojja dom försöker sälja.

    SvaraRadera
  22. Ju mer jag studerar det här, ju mer imponerad blir jag.

    Sgs alla dessa försäkringar innehåller drog-rehab, vilket man ju i princip måste vara ihjälknarkad för att få i Sverige.

    En del försäkringar innehåller till och med *fickpengar* om man skulle hamna på sjukhus.

    Extrapengar om man vill bli vårdad i hemmet är inte heller ovanligt.

    Släng sig i väggen, Landstinget!

    SvaraRadera
  23. yabosid:
    Om vissa av oss inte vill ha en sjukförsäkring, vad är då så hemskt med det???

    SvaraRadera
  24. I Sverige har vi i princip en helt privatiserad produktion och distribution av mat men inte är det bara rika som har råd att äta sig mätta. Varför skulle det vara så att endast rika har råd med sjukvård i ett privatiserat system?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!