Hade en borgerlig regering hanterat tsunami-katastrofen bättre?
Det kan vi naturligtvis inte veta. Däremot kan man ta en titt i backspegeln och se hur den avgående regeringen Bildt hanterade Estonia-katastrofen.
Statsminister Bildt var omedelbart i kontakt med TT och polisens sambandscentral för att få de första knapphändiga uppgifterna bekräftade. Han kontaktade även sjöräddningsledaren på Stockholm radio för att få mer information om läget och vädersituationen.
Klockan två på natten samlade statsministern delar av statsrådsberedningen. Man insåg att assisterande fartyg skulle få svårt att nå fram i rimlig tid. Den svenska helikopterräddningen var dock larmad och helikopterassistans begärdes från Ålborg i Danmark.
Statsministern informerade personligen ambassadören i Helsingfors, som höll kontakt med den finska regeringen. Under natten tog Bildt även kontakt med UD.
Av detta kan man naturligtvis bara konstatera vad som skedde då. Men för mig framstår det ändå som om regeringen Bildt var någorlunda vaken och alert.
Sedan blev det regeringsskifte och Mona Sahlin tog hand om Estonia-frågan - till allmän bedrövelse.
Jag brukar inte vara den som ger Calle B beröm i onödan, men det lät som kraftfullt och resolut handlande det.
SvaraRaderaKanske inte kraftfullt, men i vart fall en hel del och åt rätt håll.
SvaraRaderaEn sak man dock inte riktigt hann ta tag i var vad man skulle göra med de anhöriga som kom till terminalen i Frihamnen nästa morgon. Men där tog Röda Korset, vad jag kan förstå, efter den första förvirringen, tag i bitarna.
Summa sumarum - en oändlig skillnad vad gäller approach jämfört med hanteringen av tsunamin.
Det är lätt för reseföretag att vara "måna" om sina kunder när de sen skickar räkningen till regeringen.
SvaraRaderaUusman och Sahlin skall det naturligtvis vara i sista meningen.
SvaraRaderaHär anges att 140 personer räddades av helikoptrarna -- den siste upplockad ur havet 08.00 -- och 34 från båtar.
SvaraRaderaI den katastrofen kunde tydligen statsministerns agerande rädda liv. Det var kanske -- om man får vara så kontrafaktisk och dividerande -- tur att Göran fick en helt annan katastrof mycket långt bort, där inte regeringens agerande lika tydligt betydde liv och död? Troligt är väl att Persson vid ett Estonia, just som vid tsunamin, sagt tvär-nej till att hjälpa privata vinstdrivande bolag i nöd; passivt ointresserat gnällt på kostnaderna.
(Men det Bildt ansåg rätt, att undsätta folk vid katastrofer med de resurser som nationen har, är, som Redneck nämner, naturligtvis inte alldeles säkert nyliberalt, men definitivt "main stream borgerligt/ickesocialistiskt".)
"Nattväktarstatliga" kan väl dessa insatser annars ses som. Polisen hjälper vid trafikolyckor och marinen vid färjekatastrofer. Inga större problem för "main stream nyliberaler" alltså!?
SvaraRaderaVad ska man säga, barnbidrag och bostadsbidrag är okej, men inte att livräddande insatser vid katastrofer.
SvaraRaderaDet finns olika sätt att uttrycka solidaritet.
Vem sade att barnbidrag och bostadsbidrag är okej?
SvaraRaderaSolidaritet kan inte tvingas fram.
Yabosid: Vilken oskälig räkning menar du att Fritidsresor skickat till regeringen?
SvaraRaderaLottie Knutsson var på Lantz i P3 i fredags(?) och sa att de förlorade nära hundra miljoner i utgifter för tsunamin som egentligen resenärernas försäkringsbolag skulle ha betalat.
Fritidsresor valde att inte begära av sina kunder att de först skulle punga ut med pengarna själva för att sedan kräva sina försäkringsbolag på det. I stället tog Fritidsresor smällen (och försäkringsbolagen blev glada)
pelpet: "Vad ska man säga, barnbidrag och bostadsbidrag är okej, men inte att livräddande insatser vid katastrofer."
SvaraRaderaExakt. :-( Jag har en känsla av att sådana som miljöpartister och miljösossar, som Göran Persson, har ett ont öga till bolag i exempelvis resebranschen. De senare ger ju ett nöje till människor när de skickar flygplan över halva jordklotet, vilket även ger miljöförstörande utsläpp. En "oansvarig verksamhet", och alltså inget man ska stötta vid kris. Man anser kanske även att dessa bolag, som man tror har rikt folk (onda borgare) som kunder, är ett klientel som inte bör ha stöd av staten (jag tror dock att miljöförstöringsaspekten är en väl så stark faktor).
(Kanske är det skillnad på folk och folk i folkhemmet?)
Göran var i alla fall snabb att grymta något om bolagens ansvar, och jag tror att han totalt missade att situationenen inte var lämpad för ett idealistiskt miljö- och/eller klasspolitiserande.
(Resultatet blev, så att säga, en kata(s)trof av ett slag han tydligen inte kunde förutse...)
Bildt kunde sända ut våra helikoptrar för att rädda 140 liv ur vattnet.
SvaraRaderaSådana helikopterbaser läggs nu ner. Jämförelsen slutförd.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=323134
/ Per