2007-11-22
Så, vad tycker han i dag..?
Koreabloggen har i veckan avslöjat att TT:s kontroversielle mellanösternkorrespondent, Stefan Hjertén, har varit aktiv nordkoreavän. Vi har bland annat kunnat läsa vad han medverkade till att publicera som redaktionsmedlem i Svensk-Koreanska föreningens tidning Koreainformation.
När Koreabloggen till slut får tag i Hjertén viftar han undan det hela som fåniga ungdomssynder. "Han beskriver Koreafrågan som en av ett antal frågor som han och många andra FNL-aktiva tog ställning i av bara farten."
Såpass? Han är alltså äldre och klokare i dag? Jag är tveksam. Se klippet ovan, där han ger sin syn på tingens ordning i Mellanöstern.
Jag tycker nog att denne TT-veteran fortfarande har en del... anmärkningsvärda åsikter.
Eller som Hjertén själv uttrycker saken "För många av oss har nog bakgrunden i SKP och FNL varit en slags bas för synen på världen."
Etiketter:
mediekritik,
Mellanöstern,
Nordkorea
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är roligt när nyliberaler klagar över sina forna spegelbilder på vänstersidan.
SvaraRaderaDet återstår att se vilka av er som får löpa gatlopp om 20 år efter att ni övergett dogmen och tagit arbete i apparaten.
Göran Skytte gick från Mao till Wallenberg för att slutligen hamna i knät på Jesus.
SvaraRaderaFint att alltid ha ett facit.
Micke, och som vanligt har du inget förstått.
SvaraRaderaOk Pinocchio..Mina inlägg är inte dom bästa här i världen men så jävla innehållslösa som den skit du postar kommer dom aldrig att bli.
SvaraRaderaKan du inte beätta vilket pålägg du tog på mackan i morse också?
Micke, jag är inte ansvarig för din oförmåga. Det är det bara du som är! Ingen annan!
SvaraRaderaIngen som börjar på T, eller P, eller R heller för den delen. Bara du!
Helt oavsett om någon annan också är ensidig, har en agenda, eller tom har fel i ngn detalj. Din oförmåga är bara din.
Inte ens om du menar att ngn annan är taktlös ursäktar det dig ...
Och jo, mina inlägg innehåller avsevärt mycket mer substans (även om det är det enda jag talar om för dig)
men för i helvete. håller i stort sett aldrig med micke men börjar jag bli sjukt less på kommentarerna här.
SvaraRaderahttp://tinyurl.com/37j2cq
"Micke, och som vanligt har du inget förstått."
"Micke, jag är inte ansvarig för din oförmåga."
Kallar man någon för idiot(även om man gör det på en indirekt sätt) anses det av mig artigt att i alla fall förklara varför.
Att jag kallar jonas för "fucktard" måste ses som tämligen oproduktivt om jag utelämnar motiveringen. I detta fall skulle det vara att han använder försök till förlöjligande istället för att möta mickes argument, hur bristfälliga de än må vara. (svårt att bedöma när ingen kommer med motargument)
Är på luffs sida. Om micke nu tror så mycket på sin religion/politik varför inte använda förnuftargument. De har en större tyngd. OBS Micke du spelar för ett galleri med rätt många personer som kan retorikens grunder och flera som tagit överkursen.
SvaraRaderaBara en kommentar
Björn
Det verkar som Jonas Ns poäng inte gick hem...
SvaraRaderaHur mycket fel någon har gjort, så går dessa inte att viftas bort med argument som "men, han/hon gjorde ju si och så fel...".
Micke och andra vänstertroll här har inga argument när deras favorit-diktatorer kritiseras, de svarar bara med "men se på Pinochet"-argument.
Som om liberaler skulle gilla Pinochet... som om vi skulle försvara de brister och övertramp som begås av vad som kan kallas högern. T ex, gör Bush fel kritiserar vi det felet, men vi kallar inte Bush för nazist. Samtidigt kan vi se att t ex Bushs totala politik, är ett långt mycket bättre alternativ än låt säga Mugabes. Men det förstår inte vänstern, de har ju redan utmålat Bush som nazist.
För det första speglar klippet inte nödvändigtvis vad Hjertén tycker idag, eftersom klippet är 2 år gammalt.
SvaraRaderaFör det andra är klipptekniken under all kritik och det Hjertén säger rycks hela tiden ut ur sitt sammanhang.
För det tredje är det fullt möjligt även för en TT-journalist att vara kritisk till USA.
vänstertroll i allmänhet, liknar religiös hjärntvätt närmast. Något egentligt utbyte och resonemang förekommer sällan. Man kniper ihop när argumenten har sinat, och skjuter sina cyberpruttar åt något nytt håll
SvaraRaderaJan E
SvaraRaderaJag kan inte se någonting annat än att Hjertén är och har varit fullständigt insnöad på idéer som främst torgförs av avgrundsvänstern. Exakt hur långt ut han själv går eller står i varje fråga är inte helt lätt att avgöra och, menar jag, är irrelevant i strikt mening.
Att det varit möjligt för honom att vara anställd som TT-journalist är ju uppenbart. Vad som diskuteras här är dels värdet av hans journalistiska gärning, samt förmågan att kunna vara vara balanserad i detta värv.
Huruvida han tycker så idag är väl irrelevant, han är pensionerad. Men det ligger nära till hands att han inte byter uppfattning helt från han är 64 till han är 66.
Hjertén hänvisade ju till sin journalistiska gärning som 39-åring som 'ungdomliga nycker'
Man får nog utgå från att hans omdöme är precis så bra som det verkar och som han själv berättar om ...
Luff & Björn
SvaraRaderaMickes 'argument' här (och otaliga ggr förr) är och har varit:
'Liberalism = Samma sort som vänstersekterna för ~40 år sedan'
I den mån det finns argumentation bakom det påståendet har det bemötts många ggr (dock inte just här, det är korrekt). 'Argumentationen' bakom har främst varit upprepning av påståendet.
Angående Skytte såg jag inget argument alls.
Angående 'idiot' är det ett väldigt ofta återkommande 'argument' från vederbörande, liksom 'skit'.
Men för säkerhets skull nämnde jag resterande återkommande 'argument' som börjar på T och P, och emellanåt även R.
Dessutom upprepas lite olika variationer av kålsuparteorier och 'om dom får si, så får jag så ...'
För övrigt tror jag inte att Micke är en idiot, men jag hävdar att han återkommande uppträder och resonerar rent idiotiskt ...
Om ni förstår skillnaden alltså.
Exakt vilka åsikter en påstådd journalist har är inte problemet.
SvaraRaderaProblemet är att journalister öht har åsikter. De skall inte ha åsikter. En journalist skall bara förmedla fakta.
Sen får tittarna/läsarna ha åsikter om dessa fakta.
En "journalist" som har åsikter är inte en journalist. Han är en propagandist.
Apa666
SvaraRaderaEtt något problematiskt påstående.
Människor med engagemang har åsikter, ofta starka åsikter. Så är det bara.
En journalist däremot som substituerar fakta med sitt eget tyckande är den dålig journalist. En som gör det medvetet är dessutom ohederlig. Hjertén har varit ohederlig många ggr när han själv hittat på, förändrat, förvanska, omtolkat nyheter mm.
Hans historik, och hans kommentarer i klippet är bara ytterligare indicier på detta och varför det är så ...
Om ni förstår skillnaden alltså.
SvaraRaderaHa ha ha..
Ja jag fattar!!
Jag vet också att du inte fattar vad jag skrev om Skytte.
Hur skulle du kunna göra det?
Jo, Micke, jag fattar vad du menade om Skytte.
SvaraRaderaMen att dumenar något är något helt annat än att det förhåller sig så i verkligheten.
Och givetvis har Skytte inte ett skvatt att göra med ämnet.
Luff och Björn..
SvaraRaderaTack.
Jag skrev ett längre svar innan lunch som föll bort.
Det stod nåt om respekt för liberaler som är liberaler.
Sen gillar jag Skytte.
Särskilt gillar jag att han hittat hem.Det tycker jag att alla ska få uppleva.
Jo, Micke, jag fattar vad du menade om Skytte.
SvaraRaderaOch givetvis har Skytte inte ett skvatt att göra med ämnet.
Tack.
Jag ska inte fråga exakt VAD...det är du har fattat.
I ett lite större perspektiv handlar det nästan alltid om att du tror att ett byte till ngt helt annat ämne på något vis minskar validiteten hos det som diskuteras. Här två ggr:
SvaraRadera1) En påhittad sektliknelse (om dem som förordar mindre statlig makt), och
2) Tillnyktrandet av Skyttes omdöme
Men att en (då redan) medelålders Stefan Hjertén engagerade sig så mycket i en av världens absolut värsta förtryckarstater att han skrev artiklar till dess försvar i vän-föreningens egen tidning ...
... är helt orelaterat till att många andra inte gjort eller gör så, eller bara lär sig av sina felbedömningar.
Lika orelaterat som Pinocchio eller pålägg faktiskt!
Du ..att du är för dum i skallen för att förstå vad jag säger kan jag inte göra något åt.
SvaraRaderaPröva att bara acceptera det.
Det går om du vill.
Fan Micke, kan du inte va sonm Bib och komma med lite länkar eller argumentera på allvar... :-(
SvaraRaderaDu håller bara på med: han sa, ni är, han tyckte, etc.... j-t tröttsamt. Du förstör debatter på alla möjliga håll men det kanske är din tanke.
Micke,
SvaraRaderaJag förklarade ju nyss för dig att jag förstår alldeles för väl att du inte klarar av att hålla dig till ämnet i knappt ett inlägg.
Angående Stefan Hjertén är varken liberala sektliknelser, Göran Skytte, Pinnochio eller mina frukostpålägg relevanta.
Inte heller är några av dina övriga förryckta associationsbanor relevanta (oavsett om dom börjar på T, P ellr R).
Som jag skrev ovan: Det är bara du själv som är ansvarig för din oförmåga. Ingen annan.
Och visst, jag har för länge sedan accepterat att det du visar upp här är det enda du förmår.
Om jag vill acceptera det!? Tja, det är i sanning betryckande, men jag har alltid haft lättare för att acceptera verkligheten som den faktiskt ser ut än vilken vänsterdrömmare som helst.
Det innebär ju faktiskt också att jag inte behöver förneka existensen av d sådana som dig mfl. Istället läser jag vad du faktiskt skriver och ser i stort sett varje gång att det mest reevanta du har att anföra är att du egentligen vill prata om något helt annat, Skytte, Pinocchio, andra som börjar på 'P' eller 'T' men aldrig något med mer innhåll.
Arguentet tyckks i stället vara: 'Om P finns ellr T avlönas av ett stiftelsekapital, då får din sida hävda precis vad som helst ...
Och det är vad du gör ...
Hävdar vad som helst, och kvider att detta och bara detta är vad som är relevant. Oftast utan verklighetskontakt. Som här tex ...
Läs själv om Pinocchio, pålägg, Skytte, framtida gatlopp eller sekter.
Noll sammanhang! Men alltid om nåt helt annat ...
Uncle Sammy sa...
SvaraRaderaFan Micke, kan du inte va sonm Bib och komma med lite länkar eller argumentera på allvar... :-(
Du håller bara på med: han sa, ni är, han tyckte, etc.... j-t tröttsamt. Du förstör debatter p
Hörrudu.....
Dom enda som förstör debatter i det här fallet är dom förvarare av "friheten" som ägnar sina liv åt att tala om för andra att dom antingen ska falla in i ledet eller hålla käften.
NI...agerar EXAKT likadant som dom idioter hos vänstern som trashar trådar hos Esbati genom att förvägra andra sin åsikt genom att konstant skymfa dom.
NI...kan DRA ÅT HELVETE.
Fattar du?
Noll sammanhang! Men alltid om nåt helt annat
SvaraRaderaJag har sagt att jag har överseende med dig Jonas.
Ta kaviar på mackan idag.
Känner du dig för orolig så kanske det lättar om du anmäler mig för tankepolisen ?
För du är väl en riktig liberal som gör vad som krävs?
Jaha, mer svammel om precis allt annat, Micke ...
SvaraRaderaDet kan inte vara lätt att vara du. Vare sig för dig själv, eller för din omgivning.
Men här blir du i varje fall 'sedd'. Och av folk som både känner till och förstår hur svårt det måste vara ...
Och inte ens väntar sig ett 'tack' för sitt engagemang och sin empati ..
Jonas N sa...
SvaraRaderaOch inte ens väntar sig ett 'tack' för sitt engagemang och sin empati ..
Måste du be om att bli idiotförklarad gång på gång??
Finns det ingen som kan ge dig goda råd?
Jag har sagt det förr här i nån kommentar att jag hedrar alla er som orkar gå i svaromål med micke.
SvaraRaderaJag börjar luta åt uppfattningen att det är nåt patologiskt och diagnosticerbart han lider av, förutom socialist-viruset, det är bara ett symptom.
Micke ...
SvaraRaderaMen visst är det ditt tvångsmässiga behov just av att 'bli sedd' som gör att du postar smörja överallt du kommer åt.
Det är iaf varken 'innehållet' eller att bemöta argument eller föra resonemang ...
PS Jag har ingen aning om hur många ggr du kallat mig 'idiot'. Jag utgår från att du gör det för att du då mår lite bättre en kort stund. Det unnar jag dig ... DS
Jag har sagt det förr här i nån kommentar att jag hedrar alla er som orkar gå i svaromål med micke.
SvaraRaderaJag börjar luta åt uppfattningen att det är nåt patologiskt och diagnosticerbart han lider av, förutom socialist-viruset, det är bara ett symptom.
Säkert.
Du är förkorkad för att ägna dig åt nåt annat.
Som Jonas.
Han har trott sig vara min psykiater i snart två år nu
Du kanske kunde byta av honom så jag får lite variation och han lite ledigt?
Jonas, då har vi olika uppfattningar om vad en journalist bör göra. Själv klarar jag av att tycka saker på egen hand.
SvaraRaderaJag är fullt medveten om att mitt ideal ligger långt ifrån dagens verklighet. Men det innebär inte att jag ger upp det.