Sveriges Television kommer att lägga ut sina program på internet – nu när alla som har en dator tvingas betala tv-licens.
Eller är det så att alla som har en dator skall tvingas betala tv-licens – nu när SVT kommer att lägga ut alla sina program live på webben?
Hönan eller ägget? Hur som helst. Så kommer det att bli, säger SVT:s vd Eva Hamilton.
Och om man inte är intresserad av att se SVT:s program? Om man inte tänker gå in på SVT:s sida? Om man kanske inte ens är uppkopplad? Strunt samma. Alla tvingas betala.
Naturligtvis får SVT lägga ut vad de vill på webben. Om de vill. Men det gör inte att de har rätt att tvinga alla andra att betala för det.
Hur skulle det se ut om alla som lade upp saker på webben kunde tvinga andra människor att betala för innehållet, oavsett om de är intresserade av de aktuella sidorna eller inte?
Och vad är det som ger just SVT rätt att ta till tvångsfinansiering? Varför då inte lika gärna Tidningen Land, Blondinbella, Ali Esbati eller tyska porrsidor?
Eva Hamilton har uppenbarligen en mycket märklig bild av hur man gör affärer på nätet.
Länk »
(Tipstack: Mr Profit)
TV-avgiften är egentligen en sorts skatt. Som riksdagen bestämmer att vi ska betala.
SvaraRaderaDet är alltså inte så mycket märkligare än med andra skatter. (Även om andra skatter också är mer eller mindre märkliga.)
Det är ju egentligen inte särskilt märkligt, eller rättare sagt särskilt nytt. Det är ju samma princip de har för TV-apparater, där man ska tvingas betala även om man bara använder det för att se på andra kanaler och/eller för att spela video eller DVD-band.
SvaraRaderaGivetvis är Eva Hamiltons idé förkastlig, men inte mer så ä TV-licensen.
än TV-licensen, ska det givetvis vara där i slutet.
SvaraRaderaJämför med om vi skulle ha en brevlådelicens - och att du då varje dag skulle få hem en tidning som tar sitt "samhällsansvar". En lika befängd idé som TV-licensen.
SvaraRadera/Bob Flemming
Om vi skulle ta och göra en tidning och skicka till Eva Hamilton och sedan kräva henne på ersättning. Vi kan ju ordna lite arrangerade samtal där hon beställer prenumerationen som bevis.
SvaraRaderaEller så kan vi ringa henne varje dag och insinuant fråga om "hon inte har en brevlåda" och påpeka att då "skall" hon betala vår tidning, efter samma logik med vilken hon låter radiotjänst trakassera de medborgare som inte vill se skiten hon producerar...
Vansinnigt om man skulle behöva tv-licens för sin dator. Enda lösningen om det är så viktigt med licens, är väl att man får någon slags kod som kan användas för inloggning till tjänsten om man har betalt licensen. Då blir det ju som vilken betaltjänst som helst...
SvaraRaderaDessutom är tjänsten gratis för alla som inte bor i Sverige. Givet att tekniken numera finns att stänga ut vissa användare, vore det bättre att helt enkelt ta betalt för SVTs tjänster.
SvaraRaderaKommer aldrig att bli allvar gissar jag, licens för dator. TV-licens är ju redan så motarbetat ute i folkdjupen; lanserar de den här idén blir det revolt...
SvaraRaderaJag undrar också lite om detta inte är en anka.
SvaraRaderaDet krävs en helt ny lagstiftning för att genomföra något sådant, och det är definitivt inte Eva Hamilton som stiftar eller beställer sådana lagar.
Det låter mest som om hon hoppas att ytterligare någon licensskolkare skall bli skärrad och betala snart.
Men hela uttalandet andas sådan aningslöshet så man blir rent mörkrädd ...
jonas n,
SvaraRaderadet tragikomiska är att hon säger att folk med dator skall betala för att SVT skall sända på webben. Vilka andra företag kan få intäkter på det sättet?
Förvisso verkar musik branschen vara på väg åt det hållet också vilket gör att jag har bestämt mig för att sluta köpa nya CD tills de slutar upp med sina maffiametoder.
Läs Rick Falkvinges krönika på http://forum.piratpartiet.se/Topic98479-69-1.aspx
I Tyskland beskattas innehav av dator redan, via licenssystemet GEZ.
SvaraRaderaJo, Jonas V, jag ser vad hon drömmer våta drömmar om.
SvaraRaderaDet är alla verksamheters dröm, att få medlemmar, betalande deltagare, och/eller kunder utan att behöva få dessas medgivande:
Kollektivanslutning till (s)
Kollektivavtal utan medlemmar,
Partistöd till existerande partier
Kulturstöd till tidningar eller 'fri teater' osv
...
Och så kan man fortsätta i alla oändlighet.
Men min poäng var att just detta kommer inte att bli av utan en rejäl ändring av lagstiftningen.
Och tur är väl det! Min undran är bara om Eva Hamilton ens förstår innebörden av detta, och av vad hon säger!?
Förhoppningsvis leder detta till att SVT och SR omvandlas till pay-per-view-tjänster, där vi som vill kan betala för att se och höra dokumentärer och kulturprogram kan få göra det. Digital distribution, starkt varumärke och "the long tail" ger ju utmärkta förutsättningar för att göra det marknadsmässigt. Och så slipper vi betala licenspengar för "Så ska det låta" och "Expedition Robinsson".
SvaraRaderaRätt kul med sådana här små glimtar in i psyket på insnöade offentliganställda. Hamilton verkar ju lida av grav hybris.
SvaraRaderaSVT.se är en grymt bra hemsida. Men att tvinga folk till något ligger inte riktigt i mitt intresse, revolution om 4 år.
SvaraRaderaDetta förslag har bubblat tidigare. Möjligen i någon utredning. Det är inte omöjligt att det faktiskt är ett lagförslag på gång...
SvaraRaderaJa det är ett vansinnigt förslag... men jag undrar om det inte är som det brukar vara. Dom går ut med ett förslag som är "hemskt" och som dom vet det kommer bildas opinion emot. Sen "ger dom med sig" och föreslår ett mildare förslag, vilket många då sluter upp kring.
SvaraRaderaDet förslag, det "mildare" förslag, som dom kommer presentera och som folk kommer sluta upp kring torde vara en skattefinansierad SVT, vilket enligt mig är en dålig ide. Nu kan jag välja att inte betala och protestera på det sättet. Blir det skattefinansierat har jag inget sätt att protestera, annat än det rent parlamentariska sättet. Och det sättet är rätt lönlöst.
Men, min gissning är iaf att det här förslaget kommer att leda till att SVT blir skattefinansierad istället.
jonas n, tyvärr, den lagstiftning du tror behövs har redan genomförts. Lagen har gjorts "teknikneutral:
SvaraRadera"
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798)."
I förarbetena sägs att så snart ett helt programutbud finns på web-tv så är det kört: Då är en dator med internetuppkoppling en tv-mottagare.
För75 procent av hushållen spelar det lite roll, för alla företag, institutioner och myndigheter som hädanefter ska betala en licens per tio datorer med internetuppkoppling blir det desto dyrare...
Kanske även för egenföretagare med en dator "på firman"...
Kommunismen sover inte.
tv-licensavgiften är ingen skatt! den som inte äger tv behöver inte betala. t.ex jag. jag får dock hem brev emellanåt. de tror inte på mig. jag tror inte på hamiltons idé. är vi kvitt nu?
SvaraRadera"tv-licensavgiften är ingen skatt! den som inte äger tv behöver inte betala"
SvaraRaderaBilskatten är ingen skatt heller då?
Peter är inne på något som jag tror kommer att kunna bli en riktig stötesten: Alla vi som har datorer och mobiler från våra arbetsgivare.
SvaraRaderaSka arbetsgivarna plötsligt betala extra för den hårdvara vi använder? Tror inte det va (fast den som lever får se).
Jag mailade Eva Hamilton, och fick följande goddag-yxskaft-svar tillbaka från en underhuggare:
SvaraRaderaHej!
Tack för ditt mail om internet och TV-mottagning.
Redan idag så föreskriver lagen att sådan teknisk apparatur som tar emot en hel TV-kanal ( det må vara SVT1 eller Kanal 5, exemplifierar underlaget till lagtexten) är att likställa med en TV-mottagare och därför avgiftspliktig.
Hittills finns det ingen utsändning av en svensk hel TV-kanal på webben. Vad Eva Hamilton berättade för Ekot var att i vår drar SVT igång ett försök med att sända alla våra TV-kanaler live via webben. Tanken är ju inte primärt att dra in mer TV-licenser, utan att erbjuda ett lätt och praktiskt sätt för alla med datorer och bredbandsuppkoppling, att kunna ta del av SVTs utbud. Om försöket lyckas och blir ordinarie verksamhet, vet vi först i höst.
Bästa hälsningar
Det är nog det jag avskyr mest mer byråkrater - att de inte har några principer. De kan ge svaret att "men lager säger så" med ett straight face och tro att det är ett är ett argument. I deras värld hade dödstraff inte varit märkvärdigare än en böteslapp "för lagen säger så". Notera att de inte förnekar alls att de kommer att driva in pengarna om webbsatsningen lyckas (antar detta innebär att den får tillräcklig trafik). Vårt jobb är väl då helt enkelt att se till att de inte får någon trafik dit. Sluta länka och sluta diskutera skiten som publiceras på SVT.
Välkommen till gamla hederliga Stalins ryssland igen...
SvaraRaderaFunderar på om hon inte har glömt alla spelkonsoller som t.ex den hederliga gamla xboxen som faktiskt kan visa video via nätet utöver mobiler och dylikt.
Denna "licensen" är ju något som du blir påprackad och inget annat även om du inte vill ha den.
Glöm sedan inte av att det är per apparat som licensen ligger och inte per hushåll eller person.
1 xbox, 2 datorer, 1 mobil och 2 Tv-apparater = 6 licenser.
Om den där idiotin går genom, vill jag ha en option från min bredbandsleverantör att få SVT.se blockerat!
SvaraRaderaDet hjälper inte. Det är _innehavet_ av apparaten som beskattas/avgiftsbeläggs (eller annan pk synonym) Om den är inkopplad eller ej är inte intressant. Det har ivf de iaf förklarat för mig når jag inte ville betala licensen pga att tv'n stod i förrådet...
SvaraRaderaHur många datorer äger SVT? Varje arbetsstation, PDA och internetkopplad telefon skall räknas in. Givetvis ska de betala extra för servrarna de använder för att strömma ut kanalerna till tittarna. Låt oss säga att det inom SVT finns totalt 10.000 datorer eller liknande enheter. Det skulle ge Radiotjänst en extrainkomst på 2 miljoner bara från SVT. Ericsson, Volvo och alla hostingföretag får betala miljardbelopp.
SvaraRadera