I ett pressmeddelande i dag skriver ledamoten av Europaparlamentet Malcom Harbour EPP-ED / Tories att kampanjen mot delar av EU:s telekompaket är "scaremongering".
Han skriver "The European Union's Telecoms Package will give consumers new rights and powers in the modern age of telecommunications, and it will not act as a new copyright enforcement law as some people have inaccurately purported."
Detta är intressant på flera sätt. Till exempel är Harbour med i samma partigrupp som svensken Christofer Fjellner (m), som ju försöker stoppa de dåliga delarna i telekompaketet. En spricka i gruppen? Eller första tecken på partipiska?
Hur som helst är det tydligt att protesterna har börjat märkas.
Försöker man analysera Harbours uttalande blir man lite betänksam. Det råder ingen tvekan om att skrivningarna i telekompaketet gör det möjligt att stänga av fildelare från internet, även om man inte tvingar medlemsstaterna att genomföra sådana åtgärder.
Till exempel skriver man rakt ut att operatörerna bör skriva om avtalen med sina kunder så att de får rätt att sända ut varningar och begränsa enskilda användares tillgång till nätet. Varför skulle en sådan skrivning finnas om telekompaketet inte är tänkt att fungera som "a new copyright enforcement law"?
För att internetoperatörer alls skall kunna sända ut varningar till folk som fildelar eller sysslar med sådant som staten, upphovsrättsindustrin eller någon annan ogillar – då måste man ha en filtrering av all information på nätet. Man kan liksom inte klaga på innehållet i en låda om man inte har tittat i den.
Så visst är telekompaketet – i vissa delar – "a new copyright enforcement law". Att hävda något annat är bara att lägga ut dimridåer.
Och ser man till det dokument som upphovsrättslobbyn just nu sprider bland Europaparlamentets ledamöter [PDF] – så är det kristallklart att upphovsrättsfrågorna är mycket centrala i telekompaketet.
Fortsätt maila Europaparlamentets ledamöter om att telekompaketet inte får innebära filtrering av internet, avstängning av användare eller begränsningar av innehållet på nätet.»
Se även denna bloggpost.»
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nu är, sent omsider, kampanjsidan för Hoppets Demonstration uppe och rullar. Den är extremt basic än så länge, och inte världens snyggaste, men information om Svart Måndags "Hoppets Demonstrationer" kommer att publiceras där först.
SvaraRaderaSe till att vara med och på redan från början.
http://www.hoppetsdemonstration.se/
Amanda Brihed
Grundare och Administratör
Nätverket Svart Måndag
amanda.brihed@svartmandag.se
http://www.svartmandag.se/
http://www.hoppetsdemonstration.se/
http://brihed.blogspot.com/
Jag är förundrad över lobbyisternas makt över lagstiftarna. Upphovsrättsagregatörerna agerar som bortskämda småhertigar och de belönas med en obehaglig inställsamhet från de som egentligen ska se till våra dvs medborgarnas intressen. Den sortens lobbyism är vanlig i USA - se Jessica Litmans Digital Copyright - men det är tydligen lika illa här.
SvaraRaderaJag hoppas att nuvarande politiker skärper sig, annars blir det piratpartiet vid nästa EU-val - vad mig beträffar.
Var inte Tories på väg ut ur EPP-ED? De har ju haft en tendens att inte vilja vara med på partipiskor - oavsett om de haft fel eller rätt när de varit anti.
SvaraRaderaheh, ironiskt att dom tycks tro att dom företräder alla, när dom bara företräder sig själva och sina medlemmar.
SvaraRaderaOch som vanligt fortsätter dom att tjata att alla "stakeholders" (tydligen alla utom konsumenterna) på något sätt ska hjälpa dom att ta fram, och utveckla, lagliga alternativ?!?
Det är ju sorgligt nog fortfarande deras implementation av de restriktivare delarna i IP som är största hindret till lagliga alternativ.
Det (underhållnings)konsumenterna har efterfrågat sen slutet av 90-talet, är ett koncept som liknar Kmart. Ett väldigt stort utbud som är lättillgängligt och billigt via en sajt som är _enkel_ att använda och navigera utan krångel.
Dom har helt enkelt gjort det för svårt för tredjepart att sälja en kompletta tjänst med lika varierat och fullt utbud som t ex "piratbukten", under ett och samma tak. Deras "affärspraktik" gör det helt enkelt inte lönsamt, varken för den som säljer tjänsten eller köper tjänsten. Således har dom helt enkelt sig själva att skylla. Tragiskt.
//ST
Läsvärt:
SvaraRaderahttp://www.idg.se/2.1085/1.177783?articleRenderMode=listpostings#a19.484851
Vilket märkligt dokument, den där PDF:en. Det är ju tydligt att författarna inte förväntar sig några motargument.
SvaraRaderaAtt kalla sig "creative common", det vill säga ungefär den kreativa allmänheten/gemenskapen till att börja med. Och att påstå att deras arbete bidrar till utvecklingen av telekom? Underförstått: om inte de får bättre skydd, så hämmas utvecklingen?
Men hallå! Vilken värld lever de i? Aldrig har väl den tekniska utvecklingen så fullkomligt sprudlat av vitalitet och kreativitet, som när det gäller utvecklingen på telekom? Och detta trots dessa mörkermäns taffliga försök att hindra utveckling av sådant som inte de själva får skörda miljardvinster av.