Bloggen Svensk Myndighetskontroll uppmanar till en köpbojkott mot musik- och nöjesindustrin – som protest mot IPRED1 / piratjägarlagen.
Inga köp av musik och film, inga biografbesök och ingen filmhyra på tre veckor.
Läs mer här.»
Det finns även en Facbookgrupp i ämnet.»
Jeeesus!
SvaraRaderaDetta är ju exakt lika fånigt som när man skulle bojkotta franskt vin för att protestera emot den franska statens kärnvapenprov.
Hax:
Sedan när blev du kollektivist som tror på kollektiv bestraffning?
Utsträck bojkotten till att gälla även nerladdning via parasitindustrin så att den täcker hela problemets omfång så ska jag också låta bli att handla.
SvaraRaderaJag har redan inlett en egen bojkott av nöjesindustrin och slutat att köpa film och CD.
SvaraRaderaDessutom vill jag inte ha film eller cd i present av folk så länge de vill övervaka mig.
Johan: Hur menar du att det är fel med konsumentbojkotter?
SvaraRaderaÄr inte det en rätt naturlig marknadsmekanism?
Om X antal missnöjda kunder visar sin åsikt, då är de förvisso ett kollektiv. Men jag skulle inte kalla det för kollektivism.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDe som påverkas av IPRED (fuldelarna) hotar med köpbojkott ... sanslöst roligt!! :D
SvaraRadera/JohanH
Är inte det en rätt naturlig marknadsmekanism
SvaraRaderaDet är inte rimligt att ta ställning på det sättet i en intressekonflikt mellan två parter där den ena parten lever på att parasitera på den andra.
Det är inte så att fildelninmgen sköts från en server i en tvåa i Handen.
Det rimliga hade möjligen varit att man tar öppen ställning mot bådas argument och parasitindustrin har hitills helt och hållet sluppit kritik för att dom är just parasiter av alla utom dom drabbade företagen.
Ipred är vansinne men...
Det är dags att börja vidga horisonten en aning och låta alla aktörer stå i ljuset klart och tydligt.
Micke:
SvaraRaderaVad är parasitindustrin? Vilka företag menar du? Vilken industri som tjänar vilka pengar på vad?
Johan & Micke:
SvaraRaderaJag fildelar inte.
Jag är för upphovsrätt.
Men jag bekämpar nöjeslobbyns försök att urholka den svenska rättssäkerheten.
Därför kommer jag att bojkotta.
Detta förstår ni båda två mycket väl.
Jo jag förstår det men för att lösa en konflikt dör det finns tre parter behövs mer än att bokkotta en av dom.
SvaraRaderaTvå säljare varav en säljer den andres egendom utan tillstånd och en köpare så löser man på sikt inte problemet genom att lägga hela skulden för problemets existens på den säljare som är ägare därför att han agerar desperat i sina försök att skydda det han äger.
Jag har inte varit nån ängel när det gäller att tanka hem mp3 filer men det har ockå lett till att jag köpt mer musik än nånsin förut.
Det är där nånstans alla parter bör fokusera sina ansträngningar.
Vad är parasitindustrin? Vilka företag menar du? Vilken industri som tjänar vilka pengar på vad?
SvaraRaderaDen som upprätthåller och lever på distributionen av andras intellektuella egendom.
Johan:
SvaraRaderaDe som påverkas av IPRED (fuldelarna) hotar med köpbojkott ... sanslöst roligt!!
Tja, med tanke på att alla vetenskapliga undersökningar som gjorts på området (som jag läst / sett referenser till) visar att fildelarna även är de som köper mest så får det förmodligen mycket större effekt än du anar. Om inte annat skulle det väl visa just hur mycket fildelarna lägger på media.
Micke:
SvaraRaderaJag gissar du menar Pirate Bay. Men det är ingen industri i någon normal användning av det ordet.
Pirate Bay är kanske en ideell rörelse, eller en politisk rörelse, eller en filosofisk rörelse, eller ett hobbyprojekt som blivit väldigt stort, men det är ingen industri.
Möjligtvis producerar de ett slags "konsumentöverskott" som det inte går att sätta siffror på - i alla fall inte i penningvärde.
Jag fildelar ytterst lite. Det beror kanske mest på att jag har en riktigt usel uppkoppling som innebär att det tar förbannat lång tid att få ner något. Dessutom, när jag vill se film, springer jag gärna över till videobutiken. Jag måste ändå köpa snus och handlaren är trevlig.
SvaraRaderaMen, sedan december förra året, har jag helt slutat med detta. Jag går inte på bio eller köper musik för den delen heller. Konsumerar inte musiken på Spotify, varken reklam- eller betaldelen. Det är mitt sätt att ta ställning emot nöjesindustrin. Dessutom får jag kväljningar då jag ser antipiratreklamen på DVDn som inte går att hoppa över. Det har växt en avsky inom mig mot allt vad som heter upphovsrättsindustri, och den avskyn har slagit blint och kollektivt.
De filmer jag ser laddar jag ner, efter mycket slit. För mig känns det helt moraliskt rätt i dagsläget. Jag accepterar däremot om ni andra inte delar mina åsikter i detta. Ert svar blir "vill du inte betala kan du skippa att se film över huvud taget". Jag accepterar att ni tycker det. Men jag tar mig friheten att vara lika omoralisk som upphovsrättsmaffian. De har mycket att bevisa och tills dess är jag gärna en skurk i era ögon.
Fast jag tror man får hålla på att bojkotta tills det blir lagändring. Och bojkotta hela "stämningsindustrin", och helst se till att det bojkottas i fler länder.
SvaraRaderaJag gissar du menar Pirate Bay. Men det är ingen industri i någon normal användning av det ordet
SvaraRaderaJa dom är globalt en liten del av den industri och den lever på att parasitera.
Möjligtvis producerar de ett slags "konsumentöverskott" som det inte går att sätta siffror på - i alla fall inte i penningvärde.
Dom vars egendom vi parasiterar på kan sätta ett värde på det på samma sätt som ett oljebolag kan sätta ett värde på olja som tappas efter linjen innan destinationen
Troligen överskattar dom det värdet men det är en annan sak.
Jag har själv en gång varit del av en rörelse (som dessutom var mer aktiv och utbredd än idag) som på 70 talet ville "socialisera" all kultur och knäcka benen på kulturindiustrin för att frigöra kulturen till folkets ohejdade glädje och till priset av i princip inga pengar alls.
Dom som motsatte sig detta och lika förbannat gav ut skivor på fel bolag tvärtemot "rörelsens" vilja betraktades som förrädare mot den goda saken.Mot friheten och fan och hans mormor.
Idag ser man på detta även bland dom som var med med ett generat leende.
Det här är i vissa stycken nästan likadant.
Micke:
SvaraRaderaVad jag förstår styr inte Pirate Bay på något sätt vilket material som fildelas. Varken höger eller vänster, eller mittemellan.
Ideologin är kanske frihetligt anarkistisk.
Den typ av totalitära rörelser du var med i är något helt annat. De ville gå från industrikontroll till statskontroll. Med andra ord att statsbyråkrater ska bestämma smaken istället för industribyråkrater.
I Pirate Bay fallet är det konsumenterna som har kontrollen. De laddar upp och laddar ner helt efter vad de själva tycker som individer utan att fråga någon.
jag rekommenderar begagnade skivor om man blir sugen på att köpa skivor
SvaraRaderaSkrev detta svaret på en amerikansk blogg (som jag tyvärr glömt namnet på) som jag tänker använda även mot personer som Micke:
SvaraRaderaIts not as much about filesharing as it is a protest against multi billion dollar companies getting special laws written to serve their outdated businesses.
I mean, how many actually buys a whole record nowadays?
If i like a song, i want to purchase that song for a reasonable fee.
If i like a movie i want to be able to see that movie at the time of my choice and at a reasanable fee.
But the music and movie-business not only says i cant buy a certain song or even watch a movie, they actually prevent me from listening and watching it at all because of these ridiculous zones that says that american songs are for the american market only and just a few reaches overseas to Europe and vice versa.
For instance, The Swedish Artist Robyn had a chance of recieving an american grammy 2008 for a album that was released over here four years ago.
But you couldnt buy it until last year because the record-industry said that you couldnt.
Is that fair?
I say:
Hell No!
Till Er som missat hur det funkar:
SvaraRaderaDet är politikerna som stiftar lagar, inte lobbyister av alla de slag :)
/JohanH
JohanH:
SvaraRadera... och lobbyisterna kontrollerar politikerna - som det verkar, med vissa tappra undantag :-)
Man bör inte glömma att det inte är The pirate bay som "driver" fildelningen. Trackers, när det gäller bittorent, eller "hubbar" när det gäller Direct Connect är ju bara en mycket liten del resursmässigt i det hela. I stor sätt all bandbredd och övriga datorresurser ligger hos användarna. Att kalla de miljontals "fildelare" som står sin lilla del av infrastrukturen för
SvaraRadera"Den [parasitindustri] som upprätthåller och lever på distributionen av andras intellektuella egendom." är ju bara befängt. Alla här vet nog om saken för att veta att det är lögn.
Jag arbetar själv med att producera upphovsrättsskyddat material om dagarna (en kulturarbetare?). Det är många som i mitt jävla namn vill montera ner rättsäkerhet, begränsa yttrandefrihet, förstöra internet och ge oproportionerligt mycket makt till förlegade gamla jättar. De "glömde" bara fråga de de påstår sig företräda först. Om nuvarande modell inte kan upprätthållas med rimliga medel får jag väl skaffa mig ett annat job, med en ny modell som någon är villig köpa. Det är inte svårare än så.
Jag skapar rätt mycket som ges bort gratis också. Det finns ett behov, och det kommer att driva skapandet även utan att "fildelare" ska pressas på vansinnessummor eller alla människors minsta steg övervakas.
Hax, kul att du är med på vagnen!
SvaraRaderaStocken har helt rätt när han skriver att fildelarna också tillhör de fitigaste köparna. Något förenklat kan man alltså säga att IPRED tar sikte på sina egna bästa kunder vilket inte bara verkar dumt utan även kontraproduktivt.
När detta dessutom ska ske till priset av en försämrad rättssäkerhet och som resonemanget förs också bygga på industrins beräkningsgrund om att en nedladdning är lika med ett uteblivet köp så blir det hela än vansinnigare.
Som pricken över i på själva dumhetsskalan föreslås till slut också något som bara kan liknas vid forna tiders skampåle. Detta genom att man ger industrin rätt, att i samband med den rättsliga processen, även kräva att motparten om den förlorar på egen bekostnad ska se till att domen publiceras.
Här har vi en regering som sannerligen värnar personlig integritet....
Den enda samfällda aktion och åtgärd jag som konsument kan ta till i det här läget är att visa mitt missnöje genom att inte längre köpa produkten. Sker detta samtidigt som många andra gör detsamma så lär det uppmärksammas på ett helt annat sätt än om jag gör det på egen hand.
"Stocken har helt rätt när han skriver att fildelarna också tillhör de fitigaste köparna. Något förenklat kan man alltså säga att IPRED tar sikte på sina egna bästa kunder vilket inte bara verkar dumt utan även kontraproduktivt."
SvaraRaderaHar svårt att tro på det där ...
Egen "empirisk forskning" talar om motsatsen. Har ett flertal vänner och bekanta med stor mängd, eller enbart, hembränd kultur. Glest med egeninhandlad sådan alltså.
I den butik där jag själv köper skivor, bra läge och synnerligen bra priser, kan man inte längre ha två anställda i butiken samtidigt då det inte skulle gå ihop.
Fuldelare köper mycket kultur? Har som sagt svårt för det påståendet ...
/JohanH
Fuldelare köper mycket kultur? Har som sagt svårt för det påståendet ...
SvaraRaderaDet har inte jag.Däremot tror jag inte att särskilt många kommer att ha nåt av det dom laddar hem kvar om 10 år.
Det man man köper blir kvar.
@Johan
SvaraRaderaSeriöst, "egen empirisk forskning"?
Nyspråk i regeringsanda.
Det finns ett antal stora undersökningar som påvisar att fildelning gynnar medieindustrin.
Här är några undersökningar presenterade
http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_1019331.e24
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
http://www.hno.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html
scaber:
SvaraRadera"Seriöst, "egen empirisk forskning"?
Nyspråk i regeringsanda."
Uttrycket är vid det här laget ganska gammalt. Det är ett 'kul-uttryck' för egna erfarenheter, egna iakttagelser.
Jag har läst de undersökningar du hänvisar till. Jag säger inte att de har fel, men att jag har svårt att ta dem på allvar när de egna iakttagelserna pekar på raka motsatsen.
/JohanH
@Johan
SvaraRaderaEgna iakttagelser kan aldrig ersätta opartiska undersökningar.
Och jag tror att det bara är i din kompiskrets detta uttryck existerar, åtminstone som ett trovärdigt argument.
Tex så anser jag att du har fel, men du anser att du har rätt.
Båda har vi varsin sanning, men bara en av oss kan visa den med opartiska och utomstående undersökningar.
Vem är mest trovärdig?
Du som använder dig av argumentationsfelet "För att jag säger att det är så".
Eller jag som hänvisar till slutsatserna från 3 olika välrenommerade universitet?
scaber:
SvaraRaderaJag tycker jag har varit väldigt tydlig med att inte påstå att jag har rätt.
Vår historia är full av exempel där oberoende auktoriter med hjälp av forskning eller ur styrkepositioner påvisat att just deras linje varit den rätta och det senare visat sig vara felaktigt.
Ett modernt exempel är kostråden där man år efter år rekommenderat tallriksmodellen med lite fett och gott om kolhydrater. Trots forskarråden blev västerlänningen fetare och fetare.
Under tiden satt varenda bonde inne med kunskapen att skall grisen bli fet och saftig till jul så är det just den kosthållningen som gäller.
/JohanH
Det är inte relevant att illegala fildelare även konsumerar.
SvaraRaderaDen som producerar något äger rätten att välja distributionsform och sätta pris. Om ett bolag representerar en artist så är det resultatet av en fri överenskommelse.
Om en branschjätte använder en "förlegad" affärsmetod, så står det alla potentiella konsumenter fritt att tacka nej till det som erbjuds. Och tackar man nej ska man inte heller ta sig friheten att ta del av produkten ändå.
Om du inte vill betala 189 för Madonna på Åhlens, så köp annan musik av någon annan artist som distribueras online av något småbolag.
IPRED är bara resultatet av att folk saknar moral att betala för det de konsumerar. Att man kan komma undan med att bryta mot villkoren för enkel byteshandel: mina pengar mot din musik - om det inte passar så vänd dig någon annanstans.