Mark Klamberg har kikat närmare på oppositionens FRA-motion.
(S), (v) och (mp) vill visserligen riva upp den nu gällande FRA-lagen.
Men de talar sig också varma för signalspaning i brödtexten. Och de verkar uppenbart besvikna över att "FRA-shopen" stängs för de flesta myndigheter.
Frågan om man kan lita på de röd-gröna i FRA-frågan är alltså fortfarande aktuell.
Risken är att kravet "Riv upp, gör om, gör rätt!" i vänsterns tappning kommer att bli riv upp, tillsätt en utredning och gör bara kosmetiska förändringar.
Läs mer hos Klamberg»
2009-06-19
FRA: Och vad sysslar de rödgröna med..?
Etiketter:
FRA,
fulspel,
integritet,
oppositionen,
Storebror
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Risken är att kravet "Riv upp, gör om, gör rätt!" i vänsterns tappning kommer att bli riv upp, tillsätt en utredning och gör bara kosmetiska förändringar.
SvaraRadera"
Vilket i princip skulle vara samma sak som idag då? Nya plåster.
Nej, fy.
Om inte annat kommer det iallafall innebära att vi är tillbaka på noll om motionen går igenom. Noll är bättre än 1984. Oavsett hur du ser på det.
SvaraRaderahoppas innerligt att det är sossarna som ligger bakom det dära med att FRA ska va kvar trots en massa brösttoner från MP och V : (
SvaraRaderaLär bli Pp i riksdagsvalet nästa år om dessa två partier(V & MP) inte skärper sig!
Alla måste förstå att i riksdagen vi nu bara har två....partier. Det ena är M och de andra är S, resterande partier är bara kapat bihang av dessa partier. S skapade FRA, M genomförde FRA, S och M vill ha FRA. M & S är dessutom lika som tvillingar i de viktiga frågorna.
SvaraRaderaRösta på vad du vill men rösta aldrig på M elle S och dess allierade slavar FP, KD, C & V. MP.
Själv skulle jag kunnat rösta på C eller MP, men problemet är de följer inte ens sitt eget partiprogram eller värderingar och de är inte längre existerande partier. När du ser MP eller C idag, innebär det att du ser mini S och Mini M alibin för att få oss att tro att det finns fler partier.
MR XX
Vad innebär "gör rätt"? Är det inte dags att bli lite konstruktiv?
SvaraRaderaFör ett år sedan den 18 och 19 juni kom det 328 nya medlemmar till Piratpartiet.
SvaraRaderaNoll stycken har glömt att förnya.
FRA är på riktigt. Riksdagen är på riktigt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag är för att man utreder saken, förutsatt att man ställer svåra och känsliga frågor, t.ex. om FRAs omfattande tillgång till trafik, lagring av vanliga privatpersoners tele- och datakontakter samt utbyte av dessa uppgifter med andra länder. Därefter kan man ta ställning till om verksamheten är berättigad.
SvaraRaderaHär duckar både alliansen och oppositionen. Nu kritiserar oppositionen mest kontrollen över FRAs verksamhet, samma diskussion som de tyckte var oväsentlig när saken debatterades i riksdagen för ett år sedan.
Om man inte ställer de svåra frågorna utan redan tagit ställning för signalspaning i kabel är det onödigt att utreda saken en gång till.
Riv upp, gör om, gör ännu mer fel. Det är nog hur man kan sammanfatta S, V och Mp.
SvaraRadera/Enok
@Mark:
SvaraRaderaJag fortsätter med en d*r*s envishet...
Man kan inte "signalspana i kabel". Inte heller kan man "signalspana" i vanliga brev eller på vykort.
@ Johan Tjäder
SvaraRaderaAtt "göra rätt" innebär att dels riva upp FRA-lagen i dess nuvarande form, dels att uttryckligen förbjuda FRA att bedriva gränsöverskridande kabelspaning i fredstid. Hotbilden mot Sverige är inte så allvarlig att den motiverar det stora integritetsintrång som uppstår genom att tillåta kabelspaning.
Den utredning som bör tillsättas efter valet är en övergripande underrättelseutredning snarare än en signalspaningsutredning. Bland det som måste utredas är FRA:s ställning som självständig civil myndighet under Försvarsdepartementet. Det är
inte demokratiskt sunt med en så intim koppling mellan ett inhämtande underrättelseorgan och Regeringskansliet.
Jag tycker att högern ska fokusera på vad högern inte gör.
SvaraRaderaDet blir definitivt rimligast.
"Sverige behöver som ett militärt alliansfritt land en effektiv underrättelsetjänst. Signalspaning är då ett viktigt verktyg som behövs. Nya hot som senare års terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen"
SvaraRaderaJag förstår inte vad internet har med terroristdåd eller massförstörelsevapen att göra?
Internet är bara ett annat sätt att kommunicera. Folk har hur länge som helst fått kommunicera fritt genom att skicka vanliga brev eller stämma ett möte på stan. Varför ska man inte få göra detsamma bara för kommunikationen sker mha IP-paket?
Varför fattar inte politikerna detta? Är de verkligen så korkade som de verkar eller är det här bara svepskäl för att få införa storebrorssamhället?
Eftersom jag med "en d*r*s envishet hävdar att man inte kan "spana" i kabel så skriver jag om lite...
SvaraRadera"Sverige behöver som ett militärt alliansfritt land en effektiv underrättelsetjänst. AVLYSSNING är då ett viktigt verktyg som behövs. Nya hot som senare års terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen"
Hans J
SvaraRaderaSå som du uttrycker dig, menar du då på fullaste allvar, att man skulle kunna hitta något under avlyssning i stil med:
"Klockan 11.00 möts vi hos nn för att sedan gå ner och självmordsbomba köpcentret"
Skulle inte tro det! Man lär vara betydligt mer sofistikerad i sin kommunikation...
@S-E Sundman:
SvaraRaderaJag menar bara att ordvalet "signalspaning" inte är korrekt. Man använder ordet för att det som är riktig signalspaning är någonting acceptabelt. Riktig signalspaning var att spana efter signaler via radio. Man kunde då riktningsbestämma dessa, man kunde styrkebestämma dem, man kunde artbestämma dem, så att man kunde dra slutsateser om radiosignalerna kom från stationära eller mobila enheter. Satt sändaren på en stridsvagn? Fanns det fler sådana sändare i omedelbar närhet av den första? Kanske ett helt stridsvagnsförband? Hur starka sändareffekter arbetade man med? På vilken frekvens? Hur modulerade man signalerna? Finns det kanske hela nät av sändare som hör ihop?
Därefter men först därefter avlyssnade man själva innehållet. Man försökte urskilja språk, Vad det var för typ av kommunikation - operativ, taktisk, strategisk? Kodning? Man jämförde med kända trafiksätt. Vem svarade? Hur?
När man låtsas att man kan överföra detta på kabel så behöver man inte den första delen - "SPANINGEN" längre utan bara den andra delen - AVLYSSNINGEN. Men det låter inte så bra i folkets öron att man AVLYSSNAR. FRA får i och med "FRA-lagen" fullständig tillgång till all elektronisk kommunikation som korsar våra gränser. Den behöver man inte längre spana efter. Man behöver bara AVLYSSNA trafiken. På vilket språk sker den? Är det kodat? Till vem går trafiken? Hur ser svaret ut? Det är likadant vare sig det gäller telefonsamtal, email, fax eller annat. Bara hastigheten i svaren varierar.
Det enda som kvarstår och skulle kunna tänkas vara "spaning" i FRA:s hantering av våra elektroniska kommunikation är just "sociogrammen". Vem har kontakt med vem? Hur ser "näten" ut?
Det intressanta är hur som helst vad som kommuniceras så det är AVLYSSNINGSDELEN som är den intressanta. Så var det inte alls på den tiden FRA (R:et står just för Radio) SIGNALSPANADE. Visst ville man även få del av innehåll men väldigt mycket, för att inte säga den absoluta merparten, var krypterad radiotrafik. Man fick ändå ut massor av information ur enbart SIGNALspaning.
Man kan säkerligen fortfarande få ut massor av information ur sociogram men ingen ska försöka att inbilla mig att AVLYSSNINGSDELEN inte är den väsentliga. Man har till och med erkänt att det är så genom att hänvisa till emailtrafik mellan statschefer eller att man vill spana på vad ORD om robotar i Afganistan kan ha för inverkan på svenska soldater där.
Frågan är mest VEM som ska avlyssnas? Inte om det är SIGNAL-spaning eller AVLYSSNING det handlar om. SIGNALEN finns i kabeln man behöver inte leta.
Det heter alltså AVLYSSNA! (eller om du absolut vill spjärna emot AVLÄSA i de fall det handlar om email).
Hans J
SvaraRaderaDu förstod nog inte riktigt vad jag menade!
Min poäng är att flödet av den typen av information som man är intresserad av att "avlyssna", inte rimligtvis är i klartext. Det vore att idiotförklara dom man spanar efter. Nyttjar man Internet, lär man rimligtvis använda sig av kryptering. Det bör då vara en tillräcklig kraftfull kryptering, att man t.ex. på FRA inte hinner att dechiffrera tillräckligt fort, för att informationen skall vara relevant för något akut läge. Logiken säger att nyttjade nycklar lär bytas ut, i princip efter varje meddelande.
Det finns effektivare och säkrare kommunikationssätt, t.ex. radiokommunikation, där signalen är kodad och bärvågen byter frekvens med olika intervaller.
Kvar att "avlyssna" är "Svenssons" aktiviteter på nätet. Mao. en storebrorsfunktion! Är du medveten om att denna blogg befinner sig på en server i USA? (Mountain View, CA) Man kan alltså med lätthet gallra ut all trafik, till och från denna blogg, med skydd av lagen för att se vad t.ex. du skriver här...
Jag ifrågasätter klart det stora behov av att signalspana och "avlyssna" osv. Man skyller på terroristhot och liknande. I synnerhet med tanke på de nyheter som "kablats ut" senaste veckan, beträffande 9/11-attacken... (En del av den ryska trafiken går via svenska ledningar...)
Du formulerade vissa frågeställningar:
"På vilket språk sker den?"
- För att konstatera detta måste du först identifiera innehållet, dvs. läsa allt som passerar...
"Är det kodat?"
- Onödig frågeställning, se ovan!
"Till vem går trafiken?"
- Framgår av paketen i datatrafiken, går dock att maskera, så att man inte ser den slutliga mottagaren. Detsamma gäller avsändaren. Avsändaradress går relativt lätt att fingera... Spammare utnyttjar ibland/ofta detta faktum.
"Hur ser svaret ut?"
- Det är inte säkert att svaret kommer tillbaka samma väg...