2009-09-10
Om FRA-motståndet
En sak förbryllar mig vad gäller FRA-frågan.
Det är att regeringen inte förstått (och inte ens verkar vilja förstå) frågans förutsättningar.
FRA-motståndarna har ingen politisk agenda som de vill tvinga på alla andra. Allt vi kräver är att staten skall respektera medborgarnas rätt till privatliv.
När integriteten hotas, då mobiliserar vi. Och uppenbarligen lyckas vi emellanåt tillfoga FRA-kramarna en del politisk skada. Samtidigt tycks de enstaka borgerliga politiker som vågar ta ställning mot FRA ha en del att vinna på det – till exempel när det gäller profilering och positivt gensvar från vanligt folk.
FRA-motståndet är en löst sammanhållen politisk kraft. Vi utdelar inte första slaget. Vi bara slår tillbaka när politikerna hittar på saker som hotar vanligt folks fri- och rättigheter. Detta är politiskt självförsvar, utövat av människor som vill bli lämnade i fred.
Det hela är alltså mycket enkelt. FRA-motståndet är en asymetrisk politisk kamp där människor med principer står mot politiker som är vana vid att kunna kohandla och komma undan med nästan vad som helst. Politiker som inte förstår när gränsen är nådd.
Därför är mitt bästa råd till regeringen och de borgerliga partierna: Lägg ner FRA-kramandet innan ni helt tappar ansiktet eller gör er illa.
Etiketter:
Alliansen,
FRA,
integritet,
motstånd,
piratfrågor,
regeringen,
Storebror
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jamen det låter ju jättebra, "människor som vill vara ifred", det får ni ju också! Varken regeringen eller FRA bryr sig om "människor som vill var ifred"! Fast det är väl egentligen inte det ni vill höra? Eller hur? Er viktighet blir tusenfalt bättre om omgivningen förmås tro att ni övervakas. Bättre att tro sig vara övervakad än vara en vanlig grå medborgare, eller hur?
SvaraRaderaAlla tjänar på om debatten lägger sig!
SvaraRaderaAnonym nr 1:
SvaraRaderaOch vi kommer alltid att bli lämnade i fred? Även när kristdemokraterna, kommunisterna eller sverigedemokraterna styr landet?
Övervakningsverktygen kommer aldrig att missbrukas?
Berätta nu vilken regering vårt land kommer att ha år 2058 och hur den kommer att använda de övervakningsverktyg som nu byggs upp.
Det som är omöjligt att förstå är ju varför Reinfeldt tycker att fajten är värd att ta, för det lyckas han ju inte förmedla.
SvaraRaderaLyssnade på Obamas tal om sjukvårdsreformerna idag. Det var ju tydligt så det förslår. När kommer Reinfeldts linjetal om integritet kontra nyttan med övervakning?
Pelles telefonsamtal/mail/brev/sms till Kalle är våldsamt ointressant. Tja, kanske inte om man frågar Pelle och Kalle då ...
SvaraRaderaMen vårt samhälle blir mer och mer beroende av it-infrastrukturen vilket gör oss mer sårbara. Detta är en av anledningarna till att det vore tjänstefel av en stat att inte ha sina spröt ute ...
Georgien har blivit utsatt för ett liknande scenario.
Johan
Avslöjandet att en säkerhetsfirma med band till FRA och SSG infiltrerats av organiserad brottslighet och rysk underrättelsetjänst visar att säkerhetstjänster a l l t i d handlar i ett moraliskt skumraskområde. All information blir kapital som kan köpas eller bytas.
SvaraRaderaDärför bör vanliga människors kommunikation skyddas av brandväggar mot spionerna.
Anonym 23.09. Det är ju det vi säger. Avlyssning skall riktas mot misstänkta, inte dammsuga vanliga människors kommunikationer.
SvaraRaderaDet är onekligen förbryllande att man inte bemödar sig med att motivera varför svenska folket ska behöva utsättas för denna kränkning. Visst, Tolgfors sa någonting om Georgien, men det tolkar jag som en ursäkt för att slippa sitta och lyssna på radion, då P1 hade flera reportage om upptrappningen månader innan läget blev akut. Kul att försvarsministern blir tagen på sängen, medans jag står i verkstan och tänker, där small det som väntat. Trots allt ser jag vissa fördelar med att han öppet proklamerar sin okunskap, då jag inte accepterar folk med noll koll i min verkstad, ifall han hamnar på öppna arbetsmarknaden efter valet.
SvaraRaderaFrågan kvarstår dock. Hur kan det inte vara politiskt självmord att förespråka massiv avlyssning i ett demokratiskt samhälle?
/Smen
Alla tjänar och medborgarna tjänar på att debatten tar fart igen!! Fet demonstration igen vore på sin plats.
SvaraRaderaBra talat, Henrik.
SvaraRaderaDock tror jag det politiska örat ut mot folket för länge sedan tappade hörseln, drogs in för underhåll och sedan aldrig installerades igen.
Politiker har ju i sin pompösa självgodhet tagit på sig kaptens- och styrmansrollen för världen och samhället. Viljan att peka finger åt medborgarna bara växer.
De vill ju inbilla oss att det är inifrån deras domäner som de kloka, välövervägda, kunskapsfyllda, kompetensstinna, goda idéerna om samhällsstyret uppstår och förvaltas, ja till och med att jobben skapas av dem vill de ju att vi ska tro.
Att plötsligt lyssna och ta råd från plebejerna skulle ju visa på en djupt vilsen och osäker framtoning.
Vi har tyvärr bara en liten nedlåtande klapp på huvudet att förvänta oss från etablissemangets håll i den här frågan.
/LD
FRA är en del av vårt it-försvar. Vad man bör inse är att myndigheten kommer vara där ute oavsett vilka kosmetiska lagar/bestämmelser som fattas.
SvaraRaderaJohan
@Anonym 23:09:
SvaraRaderaJag noterar att du valt att vara anonym i denna diskussion...
Möjligheten att vara anonym på nätet ses inte med blida ögon av de övervakningsdrivande i politikerklassen.
Ser du någon som helst ironi i ditt skyddande av din egen integritet, samtidigt som argumenterar för upphävandet av densamma för alla nätanvändare?
@Johan
SvaraRaderaDet du och många andra missar helt är att protesterna inte handlar om FRA i sig.
Visst, jag ser gärna en oberoende utredning om FRA's förfarande runt listan på hundratalet svenskar som var föremål för spaning under 90-talet.
Men det handlar om förfarandet, inte om ifall myndigheten i sig ska existera.
Tyvärr är det ibland som att prata med en vägg.
Varför Johan, är det så svårt att inse att privat kommunikation ska vara redat för statlig insyn fram tills det finns en skälig misstanke om brott?
Scaber: Sitter med samma "vägg-känsla". Vi pratar nog förbi varandra.
SvaraRaderaÅterkommer under dagen ...
Johan
Johan,
SvaraRaderaMan kan ha olika uppfattningar om denna lagstiftning ska finnas eller inte.
Däremot jag tror inte att FRA kommer att fortsätta sin verksamhet utan att 1) de har ett uppdrag från politikerna och 2) de får ekonomiska resurser för att fullgöra detta uppdrag.
Därför vänder jag mig mot argumentet att FRA kommer fortsätta sin spaning oavsett vad politikerna gör. Tror du att myndigheten FRA kan fortsätta sin verksamhet om politikerna säger nej och stänger av kranen med pengar?
Nisse: Det jag menar är att regeringen (oavsett partifärg) ger direktiv och medel. Som man gjorde under det kalla kriget.
SvaraRaderaJohan
@Johan.
SvaraRaderaÄr det en anledning för att övervaka privatpersoners korrespondens?
De kan?
Scaber Nestor
SvaraRaderaRoten i det onda kommer fram i dagens ljus bland annat om man läser igenom kontraktet som Odelberg skrev på med USA 2007 . De har såld inte bara landet men invånarnas integritet till CIA , USA och Bilderberggruppens maktgalna anhängare .
Så enkelt är det , men du vet ju detta själv , tänkte bara påminna .
MvH
Johan,
SvaraRaderaRegeringen kan inte utan lag tvinga operatörerna att göra kommunikationen tillgänglig för FRA.
Under det kalla kriget fanns bara statsägda Televerket som lydde sin ägare staten (regeringen) utan att det finns en lag.
Det är andra tider nu med ett flertal privata operatörer.
Därför vänder jag mig mot argumentet att FRA kommer fortsätta sin spaning oavsett vad riksdagen gör.
Scaber: Jag skulle återkomma under dagen ...
SvaraRaderaMin vägg-känsla är att diskussionen handlar om FRA i sig. Lyssnar man till svaren på denna blogg handlar det om att tillintetgöra myndigheten. På samma sätt lade man ner det fysiska försvaret med argumentation av typen "hur många dagisplatser/sjukhussängar får vi för försvarsbudgeten? Eller "nu är alla faror över efter Berlinmurens fall" etc etc.
Jag förstår dock engagemanget, rycktes med själv när fra-debatten begav sig. Gillar inte alls Datalgringsdirektivet och liknande. Men efter lite funderande hemma på kammaren har jag bytt fot; FRA är oerhört betydelsefullt. Är väl (här på denna blogg) ungefär som att svära i kyrkan?
Med tanke på hur samhället ser ut, dess utveckling och vad som sker i världen vore det tjänstefel att inte spana i kabel.
Nisse: Glöm vad jag sa', annars lär det väl konspireras om att regering/riksdag/kungen/you-name-it är emot alla och envar ....
/Johan
Det finns en risk att dålig kultur biter sig fast i varje organisation som saknar genomlysning. Därför finns det en poäng att lägga ner FRA, oavsett om man tycker att spaningsmetoderna är rimliga eller inte.
SvaraRaderaProblemet med signalspaningen i dess föreslagna form är att den ska täcka all trafik. Jag har inget emot att man spanar på vissa bestämda mål, vare sig i polisiärt, militärt eller utrikespolitiskt hänseende.
Men det är den breda filtreringen som känns obehaglig, särskilt som vi vet att det är mycket enkelt med ändamålsglidning.
Eftersom det gäller verksamhet av hemlig natur är det därför viktigt att vi sätter upp sådana strukturer att risken för ändamålsglidning och missbruk minimeras.